គំរូកាយវិភាគសាស្ត្របោះពុម្ពបីវិមាត្រ (3DPAMs) ហាក់ដូចជាឧបករណ៍ដ៏សមរម្យមួយ ដោយសារតម្លៃអប់រំ និងលទ្ធភាពរបស់ពួកគេ។គោលបំណងនៃការពិនិត្យនេះគឺដើម្បីពិពណ៌នា និងវិភាគវិធីសាស្រ្តដែលប្រើដើម្បីបង្កើត 3DPAM សម្រាប់ការបង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្ស និងដើម្បីវាយតម្លៃការរួមចំណែកគរុកោសល្យរបស់វា។
ការស្វែងរកតាមអេឡិចត្រូនិកត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុង PubMed ដោយប្រើពាក្យដូចខាងក្រោម៖ ការអប់រំ សាលារៀន ការរៀន ការបង្រៀន ការបណ្តុះបណ្តាល ការបង្រៀន ការបង្រៀន ការអប់រំបីវិមាត្រ 3D 3 វិមាត្រ ការបោះពុម្ព ការបោះពុម្ព ការបោះពុម្ព កាយវិភាគសាស្ត្រ កាយវិភាគសាស្ត្រ កាយវិភាគសាស្ត្រ និងកាយវិភាគសាស្ត្រ។ ..ការរកឃើញរួមមាន លក្ខណៈនៃការសិក្សា ការរចនាគំរូ ការវាយតម្លៃ morphological ការអនុវត្តការអប់រំ ភាពខ្លាំង និងភាពទន់ខ្សោយ។
ក្នុងចំណោមអត្ថបទដែលបានជ្រើសរើសចំនួន 68 ចំនួនធំបំផុតនៃការសិក្សាផ្តោតលើតំបន់ខួរក្បាល (33 អត្ថបទ);51 អត្ថបទនិយាយអំពីការបោះពុម្ពឆ្អឹង។នៅក្នុង 47 អត្ថបទ 3DPAM ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្អែកលើ tomography ដែលបានគណនា។ដំណើរការបោះពុម្ពចំនួនប្រាំត្រូវបានរាយបញ្ជី។ផ្លាស្ទិច និងដេរីវេនៃពួកវាត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការសិក្សាចំនួន 48 ។ការរចនានីមួយៗមានតម្លៃចាប់ពី $1.25 ដល់ $2,800។ការសិក្សាសាមសិបប្រាំពីរបានប្រៀបធៀប 3DPAM ជាមួយនឹងគំរូយោង។អត្ថបទសាមសិបបីបានពិនិត្យសកម្មភាពអប់រំ។អត្ថប្រយោជន៍ចម្បងគឺគុណភាពនៃការមើលឃើញ និង tactile ប្រសិទ្ធភាពក្នុងការសិក្សា ភាពអាចធ្វើម្តងទៀត ភាពអាចប្ដូរតាមបំណង និងភាពរហ័សរហួន ការសន្សំពេលវេលា ការរួមបញ្ចូលនៃកាយវិភាគសាស្ត្រមុខងារ សមត្ថភាពបង្វិលផ្លូវចិត្តកាន់តែប្រសើរ ការរក្សាចំណេះដឹង និងការពេញចិត្តរបស់គ្រូ/សិស្ស។គុណវិបត្តិចម្បងគឺទាក់ទងទៅនឹងការរចនា៖ ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា កង្វះព័ត៌មានលម្អិត ឬតម្លាភាព ពណ៌ភ្លឺពេក ពេលវេលាបោះពុម្ពយូរ និងតម្លៃខ្ពស់។
ការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធនេះបង្ហាញថា 3DPAM មានប្រសិទ្ធភាពចំណាយតិច និងមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ការបង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្រ។ម៉ូដែលជាក់ស្តែងកាន់តែច្រើនតម្រូវឱ្យប្រើប្រាស់បច្ចេកវិជ្ជាបោះពុម្ព 3D ដែលមានតម្លៃថ្លៃជាងមុន និងរយៈពេលនៃការរចនាកាន់តែយូរ ដែលនឹងបង្កើនការចំណាយសរុបយ៉ាងច្រើន។គន្លឹះគឺត្រូវជ្រើសរើសវិធីសាស្ត្ររូបភាពសមស្រប។តាមទស្សនៈគរុកោសល្យ 3DPAM គឺជាឧបករណ៍ដ៏មានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ការបង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្រ ដោយមានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានលើលទ្ធផលសិក្សា និងការពេញចិត្ត។ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនរបស់ 3DPAM គឺល្អបំផុតនៅពេលដែលវាបង្កើតឡើងវិញនូវតំបន់កាយវិភាគវិទ្យាដ៏ស្មុគស្មាញ ហើយសិស្សប្រើប្រាស់វាដំបូងក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តរបស់ពួកគេ។
ការកាត់សាកសពសត្វត្រូវបានគេអនុវត្តតាំងពីប្រទេសក្រិកបុរាណ និងជាវិធីសាស្ត្រសំខាន់មួយក្នុងការបង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្រ។ការវះកាត់ Cadaveric ដែលបានអនុវត្តក្នុងអំឡុងពេលការបណ្តុះបណ្តាលជាក់ស្តែងត្រូវបានប្រើក្នុងកម្មវិធីសិក្សាទ្រឹស្តីរបស់និស្សិតពេទ្យសាកលវិទ្យាល័យ ហើយបច្ចុប្បន្នត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាស្តង់ដារមាសសម្រាប់ការសិក្សាកាយវិភាគសាស្ត្រ [1,2,3,4,5]។ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានឧបសគ្គជាច្រើនចំពោះការប្រើប្រាស់គំរូសាកសពរបស់មនុស្ស ដែលជំរុញឱ្យមានការស្វែងរកឧបករណ៍បណ្តុះបណ្តាលថ្មី [6, 7] ។ឧបករណ៍ថ្មីទាំងនេះមួយចំនួនរួមមាន ការពិតបន្ថែម ឧបករណ៍ឌីជីថល និងការបោះពុម្ព 3D ។នេះបើយោងតាមការពិនិត្យអក្សរសិល្ប៍ថ្មីៗនេះដោយ Santos et al ។[8] នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃតម្លៃនៃបច្ចេកវិទ្យាថ្មីទាំងនេះសម្រាប់ការបង្រៀនកាយវិភាគវិទ្យា ការបោះពុម្ព 3D ហាក់ដូចជាធនធានដ៏សំខាន់បំផុតមួយ ទាំងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃតម្លៃអប់រំសម្រាប់សិស្ស និងក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃលទ្ធភាពនៃការអនុវត្ត [4,9,10] .
ការបោះពុម្ព 3D មិនថ្មីទេ។ប៉ាតង់ដំបូងដែលទាក់ទងនឹងបច្ចេកវិទ្យានេះមានអាយុកាលតាំងពីឆ្នាំ 1984៖ A Le Méhauté, O De Witte និង JC André នៅប្រទេសបារាំង ហើយបីសប្តាហ៍ក្រោយមក C Hull នៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ចាប់តាំងពីពេលនោះមក បច្ចេកវិទ្យាបានបន្តវិវឌ្ឍ ហើយការប្រើប្រាស់របស់វាបានពង្រីកទៅក្នុងវិស័យជាច្រើន។ជាឧទាហរណ៍ អង្គការណាសាបានបោះពុម្ពវត្ថុទីមួយលើសពីផែនដីក្នុងឆ្នាំ 2014 [11] ។វិស័យវេជ្ជសាស្រ្ដក៏បានទទួលយកឧបករណ៍ថ្មីនេះផងដែរ ដោយហេតុនេះបង្កើនបំណងប្រាថ្នាក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ថ្នាំផ្ទាល់ខ្លួន [12] ។
អ្នកនិពន្ធជាច្រើនបានបង្ហាញពីអត្ថប្រយោជន៍នៃការប្រើប្រាស់គំរូកាយវិភាគសាស្ត្របោះពុម្ព 3D (3DPAM) ក្នុងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត [10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19] ។នៅពេលបង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្ស គំរូធម្មតាដែលមិនមែនជារោគសាស្ត្រ និងកាយវិភាគសាស្ត្រគឺចាំបាច់។ការពិនិត្យមួយចំនួនបានពិនិត្យលើគំរូបណ្ដុះបណ្ដាលផ្នែករោគវិទ្យា ឬផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ/វះកាត់ [8, 20, 21]។ដើម្បីបង្កើតគំរូកូនកាត់សម្រាប់ការបង្រៀនកាយវិភាគវិទ្យារបស់មនុស្សដែលរួមបញ្ចូលឧបករណ៍ថ្មីៗដូចជាការបោះពុម្ព 3D យើងបានធ្វើការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធដើម្បីពិពណ៌នា និងវិភាគពីរបៀបដែលវត្ថុដែលបានបោះពុម្ព 3D ត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការបង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្ស និងរបៀបដែលសិស្សវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការរៀនដោយប្រើវត្ថុ 3D ទាំងនេះ។
ការត្រួតពិនិត្យអក្សរសិល្ប៍ជាប្រព័ន្ធនេះត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2022 ដោយគ្មានការរឹតបន្តឹងពេលវេលាដោយប្រើគោលការណ៍ណែនាំ PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) [22]។
លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការរួមបញ្ចូលគឺជាឯកសារស្រាវជ្រាវទាំងអស់ដោយប្រើ 3DPAM ក្នុងការបង្រៀន/រៀនកាយវិភាគវិទ្យា។ការពិនិត្យអក្សរសិល្ប៍ សំបុត្រ ឬអត្ថបទដែលផ្តោតលើគំរូរោគវិទ្យា គំរូសត្វ គំរូបុរាណវត្ថុ និងគំរូបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ/វះកាត់ត្រូវបានដកចេញ។មានតែអត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពជាភាសាអង់គ្លេសប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានជ្រើសរើស។អត្ថបទដែលគ្មានអរូបីតាមអ៊ីនធឺណិតត្រូវបានដកចេញ។អត្ថបទដែលរួមបញ្ចូលគំរូជាច្រើន យ៉ាងហោចណាស់មួយក្នុងចំនោមនោះមានលក្ខណៈធម្មតាតាមកាយវិភាគសាស្ត្រ ឬមានរោគសាស្ត្រតិចតួចដែលមិនប៉ះពាល់ដល់តម្លៃនៃការបង្រៀន ត្រូវបានរួមបញ្ចូល។
ការស្វែងរកអក្សរសិល្ប៍ត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងមូលដ្ឋានទិន្នន័យអេឡិចត្រូនិច PubMed (បណ្ណាល័យជាតិវេជ្ជសាស្ត្រ NCBI) ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណការសិក្សាពាក់ព័ន្ធដែលបានបោះពុម្ពរហូតដល់ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2022។ ប្រើពាក្យស្វែងរកដូចខាងក្រោម៖ ការអប់រំ សាលារៀន ការបង្រៀន ការបង្រៀន ការរៀន ការបង្រៀន ការអប់រំ បី- វិមាត្រ 3D, 3D, ការបោះពុម្ព, ការបោះពុម្ព, ការបោះពុម្ព, កាយវិភាគសាស្ត្រ, កាយវិភាគសាស្ត្រ, កាយវិភាគសាស្ត្រនិងកាយវិភាគសាស្ត្រ។សំណួរតែមួយត្រូវបានប្រតិបត្តិ៖ (((ការអប់រំ[ចំណងជើង/អរូបី] ឬសាលា[ចំណងជើង/អរូបី] ORlearning[ចំណងជើង/អរូបី] ឬការបង្រៀន[ចំណងជើង/អរូបី] ឬការបណ្តុះបណ្តាល[ចំណងជើង/អរូបី] OReach[ចំណងជើង/សង្ខេប]] ឬ ការអប់រំ [ចំណងជើង/អរូបី]) និង (បីវិមាត្រ [ចំណងជើង] ឬ 3D [ចំណងជើង] ឬ 3D [ចំណងជើង])) និង (បោះពុម្ព [ចំណងជើង] ឬ បោះពុម្ព [ចំណងជើង] ឬ បោះពុម្ព [ចំណងជើង])) និង (កាយវិភាគវិទ្យា) [ចំណងជើង ]]/abstract] ឬកាយវិភាគសាស្ត្រ [ចំណងជើង/អរូបី] ឬកាយវិភាគសាស្ត្រ [ចំណងជើង/អរូបី] ឬកាយវិភាគសាស្ត្រ [ចំណងជើង/អរូបី])។អត្ថបទបន្ថែមត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយការស្វែងរកដោយដៃនូវមូលដ្ឋានទិន្នន័យ PubMed និងពិនិត្យមើលឯកសារយោងនៃអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត។មិនមានការរឹតបន្តឹងកាលបរិច្ឆេទត្រូវបានអនុវត្តទេ ប៉ុន្តែតម្រង "មនុស្ស" ត្រូវបានប្រើ។
ចំណងជើង និងអរូបីដែលបានទាញយកទាំងអស់ត្រូវបានពិនិត្យប្រឆាំងនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការដាក់បញ្ចូល និងដកចេញដោយអ្នកនិពន្ធពីរនាក់ (EBR និង AL) ហើយការសិក្សាណាមួយដែលមិនបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសិទ្ធិទទួលបានទាំងអស់ត្រូវបានដកចេញ។ការបោះពុម្ពអត្ថបទពេញលេញនៃការសិក្សាដែលនៅសេសសល់ត្រូវបានទាញយក និងពិនិត្យដោយអ្នកនិពន្ធបីនាក់ (EBR, EBE និង AL)។នៅពេលចាំបាច់ ការខ្វែងគំនិតគ្នាក្នុងការជ្រើសរើសអត្ថបទត្រូវបានដោះស្រាយដោយមនុស្សទីបួន (LT)។ការបោះពុម្ពផ្សាយដែលបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការដាក់បញ្ចូលទាំងអស់ត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការវាយតម្លៃនេះ។
ការទាញយកទិន្នន័យត្រូវបានអនុវត្តដោយឯករាជ្យដោយអ្នកនិពន្ធពីរនាក់ (EBR និង AL) ក្រោមការត្រួតពិនិត្យរបស់អ្នកនិពន្ធទីបី (LT) ។
- ទិន្នន័យរចនាគំរូ៖ តំបន់កាយវិភាគវិទ្យា ផ្នែកកាយវិភាគវិទ្យាជាក់លាក់ គំរូដំបូងសម្រាប់ការបោះពុម្ព 3D វិធីសាស្រ្តទិញយក ការបែងចែក និងកម្មវិធីគំរូ ប្រភេទម៉ាស៊ីនបោះពុម្ព 3D ប្រភេទសម្ភារៈ និងបរិមាណ មាត្រដ្ឋានបោះពុម្ព ពណ៌ តម្លៃបោះពុម្ព។
- ការវាយតម្លៃ morphological នៃគំរូ៖ គំរូដែលប្រើសម្រាប់ការប្រៀបធៀប ការវាយតម្លៃផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តរបស់អ្នកជំនាញ/គ្រូ ចំនួនអ្នកវាយតម្លៃ ប្រភេទនៃការវាយតម្លៃ។
- ការបង្រៀនគំរូ 3D៖ ការវាយតម្លៃចំណេះដឹងរបស់សិស្ស វិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃ ចំនួនសិស្ស ចំនួនក្រុមប្រៀបធៀប ការចៃដន្យសិស្ស ការអប់រំ/ប្រភេទសិស្ស។
ការសិក្សាចំនួន 418 ត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណនៅក្នុង MEDLINE ហើយ 139 អត្ថបទត្រូវបានដកចេញដោយតម្រង "មនុស្ស" ។បន្ទាប់ពីពិនិត្យមើលចំណងជើង និងអរូបី ការសិក្សាចំនួន 103 ត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់ការអានអត្ថបទពេញ។អត្ថបទចំនួន 34 ត្រូវបានដកចេញ ដោយសារតែវាជាគំរូរោគសាស្ត្រ (9 អត្ថបទ) គំរូបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត/វះកាត់ (4 អត្ថបទ) គំរូសត្វ (4 អត្ថបទ) គំរូវិទ្យុសកម្ម 3D (1 អត្ថបទ) ឬមិនមែនជាអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រដើម (16 ជំពូក)។)អត្ថបទសរុបចំនួន 68 ត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញ។រូបភាពទី 1 បង្ហាញពីដំណើរការជ្រើសរើសជាតារាងលំហូរ។
គំនូសតាងលំហូរសង្ខេបអំពីការកំណត់អត្តសញ្ញាណ ការពិនិត្យ និងការដាក់បញ្ចូលអត្ថបទនៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធនេះ
ការសិក្សាទាំងអស់ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅចន្លោះឆ្នាំ 2014 និង 2022 ជាមួយនឹងឆ្នាំបោះពុម្ពជាមធ្យមនៃឆ្នាំ 2019។ ក្នុងចំណោម 68 អត្ថបទរួមបញ្ចូល ការសិក្សា 33 (49%) គឺជាការពិពណ៌នា និងពិសោធន៍ 17 (25%) ជាការពិសោធន៍សុទ្ធសាធ ហើយ 18 (26%) គឺជា ពិសោធន៍។ការពិពណ៌នាសុទ្ធសាធ។ក្នុងចំណោម 50 (73%) ការសិក្សាពិសោធន៍ 21 (31%) បានប្រើចៃដន្យ។មានតែ 34 ការសិក្សា (50%) រួមបញ្ចូលការវិភាគស្ថិតិ។តារាងទី 1 សង្ខេបអំពីលក្ខណៈនៃការសិក្សានីមួយៗ។
33 អត្ថបទ (48%) បានពិនិត្យតំបន់ក្បាល 19 អត្ថបទ (28%) បានពិនិត្យតំបន់ thoracic, 17 អត្ថបទ (25%) ពិនិត្យតំបន់ពោះ និង 15 អត្ថបទ (22%) ពិនិត្យចុងអវយវៈ។អត្ថបទហាសិបមួយ (75%) បានរៀបរាប់អំពីឆ្អឹងដែលបានបោះពុម្ព 3D ជាគំរូកាយវិភាគសាស្ត្រ ឬគំរូកាយវិភាគសាស្ត្រពហុផ្នែក។
ទាក់ទងនឹងគំរូប្រភព ឬឯកសារដែលប្រើដើម្បីអភិវឌ្ឍ 3DPAM អត្ថបទចំនួន 23 (34%) បានលើកឡើងពីការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យអ្នកជំងឺ 20 អត្ថបទ (29%) បាននិយាយអំពីការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យសុរិយោដី និង 17 អត្ថបទ (25%) និយាយអំពីការប្រើប្រាស់មូលដ្ឋានទិន្នន័យ។ត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ ហើយការសិក្សាចំនួន 7 (10%) មិនបានបង្ហាញពីប្រភពនៃឯកសារដែលបានប្រើនោះទេ។
ការសិក្សាចំនួន 47 (69%) បានបង្កើត 3DPAM ដោយផ្អែកលើ tomography ដែលបានគណនា ហើយការសិក្សាចំនួន 3 (4%) បានរាយការណ៍ពីការប្រើប្រាស់ microCT ។7 អត្ថបទ (10%) បានបញ្ចាំងវត្ថុ 3D ដោយប្រើម៉ាស៊ីនស្កេនអុបទិក 4 អត្ថបទ (6%) ដោយប្រើ MRI និង 1 អត្ថបទ (1%) ដោយប្រើកាមេរ៉ា និងមីក្រូទស្សន៍។អត្ថបទចំនួន 14 (21%) មិនបាននិយាយអំពីប្រភពនៃឯកសារប្រភពនៃការរចនាគំរូ 3D នោះទេ។ឯកសារ 3D ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមានកម្រិតបង្ហាញទំហំមធ្យមតិចជាង 0.5 mm។គុណភាពបង្ហាញល្អបំផុតគឺ 30 μm [80] និងគុណភាពបង្ហាញអតិបរមាគឺ 1.5 mm [32] ។
កម្មវិធីសូហ្វវែរចំនួន 60 ផ្សេងៗគ្នា (ការបែងចែក ការធ្វើគំរូ ការរចនា ឬការបោះពុម្ព) ត្រូវបានប្រើប្រាស់។ការធ្វើត្រាប់តាម (Materialise, Leuven, Belgium) ត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់បំផុត (14 ការសិក្សា 21%) បន្ទាប់មកដោយ MeshMixer (Autodesk, San Rafael, CA) (ការសិក្សា 13, 19%), Geomagic (3D System, MO, NC, Leesville) .(ការសិក្សាចំនួន 10, 15%), 3D Slicer (ការបណ្តុះបណ្តាលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ Slicer, Boston, MA) (9 ការសិក្សា, 13%), Blender (Blender Foundation, Amsterdam, Netherlands) (8 ការសិក្សា, 12%) និង CURA (Geldemarsen, Netherlands) (7 សិក្សា 10%) ។
ម៉ូដែលម៉ាស៊ីនបោះពុម្ព ហុកសិបប្រាំពីរផ្សេងគ្នា និងដំណើរការបោះពុម្ពប្រាំត្រូវបានលើកឡើង។បច្ចេកវិទ្យា FDM (Fused Deposition Modeling) ត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងផលិតផលចំនួន 26 (38%) ការបំផ្ទុះសម្ភារៈនៅក្នុងផលិតផលចំនួន 13 (19%) និងចុងក្រោយការបំផ្ទុះសារធាតុចង (11 ផលិតផល 16%)។បច្ចេកវិទ្យាដែលប្រើតិចបំផុតគឺ stereolithography (SLA) (5 អត្ថបទ 7%) និងការជ្រើសរើសឡាស៊ែរ (SLS) (4 អត្ថបទ 6%) ។ម៉ាស៊ីនបោះពុម្ពដែលប្រើជាទូទៅបំផុត (7 អត្ថបទ 10%) គឺ Connex 500 (Stratasys, Rehovot, Israel) [27, 30, 32, 36, 45, 62, 65] ។
នៅពេលបញ្ជាក់សម្ភារៈដែលប្រើដើម្បីធ្វើ 3DPAM (51 អត្ថបទ 75%) ការសិក្សាចំនួន 48 (71%) បានប្រើផ្លាស្ទិច និងដេរីវេនៃពួកវា។សមា្ភារៈសំខាន់ៗដែលប្រើគឺ PLA (អាស៊ីត polylactic) (n = 20, 29%), ជ័រ (n = 9, 13%) និង ABS (acrylonitrile butadiene styrene) (7 ប្រភេទ 10%) ។23 អត្ថបទ (34%) បានពិនិត្យ 3DPAM ផលិតពីសម្ភារៈជាច្រើន 36 អត្ថបទ (53%) បានបង្ហាញ 3DPAM ផលិតពីសម្ភារៈតែមួយ ហើយ 9 អត្ថបទ (13%) មិនបានបញ្ជាក់សម្ភារៈទេ។
អត្ថបទចំនួន 29 (43%) បានរាយការណ៍ពីសមាមាត្របោះពុម្ពចាប់ពី 0.25:1 ដល់ 2:1 ជាមួយនឹងជាមធ្យម 1:1។អត្ថបទចំនួន 25 (37%) បានប្រើសមាមាត្រ 1: 1 ។28 3DPAMs (41%) មានច្រើនពណ៌ ហើយ 9 (13%) ត្រូវបានលាបពណ៌បន្ទាប់ពីការបោះពុម្ព [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75]។
អត្ថបទសាមសិបបួន (50%) បានរៀបរាប់អំពីការចំណាយ។អត្ថបទចំនួន 9 (13%) បានលើកឡើងពីតម្លៃម៉ាស៊ីនបោះពុម្ព 3D និងវត្ថុធាតុដើម។ម៉ាស៊ីនបោះពុម្ពមានតម្លៃចាប់ពី 302 ដុល្លារដល់ 65,000 ដុល្លារ។នៅពេលដែលបានបញ្ជាក់ តម្លៃម៉ូដែលមានចាប់ពី $1.25 ដល់ $2,800;ភាពខ្លាំងទាំងនេះត្រូវគ្នាទៅនឹងគំរូគ្រោងឆ្អឹង [47] និងគំរូ retroperitoneal ភាពស្មោះត្រង់ខ្ពស់ [48] ។តារាងទី 2 សង្ខេបទិន្នន័យគំរូសម្រាប់ការសិក្សាដែលបានរួមបញ្ចូលនីមួយៗ។
ការសិក្សាសាមសិបប្រាំពីរ (54%) បានប្រៀបធៀប 3DAPM ទៅនឹងគំរូយោងមួយ។ក្នុងចំណោមការសិក្សាទាំងនេះ អ្នកប្រៀបធៀបទូទៅបំផុតគឺគំរូយោងកាយវិភាគវិទ្យាដែលប្រើក្នុង 14 អត្ថបទ (38%) ការត្រៀមផ្លាស្ទីនក្នុង 6 អត្ថបទ (16%) ការត្រៀមផ្លាស្ទីនក្នុង 6 អត្ថបទ (16%) ។ការប្រើប្រាស់ការពិតនិម្មិត ការថតរូបភាព tomography គណនាមួយ 3DPAM ក្នុង 5 អត្ថបទ (14%), 3DPAM ផ្សេងទៀតក្នុង 3 អត្ថបទ (8%), ហ្គេមធ្ងន់ធ្ងរក្នុង 1 អត្ថបទ (3%), ថតកាំរស្មីក្នុង 1 អត្ថបទ (3%), គំរូអាជីវកម្មនៅក្នុង 1 អត្ថបទ (3%) និងការពិតបន្ថែមក្នុង 1 អត្ថបទ (3%) ។ការសិក្សាសាមសិបបួន (50%) បានវាយតម្លៃ 3DPAM ។ការសិក្សាចំនួនដប់ប្រាំ (48%) បានពិពណ៌នាបទពិសោធន៍របស់អ្នកវាយតម្លៃយ៉ាងលម្អិត (តារាងទី 3)។3DPAM ត្រូវបានអនុវត្តដោយគ្រូពេទ្យវះកាត់ ឬចូលរួមជាមួយគ្រូពេទ្យក្នុងការសិក្សាចំនួន 7 (47%) អ្នកឯកទេសកាយវិភាគវិទ្យាក្នុងការសិក្សាចំនួន 6 (40%) សិស្សក្នុងការសិក្សាចំនួន 3 (20%) គ្រូ (វិន័យមិនបានបញ្ជាក់) ក្នុងការសិក្សាចំនួន 3 (20%) សម្រាប់ការវាយតម្លៃ និងអ្នកវាយតម្លៃម្នាក់ទៀតនៅក្នុងអត្ថបទ (7%) ។ចំនួនអ្នកវាយតម្លៃជាមធ្យមគឺ 14 នាក់ (អប្បបរមា 2 អតិបរមា 30) ។ការសិក្សាសាមសិបបី (49%) បានវាយតម្លៃ 3DPAM morphology ជាលក្ខណៈគុណភាព ហើយការសិក្សា 10 (15%) បានវាយតម្លៃ 3DPAM morphology ជាបរិមាណ។ក្នុងចំណោមការសិក្សា 33 ដែលបានប្រើការវាយតម្លៃគុណភាព 16 បានប្រើការវាយតម្លៃពិពណ៌នាសុទ្ធសាធ (48%), 9 បានប្រើការធ្វើតេស្ត/ការវាយតម្លៃ/ការស្ទង់មតិ (27%) និង 8 បានប្រើមាត្រដ្ឋាន Likert (24%) ។តារាងទី 3 សង្ខេបការវាយតម្លៃ morphological នៃគំរូនៅក្នុងការសិក្សារួមបញ្ចូលនីមួយៗ។
អត្ថបទសាមសិបបី (48%) បានពិនិត្យ និងប្រៀបធៀបប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន 3DPAM ដល់សិស្ស។ក្នុងចំណោមការសិក្សាទាំងនេះ អត្ថបទ 23 (70%) បានវាយតម្លៃការពេញចិត្តរបស់សិស្ស 17 (51%) បានប្រើមាត្រដ្ឋាន Likert និង 6 (18%) បានប្រើវិធីសាស្ត្រផ្សេងទៀត។អត្ថបទចំនួន 22 (67%) បានវាយតម្លៃការសិក្សារបស់សិស្សតាមរយៈការធ្វើតេស្តចំណេះដឹង ដែលក្នុងនោះ 10 (30%) បានប្រើការសាកល្បងមុន និង/ឬ ការធ្វើតេស្តក្រោយ។ការសិក្សាចំនួន 11 (33%) បានប្រើសំណួរ និងការធ្វើតេស្តពហុជ្រើសរើស ដើម្បីវាយតម្លៃចំណេះដឹងរបស់សិស្ស ហើយការសិក្សាចំនួន 5 (15%) បានប្រើការដាក់ស្លាករូបភាព/ការកំណត់អត្តសញ្ញាណកាយវិភាគវិទ្យា។ជាមធ្យមសិស្សចំនួន 76 នាក់បានចូលរួមក្នុងការសិក្សានីមួយៗ (អប្បបរមា 8 អតិបរមា 319) ។ការសិក្សាចំនួន 24 (72%) មានក្រុមត្រួតពិនិត្យដែលក្នុងនោះ 20 (60%) បានប្រើចៃដន្យ។ផ្ទុយទៅវិញ ការសិក្សាមួយ (3%) បានកំណត់ដោយចៃដន្យនូវគំរូកាយវិភាគសាស្ត្រដល់សិស្សចំនួន 10 នាក់ផ្សេងៗគ្នា។ជាមធ្យម 2.6 ក្រុមត្រូវបានប្រៀបធៀប (អប្បបរមា 2 អតិបរមា 10) ។ការសិក្សាចំនួន 23 (70%) ពាក់ព័ន្ធនឹងនិស្សិតពេទ្យដែលក្នុងនោះ 14 (42%) គឺជានិស្សិតពេទ្យឆ្នាំទី 1 ។ការសិក្សាចំនួនប្រាំមួយ (18%) ពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នករស់នៅ 4 (12%) និស្សិតទន្តសាស្ត្រ និង 3 (9%) និស្សិតវិទ្យាសាស្ត្រ។ការសិក្សាចំនួនប្រាំមួយ (18%) បានអនុវត្ត និងវាយតម្លៃការសិក្សាស្វ័យភាពដោយប្រើ 3DPAM ។តារាងទី 4 សង្ខេបលទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន 3DPAM សម្រាប់ការសិក្សាដែលរួមបញ្ចូលនីមួយៗ។
គុណសម្បត្តិចម្បងដែលបានរាយការណ៍ដោយអ្នកនិពន្ធសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ 3DPAM ជាឧបករណ៍បង្រៀនសម្រាប់កាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សធម្មតាគឺលក្ខណៈដែលមើលឃើញ និង tactile រួមទាំងភាពប្រាកដនិយម [55, 67] ភាពត្រឹមត្រូវ [44, 50, 72, 85] និងការប្រែប្រួលជាប់លាប់ [34, 45 ], 48, 64], ពណ៌ និងតម្លាភាព [28, 45], ធន់ [24, 56, 73], ប្រសិទ្ធភាពអប់រំ [16, 32, 35, 39, 52, 57, 63, 69, 79], ការចំណាយ [27, 41, 44, 45, 48, 51, 60, 64, 80, 81, 83], ការផលិតឡើងវិញ [80], លទ្ធភាពនៃការកែលម្អ ឬការកំណត់ផ្ទាល់ខ្លួន [28, 30, 36, 45, 48, 51, 53, 59, 61, 67 , 80], សមត្ថភាពក្នុងការរៀបចំសិស្ស [30, 49] សន្សំពេលវេលាបង្រៀន [61, 80] ភាពងាយស្រួលនៃការផ្ទុក [61] សមត្ថភាពក្នុងការរួមបញ្ចូលកាយវិភាគសាស្ត្រមុខងារ ឬបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធជាក់លាក់ [51, 53], 67] ការរចនាយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃគំរូគ្រោងឆ្អឹង [81] សមត្ថភាពក្នុងការបង្កើតគំរូរួមគ្នា និងនាំពួកគេទៅផ្ទះ [49, 60, 71] ធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវសមត្ថភាពបង្វិលផ្លូវចិត្ត [23] និងការរក្សាចំណេះដឹង [32] ក៏ដូចជាលើគ្រូ [ 25, 63] និងការពេញចិត្តរបស់សិស្ស [25, 45, 46, 52, 52, 57, 63, 66, 69, 84] ។
គុណវិបត្តិចម្បងគឺទាក់ទងទៅនឹងការរចនា៖ ភាពរឹង [80] ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា [28, 62] ខ្វះព័ត៌មានលម្អិត ឬតម្លាភាព [28, 30, 34, 45, 48, 62, 64, 81] ពណ៌ភ្លឺពេក [45] ។និងភាពផុយស្រួយនៃជាន់ [71] ។គុណវិបត្តិផ្សេងទៀតរួមមានការបាត់បង់ព័ត៌មាន [30, 76] ពេលវេលាយូរដែលត្រូវការសម្រាប់ការបែងចែករូបភាព [36, 52, 57, 58, 74] ពេលវេលាបោះពុម្ព [57, 63, 66, 67] កង្វះភាពប្រែប្រួលកាយវិភាគសាស្ត្រ [25], និងចំណាយ។ខ្ពស់ [48] ។
ការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធនេះសង្ខេបអត្ថបទចំនួន 68 ដែលបានបោះពុម្ពក្នុងរយៈពេល 9 ឆ្នាំ និងបង្ហាញពីចំណាប់អារម្មណ៍របស់សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រចំពោះ 3DPAM ជាឧបករណ៍សម្រាប់បង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់មនុស្សធម្មតា។តំបន់កាយវិភាគសាស្ត្រនីមួយៗត្រូវបានសិក្សា និងបោះពុម្ព 3D ។ក្នុងចំណោមអត្ថបទទាំងនេះ 37 អត្ថបទបានប្រៀបធៀប 3DPAM ជាមួយគំរូផ្សេងទៀត ហើយ 33 អត្ថបទបានវាយតម្លៃពីភាពពាក់ព័ន្ធគរុកោសល្យនៃ 3DPAM សម្រាប់សិស្ស។
ដោយសារភាពខុសគ្នានៃការរចនានៃការសិក្សាការបោះពុម្ព 3D កាយវិភាគវិទ្យា យើងមិនបានចាត់ទុកថាវាសមស្របក្នុងការធ្វើការវិភាគមេតាទេ។ការវិភាគមេតាដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងឆ្នាំ 2020 ផ្តោតជាសំខាន់លើការធ្វើតេស្តចំណេះដឹងផ្នែកកាយវិភាគវិទ្យាបន្ទាប់ពីការបណ្តុះបណ្តាលដោយមិនវិភាគទិដ្ឋភាពបច្ចេកទេស និងបច្ចេកវិទ្យានៃការរចនា និងការផលិត 3DPAM [10]។
តំបន់ក្បាលគឺជាកន្លែងសិក្សាច្រើនបំផុត ប្រហែលជាដោយសារតែភាពស្មុគស្មាញនៃកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់វាធ្វើឱ្យសិស្សពិបាកពណ៌នាតំបន់កាយវិភាគសាស្ត្រនេះក្នុងលំហបីវិមាត្រ បើធៀបនឹងអវយវៈ ឬដងខ្លួន។CT គឺជាទម្រង់រូបភាពដែលប្រើជាទូទៅបំផុត។បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានគេប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយ ជាពិសេសនៅក្នុងការកំណត់ផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ ប៉ុន្តែមានកម្រិតនៃដំណោះស្រាយទំហំ និងកម្រិតពណ៌នៃជាលិកាទន់ទាប។ដែនកំណត់ទាំងនេះធ្វើឱ្យការស្កេន CT មិនស័ក្តិសមសម្រាប់ការបែងចែក និងការធ្វើគំរូនៃប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ។ម៉្យាងវិញទៀត tomography ដែលបានគណនាគឺសមស្របជាងសម្រាប់ការបែងចែក/ការធ្វើគំរូនៃជាលិកាឆ្អឹង។កម្រិតពណ៌នៃជាលិកាឆ្អឹង/ទន់ជួយបំពេញជំហានទាំងនេះ មុនពេលគំរូកាយវិភាគសាស្ត្របោះពុម្ព 3D ។ម៉្យាងវិញទៀត microCT ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបច្ចេកវិជ្ជាយោងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃដំណោះស្រាយទំហំនៅក្នុងការថតរូបភាពឆ្អឹង [70] ។ម៉ាស៊ីនស្កែនអុបទិក ឬ MRI ក៏អាចប្រើដើម្បីទទួលបានរូបភាពផងដែរ។គុណភាពបង្ហាញខ្ពស់ការពារការរលោងនៃផ្ទៃឆ្អឹង និងរក្សាភាពទន់ភ្លន់នៃរចនាសម្ព័ន្ធកាយវិភាគសាស្ត្រ [59] ។ជម្រើសនៃគំរូក៏ប៉ះពាល់ដល់គុណភាពបង្ហាញទំហំផងដែរ៖ ឧទាហរណ៍ ម៉ូដែលប្លាស្ទិកមានគុណភាពបង្ហាញទាប [45] ។អ្នករចនាក្រាហ្វិកត្រូវបង្កើតគំរូ 3D ផ្ទាល់ខ្លួន ដែលបង្កើនការចំណាយ (25 ដុល្លារទៅ 150 ដុល្លារក្នុងមួយម៉ោង) [43] ។ការទទួលបានឯកសារ .STL ដែលមានគុណភាពខ្ពស់គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតគំរូកាយវិភាគសាស្ត្រដែលមានគុណភាពខ្ពស់នោះទេ។វាចាំបាច់ក្នុងការកំណត់ប៉ារ៉ាម៉ែត្របោះពុម្ពដូចជាការតំរង់ទិសនៃគំរូកាយវិភាគសាស្ត្រនៅលើចានបោះពុម្ព [29] ។អ្នកនិពន្ធខ្លះណែនាំថាបច្ចេកវិជ្ជាបោះពុម្ពកម្រិតខ្ពស់ដូចជា SLS គួរតែត្រូវបានប្រើគ្រប់ទីកន្លែងដែលអាចធ្វើទៅបានដើម្បីកែលម្អភាពត្រឹមត្រូវនៃ 3DPAM [38] ។ការផលិត 3DPAM ទាមទារជំនួយវិជ្ជាជីវៈ។អ្នកឯកទេសដែលស្វែងរកច្រើនជាងគេគឺវិស្វករ [72] អ្នកឯកទេសខាងវិទ្យុសកម្ម [75] អ្នករចនាក្រាហ្វិច [43] និងអ្នកកាយវិភាគសាស្ត្រ [25, 28, 51, 57, 76, 77] ។
ការបែងចែក និងកម្មវិធីគំរូគឺជាកត្តាសំខាន់ក្នុងការទទួលបានគំរូកាយវិភាគសាស្ត្រត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែតម្លៃនៃកញ្ចប់កម្មវិធីទាំងនេះ និងភាពស្មុគស្មាញរបស់ពួកគេរារាំងការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ។ការសិក្សាជាច្រើនបានប្រៀបធៀបការប្រើប្រាស់កញ្ចប់កម្មវិធីផ្សេងៗគ្នា និងបច្ចេកវិទ្យាបោះពុម្ព ដោយបានគូសបញ្ជាក់ពីគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៃបច្ចេកវិទ្យានីមួយៗ [68] ។បន្ថែមពីលើកម្មវិធីគំរូ កម្មវិធីបោះពុម្ពដែលត្រូវគ្នាជាមួយម៉ាស៊ីនបោះពុម្ពដែលបានជ្រើសរើសក៏ត្រូវបានទាមទារផងដែរ។អ្នកនិពន្ធខ្លះចូលចិត្តប្រើការបោះពុម្ព 3D តាមអ៊ីនធឺណិត [75] ។ប្រសិនបើវត្ថុ 3D គ្រប់គ្រាន់ត្រូវបានបោះពុម្ព ការវិនិយោគអាចនាំទៅរកផលចំណេញផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ [72] ។
រហូតមកដល់ពេលនេះ ផ្លាស្ទិចគឺជាសម្ភារៈប្រើប្រាស់ច្រើនបំផុត។ជួរដ៏ធំទូលាយនៃវាយនភាព និងពណ៌របស់វាធ្វើឱ្យវាក្លាយជាសម្ភារៈនៃជម្រើសសម្រាប់ 3DPAM ។អ្នកនិពន្ធខ្លះបានសរសើរពីកម្លាំងខ្ពស់របស់វាបើធៀបនឹងគំរូ cadaveric ឬ plstinated [24, 56, 73] ។ផ្លាស្ទិចខ្លះមានលក្ខណៈសម្បត្តិពត់កោង ឬលាតសន្ធឹង។ឧទាហរណ៍ Filaflex ជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យា FDM អាចលាតសន្ធឹងរហូតដល់ 700% ។អ្នកនិពន្ធខ្លះចាត់ទុកថាវាជាសម្ភារៈនៃជម្រើសសម្រាប់ការចម្លងសាច់ដុំ សរសៃពួរ និងសរសៃចង [63] ។ម៉្យាងវិញទៀត ការសិក្សាចំនួនពីរបានលើកសំណួរអំពីការតំរង់ទិសជាតិសរសៃក្នុងពេលបោះពុម្ព។ជាការពិត ការតំរង់ទិសសរសៃសាច់ដុំ ការបញ្ចូល ការបញ្ចូលខាងក្នុង និងមុខងារគឺមានសារៈសំខាន់ក្នុងការធ្វើគំរូសាច់ដុំ [33] ។
គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល ការសិក្សាមួយចំនួននិយាយអំពីទំហំនៃការបោះពុម្ព។ដោយសារមនុស្សជាច្រើនចាត់ទុកសមាមាត្រ 1: 1 ជាស្តង់ដារ អ្នកនិពន្ធប្រហែលជាបានជ្រើសរើសមិននិយាយអំពីវា។ទោះបីជាការធ្វើមាត្រដ្ឋាននឹងមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការរៀនដឹកនាំជាក្រុមធំក៏ដោយ លទ្ធភាពនៃការធ្វើមាត្រដ្ឋានមិនទាន់ត្រូវបានស្វែងយល់នៅឡើយ ជាពិសេសជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃទំហំថ្នាក់ និងទំហំរូបវន្តនៃគំរូដែលជាកត្តាសំខាន់។ជាការពិតណាស់ មាត្រដ្ឋានទំហំពេញធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការកំណត់ទីតាំង និងទំនាក់ទំនងធាតុកាយវិភាគសាស្ត្រផ្សេងៗទៅកាន់អ្នកជំងឺ ដែលអាចពន្យល់ពីមូលហេតុដែលពួកវាត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់។
ក្នុងចំណោមម៉ាស៊ីនបោះពុម្ពជាច្រើនដែលមាននៅលើទីផ្សារ អ្នកដែលប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យា PolyJet (សម្ភារៈ ឬ binder inkjet) ដើម្បីផ្តល់នូវពណ៌ និងពហុស្រទាប់ (ហើយដូច្នេះពហុវាយនភាព) តម្លៃបោះពុម្ពនិយមន័យខ្ពស់ចន្លោះពី 20,000 ដុល្លារទៅ 250,000 ដុល្លារអាមេរិក (https://www .aniwaa.com/).ការចំណាយខ្ពស់នេះអាចកំណត់ការផ្សព្វផ្សាយ 3DPAM នៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ។បន្ថែមពីលើតម្លៃម៉ាស៊ីនបោះពុម្ព តម្លៃនៃសម្ភារៈដែលត្រូវការសម្រាប់ការបោះពុម្ព inkjet គឺខ្ពស់ជាងម៉ាស៊ីនបោះពុម្ព SLA ឬ FDM [68] ។តម្លៃសម្រាប់ម៉ាស៊ីនបោះពុម្ព SLA ឬ FDM ក៏មានតម្លៃសមរម្យផងដែរ ចាប់ពី €576 ដល់ €4,999 នៅក្នុងអត្ថបទដែលបានរាយក្នុងការពិនិត្យនេះ។យោងតាម Tripodi និងសហការី បំណែកគ្រោងឆ្អឹងនីមួយៗអាចត្រូវបានបោះពុម្ពក្នុងតម្លៃ US$1.25 [47]។ការសិក្សាចំនួន 11 បានសន្និដ្ឋានថាការបោះពុម្ព 3D មានតម្លៃថោកជាងការកែច្នៃប្លាស្ទិក ឬគំរូពាណិជ្ជកម្ម [24, 27, 41, 44, 45, 48, 51, 60, 63, 80, 81, 83]។លើសពីនេះទៅទៀត គំរូពាណិជ្ជកម្មទាំងនេះត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីផ្តល់ព័ត៌មានអ្នកជំងឺដោយគ្មានព័ត៌មានលម្អិតគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការបង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្រ [80] ។គំរូពាណិជ្ជកម្មទាំងនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាទាបជាង 3DPAM [44]។គួរកត់សម្គាល់ថា បន្ថែមពីលើបច្ចេកវិទ្យាបោះពុម្ពដែលបានប្រើ ការចំណាយចុងក្រោយគឺសមាមាត្រទៅនឹងមាត្រដ្ឋាន ហើយដូច្នេះទំហំចុងក្រោយនៃ 3DPAM [48] ។សម្រាប់ហេតុផលទាំងនេះ មាត្រដ្ឋានពេញត្រូវបានគេពេញចិត្ត [37] ។
មានតែការសិក្សាមួយប៉ុណ្ណោះដែលប្រៀបធៀប 3DPAM ជាមួយនឹងគំរូកាយវិភាគសាស្ត្រដែលអាចរកទិញបាន [72] ។គំរូ Cadaveric គឺជាឧបករណ៍ប្រៀបធៀបដែលប្រើជាទូទៅបំផុតសម្រាប់ 3DPAM ។ថ្វីបើមានដែនកំណត់ក៏ដោយ គំរូ cadaveric នៅតែជាឧបករណ៍ដ៏មានតម្លៃសម្រាប់ការបង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្រ។ការបែងចែកត្រូវតែធ្វើឡើងរវាងការធ្វើកោសល្យវិច័យ ការកាត់ និងឆ្អឹងស្ងួត។ដោយផ្អែកលើការធ្វើតេស្តបណ្តុះបណ្តាល ការសិក្សាចំនួនពីរបានបង្ហាញថា 3DPAM មានប្រសិទ្ធភាពជាងការវះកាត់ផ្លាស្ទីន [16, 27] ។ការសិក្សាមួយបានប្រៀបធៀបរយៈពេលមួយម៉ោងនៃការបណ្តុះបណ្តាលដោយប្រើ 3DPAM (ចុងទាបបំផុត) ជាមួយនឹងការវះកាត់មួយម៉ោងនៃតំបន់កាយវិភាគសាស្ត្រដូចគ្នា [78] ។មិនមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងរវាងវិធីសាស្រ្តបង្រៀនទាំងពីរទេ។វាទំនងជាមានការស្រាវជ្រាវតិចតួចលើប្រធានបទនេះ ពីព្រោះការប្រៀបធៀបបែបនេះពិបាកធ្វើណាស់។Dissection គឺជាការរៀបចំដែលចំណាយពេលច្រើនសម្រាប់សិស្ស។ពេលខ្លះត្រូវការការរៀបចំរាប់សិបម៉ោង អាស្រ័យលើអ្វីដែលកំពុងរៀបចំ។ការប្រៀបធៀបទីបីអាចត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយនឹងឆ្អឹងស្ងួត។ការសិក្សាមួយដោយ Tsai និង Smith បានរកឃើញថា ពិន្ទុតេស្តមានភាពប្រសើរជាងក្នុងក្រុមដែលប្រើ 3DPAM [51, 63] ។Chen និងសហការីបានកត់សម្គាល់ថាសិស្សដែលប្រើគំរូ 3D អនុវត្តបានល្អប្រសើរលើការកំណត់អត្តសញ្ញាណរចនាសម្ព័ន្ធ (លលាដ៍ក្បាល) ប៉ុន្តែមិនមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងពិន្ទុ MCQ [69] ទេ។ទីបំផុត Tanner និងសហការីបានបង្ហាញពីលទ្ធផលក្រោយការធ្វើតេស្តប្រសើរជាងមុននៅក្នុងក្រុមនេះដោយប្រើ 3DPAM នៃ pterygopalatine fossa [46] ។ឧបករណ៍បង្រៀនថ្មីផ្សេងទៀតត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណនៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញអក្សរសិល្ប៍នេះ។រឿងធម្មតាបំផុតក្នុងចំណោមពួកគេគឺ ការពិតបន្ថែម ការពិតនិម្មិត និងហ្គេមធ្ងន់ធ្ងរ [43] ។យោងតាមលោក Mahrous និងសហការី ចំណូលចិត្តសម្រាប់គំរូកាយវិភាគសាស្ត្រអាស្រ័យទៅលើចំនួនម៉ោងដែលសិស្សលេងហ្គេមវីដេអូ [31] ។ម្យ៉ាងវិញទៀត គុណវិបត្តិដ៏សំខាន់មួយនៃឧបករណ៍បង្រៀនកាយវិភាគវិទ្យាថ្មីគឺ មតិត្រឡប់ដោយ haptic ជាពិសេសសម្រាប់ឧបករណ៍និម្មិតសុទ្ធសាធ [48] ។
ការសិក្សាភាគច្រើនដែលវាយតម្លៃ 3DPAM ថ្មីបានប្រើការសាកល្បងចំណេះដឹងជាមុន។ការសាកល្បងជាមុនទាំងនេះជួយជៀសវាងការលំអៀងក្នុងការវាយតម្លៃ។អ្នកនិពន្ធខ្លះ មុននឹងធ្វើការសិក្សាពិសោធន៍ មិនរាប់បញ្ចូលសិស្សទាំងអស់ដែលមានពិន្ទុលើសពីមធ្យមភាគលើការធ្វើតេស្តបឋម [40] ។ក្នុងចំណោមភាពលំអៀង Garas និងសហការីដែលបានលើកឡើងគឺពណ៌នៃគំរូ និងការជ្រើសរើសអ្នកស្ម័គ្រចិត្តនៅក្នុងថ្នាក់សិស្ស [61] ។ស្នាមប្រឡាក់ជួយសម្រួលដល់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណរចនាសម្ព័ន្ធកាយវិភាគវិទ្យា។Chen និងសហការីបានបង្កើតលក្ខខណ្ឌពិសោធន៍ដ៏តឹងរ៉ឹងដោយមិនមានភាពខុសគ្នាដំបូងរវាងក្រុម ហើយការសិក្សាត្រូវបានបិទភ្នែកក្នុងកម្រិតអតិបរមាដែលអាចធ្វើទៅបាន [69] ។Lim និងសហការីបានផ្តល់អនុសាសន៍ថា ការវាយតម្លៃក្រោយការប្រលងត្រូវបានបញ្ចប់ដោយភាគីទីបី ដើម្បីជៀសវាងការលំអៀងក្នុងការវាយតម្លៃ [16] ។ការសិក្សាមួយចំនួនបានប្រើមាត្រដ្ឋាន Likert ដើម្បីវាយតម្លៃលទ្ធភាពនៃ 3DPAM ។ឧបករណ៍នេះគឺសមរម្យសម្រាប់ការវាយតម្លៃការពេញចិត្ត ប៉ុន្តែនៅតែមានភាពលំអៀងសំខាន់ៗដែលត្រូវដឹង [86] ។
ភាពពាក់ព័ន្ធនៃការអប់រំរបស់ 3DPAM ត្រូវបានវាយតម្លៃជាចម្បងក្នុងចំណោមនិស្សិតពេទ្យ រួមទាំងនិស្សិតពេទ្យឆ្នាំទី 1 ក្នុងការសិក្សាចំនួន 14 ក្នុងចំណោម 33 ។នៅក្នុងការសិក្សាសាកល្បងរបស់ពួកគេ Wilk និងសហការីបានរាយការណ៍ថានិស្សិតពេទ្យជឿថាការបោះពុម្ព 3D គួរតែត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការរៀនកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់ពួកគេ [87] ។87% នៃសិស្សដែលបានស្ទង់មតិនៅក្នុងការសិក្សា Cercenelli ជឿថាឆ្នាំសិក្សាទីពីរគឺជាពេលវេលាដ៏ល្អបំផុតក្នុងការប្រើ 3DPAM [84] ។លទ្ធផលរបស់ Tanner និងសហសេវិកក៏បានបង្ហាញផងដែរថាសិស្សធ្វើបានល្អជាងប្រសិនបើពួកគេមិនដែលបានសិក្សាផ្នែកនេះ [46] ។ទិន្នន័យទាំងនេះបានបង្ហាញថាឆ្នាំដំបូងនៃសាលាវេជ្ជសាស្ត្រគឺជាពេលវេលាដ៏ល្អបំផុតក្នុងការបញ្ចូល 3DPAM ទៅក្នុងការអប់រំកាយវិភាគសាស្ត្រ។ការវិភាគមេតារបស់ Ye បានគាំទ្រគំនិតនេះ [18] ។នៅក្នុងអត្ថបទចំនួន 27 ដែលរួមបញ្ចូលក្នុងការសិក្សា មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងពិន្ទុតេស្តរវាង 3DPAM និងគំរូប្រពៃណីសម្រាប់និស្សិតពេទ្យ ប៉ុន្តែមិនមែនសម្រាប់អ្នករស់នៅនោះទេ។
3DPAM ជាឧបករណ៍សិក្សាបង្កើនសមិទ្ធិផលសិក្សា [16, 35, 39, 52, 57, 63, 69, 79] ការរក្សាចំណេះដឹងរយៈពេលវែង [32] និងការពេញចិត្តរបស់សិស្ស [25, 45, 46, 52, 57, 63 , ៦៦] ។, ៦៩ , ៨៤]។ក្រុមអ្នកជំនាញក៏បានរកឃើញគំរូទាំងនេះមានប្រយោជន៍ផងដែរ [37, 42, 49, 81, 82] ហើយការសិក្សាពីរបានរកឃើញការពេញចិត្តរបស់គ្រូជាមួយ 3DPAM [25, 63] ។ក្នុងចំណោមប្រភពទាំងអស់ Backhouse និងសហសេវិកចាត់ទុកការបោះពុម្ព 3D ថាជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុតចំពោះគំរូកាយវិភាគសាស្ត្រប្រពៃណី [49] ។នៅក្នុងការវិភាគមេតាដំបូងរបស់ពួកគេ Ye និងសហការីបានបញ្ជាក់ថាសិស្សដែលទទួលបានការណែនាំ 3DPAM មានពិន្ទុក្រោយការប្រលងប្រសើរជាងសិស្សដែលទទួលបានការណែនាំ 2D ឬ cadaver [10] ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ពួកគេបានបែងចែក 3DPAM មិនមែនដោយភាពស្មុគស្មាញនោះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែដោយបេះដូង ប្រព័ន្ធប្រសាទ និងប្រហោងពោះ។នៅក្នុងការសិក្សាចំនួនប្រាំពីរ 3DPAM មិនដំណើរការលើសពីគំរូផ្សេងទៀតដោយផ្អែកលើការធ្វើតេស្តចំណេះដឹងដែលគ្រប់គ្រងដល់សិស្ស [32, 66, 69, 77, 78, 84] ។នៅក្នុងការវិភាគមេតារបស់ពួកគេ Salazar និងសហការីបានសន្និដ្ឋានថាការប្រើប្រាស់ 3DPAM ជាពិសេសធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវការយល់ដឹងអំពីកាយវិភាគសាស្ត្រស្មុគស្មាញ [17] ។គំនិតនេះគឺស្របទៅនឹងលិខិតរបស់ Hitas ទៅកាន់អ្នកកែសម្រួល [88] ។តំបន់កាយវិភាគសាស្ត្រមួយចំនួនដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាស្មុគស្មាញមិនតម្រូវឱ្យមានការប្រើប្រាស់ 3DPAM ទេ ចំណែកឯផ្នែកកាយវិភាគវិទ្យាដែលស្មុគស្មាញជាងនេះ (ដូចជា ក ឬប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ) នឹងក្លាយជាជម្រើសឡូជីខលសម្រាប់ 3DPAM ។គំនិតនេះអាចពន្យល់ពីមូលហេតុដែល 3DPAMs មួយចំនួនមិនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាល្អជាងគំរូប្រពៃណី ជាពិសេសនៅពេលដែលសិស្សខ្វះចំណេះដឹងនៅក្នុងដែនដែលការអនុវត្តគំរូត្រូវបានគេរកឃើញថាប្រសើរជាង។ដូច្នេះ ការបង្ហាញគំរូសាមញ្ញដល់សិស្សដែលមានចំណេះដឹងខ្លះៗអំពីមុខវិជ្ជា (និស្សិតពេទ្យ ឬអ្នករស់នៅ) គឺមិនមានប្រយោជន៍ក្នុងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការអនុវត្តរបស់សិស្សនោះទេ។
ក្នុងចំណោមអត្ថប្រយោជន៍អប់រំទាំងអស់ដែលបានរាយបញ្ជី ការសិក្សាចំនួន 11 បានសង្កត់ធ្ងន់លើគុណភាពដែលមើលឃើញ ឬ tactile នៃគំរូ [27,34,44,45,48,50,55,63,67,72,85] និង 3 ការសិក្សាបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវកម្លាំង និងភាពធន់ (33 , 50 -52, 63, 79, 85, 86) ។អត្ថប្រយោជន៍ផ្សេងទៀតគឺសិស្សអាចរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ គ្រូអាចសន្សំសំចៃពេលវេលា ងាយស្រួលរក្សាទុកជាងសាកសព គម្រោងនេះអាចបញ្ចប់ក្នុងរយៈពេល 24 ម៉ោង វាអាចប្រើជាឧបករណ៍សម្រាប់បង្រៀននៅផ្ទះ ហើយអាចប្រើប្រាស់សម្រាប់បង្រៀនបានច្រើន។ នៃព័ត៌មាន។ក្រុម [30, 49, 60, 61, 80, 81] ។ការបោះពុម្ព 3D ម្តងហើយម្តងទៀតសម្រាប់ការបង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្របរិមាណខ្ពស់ធ្វើឱ្យគំរូបោះពុម្ព 3D កាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព [26] ។ការប្រើប្រាស់ 3DPAM អាចធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវសមត្ថភាពបង្វិលផ្លូវចិត្ត [23] និងធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវការបកស្រាយនៃរូបភាពឆ្លងកាត់ [23, 32] ។ការសិក្សាពីរបានរកឃើញថាសិស្សដែលប៉ះពាល់នឹង 3DPAM ទំនងជាទទួលការវះកាត់ [40, 74] ។ឧបករណ៍ភ្ជាប់លោហៈអាចត្រូវបានបង្កប់ដើម្បីបង្កើតចលនាដែលត្រូវការដើម្បីសិក្សាកាយវិភាគសាស្ត្រមុខងារ [51, 53] ឬគំរូអាចត្រូវបានបោះពុម្ពដោយប្រើការរចនាគន្លឹះ [67] ។
ការបោះពុម្ព 3D អនុញ្ញាតឱ្យបង្កើតគំរូកាយវិភាគសាស្ត្រដែលអាចកែតម្រូវបានដោយការកែលម្អទិដ្ឋភាពមួយចំនួនក្នុងដំណាក់កាលគំរូ [48, 80] បង្កើតមូលដ្ឋានសមរម្យ [59] រួមបញ្ចូលគ្នានូវគំរូជាច្រើន [36] ដោយប្រើតម្លាភាព (49) ពណ៌ [45] ឬ ធ្វើឱ្យរចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុងមួយចំនួនអាចមើលឃើញ [30] ។Tripodi និងសហការីបានប្រើការឆ្លាក់ដីឥដ្ឋដើម្បីបំពេញបន្ថែមគំរូឆ្អឹងដែលបានបោះពុម្ព 3D ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើតម្លៃនៃគំរូដែលបានបង្កើតរួមគ្នាជាឧបករណ៍បង្រៀន [47] ។នៅក្នុងការសិក្សាចំនួន 9 ពណ៌ត្រូវបានអនុវត្តបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ព [43, 46, 49, 54, 58, 59, 65, 69, 75] ប៉ុន្តែសិស្សបានអនុវត្តវាតែម្តងគត់ [49] ។ជាអកុសល ការសិក្សាមិនបានវាយតម្លៃគុណភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាលគំរូ ឬលំដាប់នៃការបណ្តុះបណ្តាលនោះទេ។នេះគួរតែត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងបរិបទនៃការអប់រំកាយវិភាគសាស្ត្រព្រោះអត្ថប្រយោជន៍នៃការរៀនលាយបញ្ចូលគ្នានិងការបង្កើតរួមគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អ [89] ។ដើម្បីទប់ទល់នឹងសកម្មភាពផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលកំពុងកើនឡើង ការរៀនដោយខ្លួនឯងត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាច្រើនដងដើម្បីវាយតម្លៃគំរូ [24, 26, 27, 32, 46, 69, 82] ។
ការសិក្សាមួយបានសន្និដ្ឋានថាពណ៌នៃសម្ភារៈផ្លាស្ទិចភ្លឺពេក[45] ការសិក្សាមួយផ្សេងទៀតបានសន្និដ្ឋានថាគំរូមានភាពផុយស្រួយពេក[71] ហើយការសិក្សាពីរផ្សេងទៀតបានបង្ហាញពីការខ្វះខាតនៃការប្រែប្រួលកាយវិភាគសាស្ត្រនៅក្នុងការរចនានៃគំរូនីមួយៗ[25, 45 ].ការសិក្សាចំនួនប្រាំពីរបានសន្និដ្ឋានថាព័ត៌មានលម្អិតកាយវិភាគសាស្ត្រនៃ 3DPAM គឺមិនគ្រប់គ្រាន់ [28, 34, 45, 48, 62, 63, 81] ។
សម្រាប់គំរូកាយវិភាគសាស្ត្រលម្អិតបន្ថែមទៀតនៃតំបន់ធំ និងស្មុគស្មាញ ដូចជា ឆ្អឹងកងខ្នង ឬឆ្អឹងខ្នងមាត់ស្បូន ការបែងចែក និងពេលវេលានៃគំរូត្រូវបានចាត់ទុកថាវែងណាស់ ហើយការចំណាយគឺខ្ពស់ណាស់ (ប្រហែល 2000 ដុល្លារអាមេរិក) [27, 48] ។Hojo និងសហសេវិកបាននិយាយនៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេថាវាត្រូវចំណាយពេល 40 ម៉ោងដើម្បីបង្កើតគំរូកាយវិភាគសាស្ត្រនៃឆ្អឹងអាងត្រគាក [42] ។ពេលវេលាបែងចែកវែងបំផុតគឺ 380 ម៉ោងនៅក្នុងការសិក្សាមួយដោយ Weatherall និងសហការី ដែលក្នុងនោះគំរូជាច្រើនត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាដើម្បីបង្កើតគំរូផ្លូវដង្ហើមកុមារពេញលេញ [36] ។នៅក្នុងការសិក្សាប្រាំបួន ការបែងចែក និងពេលវេលាបោះពុម្ពត្រូវបានចាត់ទុកថាជាគុណវិបត្តិ [36, 42, 57, 58, 74] ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាចំនួន 12 បានរិះគន់លក្ខណៈសម្បត្តិរូបវន្តនៃគំរូរបស់ពួកគេ ជាពិសេសភាពជាប់លាប់របស់ពួកគេ [28, 62] កង្វះតម្លាភាព [30] ភាពផុយស្រួយ និង monochromaticity [71] កង្វះជាលិកាទន់ [66] ឬកង្វះព័ត៌មានលម្អិត [28, ៣៤] ។, 45, 48, 62, 63, 81] ។គុណវិបត្តិទាំងនេះអាចយកឈ្នះបានដោយការបង្កើនរយៈពេលនៃការបែងចែក ឬការធ្វើត្រាប់តាម។ការបាត់បង់ និងការទាញយកព័ត៌មានដែលពាក់ព័ន្ធគឺជាបញ្ហាប្រឈមដោយក្រុមចំនួនបី [30, 74, 77] ។យោងតាមរបាយការណ៍របស់អ្នកជំងឺ ភ្នាក់ងារកម្រិតពណ៌អ៊ីយ៉ូតមិនបានផ្តល់នូវភាពមើលឃើញសរសៃឈាមល្អបំផុតទេ ដោយសារកម្រិតកម្រិតថ្នាំ [74] ។ការចាក់តាមគំរូសុរិយោដី ហាក់ដូចជាវិធីសាស្រ្តដ៏ល្អមួយ ដែលផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីគោលការណ៍ "តិចបំផុតតាមដែលអាចធ្វើបាន" និងកម្រិតនៃកម្រិតនៃភ្នាក់ងារកម្រិតពណ៌ដែលបានចាក់។
ជាអកុសល អត្ថបទជាច្រើនមិននិយាយអំពីលក្ខណៈសំខាន់ៗមួយចំនួនរបស់ 3DPAM ទេ។តិចជាងពាក់កណ្តាលនៃអត្ថបទបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាតើ 3DPAM របស់ពួកគេត្រូវបានលាបពណ៌ឬអត់។ការគ្របដណ្តប់នៃវិសាលភាពនៃការបោះពុម្ពគឺមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា (43% នៃអត្ថបទ) ហើយមានតែ 34% ប៉ុណ្ណោះដែលនិយាយអំពីការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយច្រើន។ប៉ារ៉ាម៉ែត្របោះពុម្ពទាំងនេះមានសារៈសំខាន់ព្រោះវាមានឥទ្ធិពលលើលក្ខណៈសម្បត្តិសិក្សារបស់ 3DPAM ។អត្ថបទភាគច្រើនមិនផ្តល់ព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់អំពីភាពស្មុគស្មាញនៃការទទួលបាន 3DPAM (ពេលវេលារចនា គុណវុឌ្ឍិបុគ្គលិក តម្លៃកម្មវិធី ថ្លៃបោះពុម្ព។ល។)។ព័ត៌មាននេះគឺមានសារៈសំខាន់ ហើយគួរត្រូវបានពិចារណាមុនពេលចាប់ផ្តើមគម្រោងដើម្បីអភិវឌ្ឍ 3DPAM ថ្មី។
ការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធនេះបង្ហាញថាការរចនា និងការបោះពុម្ព 3D គំរូកាយវិភាគសាស្ត្រធម្មតាគឺអាចធ្វើទៅបានក្នុងការចំណាយទាប ជាពិសេសនៅពេលប្រើម៉ាស៊ីនបោះពុម្ព FDM ឬ SLA និងសម្ភារៈប្លាស្ទិកពណ៌តែមួយដែលមានតំលៃថោក។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការរចនាជាមូលដ្ឋានទាំងនេះអាចត្រូវបានពង្រឹងដោយការបន្ថែមពណ៌ឬបន្ថែមការរចនានៅក្នុងសម្ភារៈផ្សេងៗ។គំរូជាក់ស្តែងបន្ថែមទៀត (បោះពុម្ពដោយប្រើសម្ភារៈជាច្រើននៃពណ៌ និងវាយនភាពខុសៗគ្នា ដើម្បីចម្លងយ៉ាងជិតស្និទ្ធនូវគុណភាពនៃគំរូយោងនៃសាកសព) ទាមទារបច្ចេកវិទ្យាបោះពុម្ព 3D ដែលមានតម្លៃថ្លៃជាង និងពេលវេលារចនាយូរជាងនេះ។នេះនឹងបង្កើនការចំណាយសរុបយ៉ាងច្រើន។មិនថាដំណើរការបោះពុម្ពណាមួយត្រូវបានជ្រើសរើសនោះទេ ការជ្រើសរើសវិធីសាស្ត្ររូបភាពដែលសមស្រប គឺជាគន្លឹះនៃភាពជោគជ័យរបស់ 3DPAM ។គុណភាពបង្ហាញលំហកាន់តែខ្ពស់ ម៉ូដែលនេះកាន់តែមានភាពប្រាកដនិយម និងអាចត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវកម្រិតខ្ពស់។តាមទស្សនៈគរុកោសល្យ 3DPAM គឺជាឧបករណ៍ដ៏មានប្រសិទ្ធភាពមួយសម្រាប់ការបង្រៀនកាយវិភាគសាស្ត្រ ដូចដែលបានបង្ហាញដោយការធ្វើតេស្តចំណេះដឹងដែលគ្រប់គ្រងដល់សិស្ស និងការពេញចិត្តរបស់ពួកគេ។ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនរបស់ 3DPAM គឺល្អបំផុតនៅពេលដែលវាបង្កើតឡើងវិញនូវតំបន់កាយវិភាគវិទ្យាដ៏ស្មុគស្មាញ ហើយសិស្សប្រើប្រាស់វានៅដំណាក់កាលដំបូងក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តរបស់ពួកគេ។
សំណុំទិន្នន័យដែលបានបង្កើត និង/ឬវិភាគក្នុងការសិក្សាបច្ចុប្បន្នមិនមានជាសាធារណៈទេ ដោយសារឧបសគ្គភាសា ប៉ុន្តែអាចរកបានពីអ្នកនិពន្ធដែលត្រូវគ្នាតាមសំណើសមហេតុផល។
Drake RL, Lowry DJ, Pruitt CM ។ការពិនិត្យឡើងវិញលើវគ្គសិក្សាផ្នែកកាយវិភាគវិទ្យា មីក្រូកាយវិភាគវិទ្យា សរសៃប្រសាទ និងផ្នែកអំប្រ៊ីយ៉ុងនៅក្នុងកម្មវិធីសិក្សារបស់សាលាវេជ្ជសាស្ត្រសហរដ្ឋអាមេរិក។អាណាត រ.2002;269(2):118-22។
Ghosh SK Cadaveric dissection ជាឧបករណ៍អប់រំសម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រកាយវិភាគវិទ្យាក្នុងសតវត្សទី 21: Dissection ជាឧបករណ៍អប់រំ។ការវិភាគនៃការអប់រំវិទ្យាសាស្ត្រ។ឆ្នាំ 2017;10(3):286–99។
ពេលវេលាផ្សាយ៖ មេសា-០៩-២០២៤