គំរូសន្ទនានៃការរៀនសូត្រឆ្លុះបញ្ចាំងសម្រាប់ការធ្វើសេចក្តីសង្ខេបក្លែងធ្វើ៖ ការរចនាសហការ និងដំណើរការនវានុវត្តន៍ | ការអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ BMC

អ្នកអនុវត្តត្រូវតែមានជំនាញវែកញែកគ្លីនិកដែលមានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តគ្លីនិកសមស្រប និងមានសុវត្ថិភាព និងជៀសវាងកំហុសក្នុងការអនុវត្ត។ ជំនាញវែកញែកគ្លីនិកដែលអភិវឌ្ឍមិនបានល្អអាចធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សុវត្ថិភាពអ្នកជំងឺ និងពន្យារពេលការថែទាំ ឬការព្យាបាល ជាពិសេសនៅក្នុងផ្នែកថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង និងផ្នែកសង្គ្រោះបន្ទាន់។ ការបណ្តុះបណ្តាលផ្អែកលើការក្លែងធ្វើប្រើប្រាស់ការសន្ទនារៀនសូត្រឆ្លុះបញ្ចាំងបន្ទាប់ពីការក្លែងធ្វើជាវិធីសាស្ត្រសង្ខេបដើម្បីអភិវឌ្ឍជំនាញវែកញែកគ្លីនិក ខណៈពេលដែលរក្សាសុវត្ថិភាពអ្នកជំងឺ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែលក្ខណៈពហុវិមាត្រនៃការវែកញែកគ្លីនិក ហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹង និងការប្រើប្រាស់ឌីផេរ៉ង់ស្យែលនៃដំណើរការវែកញែកគ្លីនិកវិភាគ (សម្មតិកម្ម-ដេឌុចទីក) និងមិនមែនវិភាគ (វិចារណញាណ) ដោយអ្នកចូលរួមការក្លែងធ្វើកម្រិតខ្ពស់ និងកម្រិតទាប វាជាការសំខាន់ក្នុងការពិចារណាបទពិសោធន៍ សមត្ថភាព កត្តាទាក់ទងនឹងលំហូរ និងបរិមាណព័ត៌មាន និងភាពស្មុគស្មាញនៃករណី ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពវែកញែកគ្លីនិកដោយចូលរួមក្នុងការសន្ទនារៀនសូត្រឆ្លុះបញ្ចាំងជាក្រុមបន្ទាប់ពីការក្លែងធ្វើជាវិធីសាស្ត្រសង្ខេប។ គោលដៅរបស់យើងគឺពិពណ៌នាអំពីការអភិវឌ្ឍគំរូនៃការសន្ទនារៀនសូត្រឆ្លុះបញ្ចាំងបន្ទាប់ពីការក្លែងធ្វើ ដែលពិចារណាលើកត្តាច្រើនដែលមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចបាននូវការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពវែកញែកគ្លីនិក។
ក្រុមការងារសហរចនា (N = 18) ដែលមានគ្រូពេទ្យ គិលានុបដ្ឋាយិកា អ្នកស្រាវជ្រាវ អ្នកអប់រំ និងតំណាងអ្នកជំងឺ បានសហការគ្នាតាមរយៈសិក្ខាសាលាជាបន្តបន្ទាប់ ដើម្បីសហការបង្កើតគំរូសន្ទនាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរៀនសូត្រក្រោយការក្លែងធ្វើ ដើម្បីសង្ខេបអំពីការក្លែងធ្វើ។ ក្រុមការងារសហរចនាបានបង្កើតគំរូនេះតាមរយៈដំណើរការទ្រឹស្តី និងគោលគំនិត និងការពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភ័ក្តិច្រើនដំណាក់កាល។ ការរួមបញ្ចូលគ្នាស្របគ្នានៃការស្រាវជ្រាវវាយតម្លៃបូក/ដក និងចំណាត់ថ្នាក់របស់ Bloom ត្រូវបានគេជឿថា ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃហេតុផលគ្លីនិករបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការក្លែងធ្វើ ខណៈពេលដែលចូលរួមក្នុងសកម្មភាពក្លែងធ្វើ។ វិធីសាស្ត្រសន្ទស្សន៍សុពលភាពខ្លឹមសារ (CVI) និងសមាមាត្រសុពលភាពខ្លឹមសារ (CVR) ត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតសុពលភាពមុខ និងសុពលភាពខ្លឹមសារនៃគំរូ។
គំរូការសន្ទនាឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរៀនសូត្រក្រោយការក្លែងធ្វើត្រូវបានបង្កើត និងសាកល្បង។ គំរូនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយឧទាហរណ៍ដែលបានធ្វើការ និងការណែនាំអំពីការសរសេរស្គ្រីប។ សុពលភាពនៃមុខ និងខ្លឹមសារនៃគំរូត្រូវបានវាយតម្លៃ និងបញ្ជាក់។
គំរូសហរចនាថ្មីនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគិតគូរពីជំនាញ និងសមត្ថភាពរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការធ្វើគំរូផ្សេងៗ លំហូរ និងបរិមាណព័ត៌មាន និងភាពស្មុគស្មាញនៃករណីធ្វើគំរូ។ កត្តាទាំងនេះត្រូវបានគេគិតថាធ្វើឱ្យការវែកញែកគ្លីនិកមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៅពេលចូលរួមក្នុងសកម្មភាពធ្វើត្រាប់តាមក្រុម។
ហេតុផលគ្លីនិកត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃការអនុវត្តគ្លីនិកក្នុងការថែទាំសុខភាព [1, 2] និងជាធាតុសំខាន់មួយនៃសមត្ថភាពគ្លីនិក [1, 3, 4]។ វាគឺជាដំណើរការឆ្លុះបញ្ចាំងដែលអ្នកអនុវត្តប្រើដើម្បីកំណត់ និងអនុវត្តអន្តរាគមន៍សមស្របបំផុតសម្រាប់ស្ថានភាពគ្លីនិកនីមួយៗដែលពួកគេជួបប្រទះ [5, 6]។ ហេតុផលគ្លីនិកត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាដំណើរការយល់ដឹងស្មុគស្មាញដែលប្រើយុទ្ធសាស្ត្រគិតជាផ្លូវការ និងមិនផ្លូវការដើម្បីប្រមូល និងវិភាគព័ត៌មានអំពីអ្នកជំងឺ វាយតម្លៃសារៈសំខាន់នៃព័ត៌មាននោះ និងកំណត់តម្លៃនៃសកម្មភាពជំនួស [7, 8]។ វាអាស្រ័យលើសមត្ថភាពក្នុងការប្រមូលតម្រុយ ដំណើរការព័ត៌មាន និងយល់ពីបញ្ហារបស់អ្នកជំងឺ ដើម្បីចាត់វិធានការត្រឹមត្រូវសម្រាប់អ្នកជំងឺត្រឹមត្រូវនៅពេលវេលាត្រឹមត្រូវ និងសម្រាប់ហេតុផលត្រឹមត្រូវ [9, 10]។
អ្នកផ្តល់សេវាថែទាំសុខភាពទាំងអស់ត្រូវប្រឈមមុខនឹងតម្រូវការក្នុងការធ្វើការសម្រេចចិត្តស្មុគស្មាញក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភាពមិនប្រាកដប្រជាខ្ពស់ [11]។ នៅក្នុងការអនុវត្តការថែទាំសំខាន់ៗ និងការថែទាំបន្ទាន់ ស្ថានភាពគ្លីនិក និងគ្រាអាសន្នកើតឡើងដែលការឆ្លើយតប និងអន្តរាគមន៍ភ្លាមៗមានសារៈសំខាន់ចំពោះការជួយសង្គ្រោះជីវិត និងធានាសុវត្ថិភាពអ្នកជំងឺ [12]។ ជំនាញ និងសមត្ថភាពវែកញែកគ្លីនិកមិនល្អក្នុងការអនុវត្តការថែទាំសំខាន់ៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអត្រាខ្ពស់នៃកំហុសគ្លីនិក ការពន្យារពេលក្នុងការថែទាំ ឬការព្យាបាល [13] និងហានិភ័យដល់សុវត្ថិភាពអ្នកជំងឺ [14,15,16]។ ដើម្បីជៀសវាងកំហុសជាក់ស្តែង អ្នកអនុវត្តត្រូវតែមានសមត្ថភាព និងមានជំនាញវែកញែកគ្លីនិកដែលមានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តដែលមានសុវត្ថិភាព និងសមស្រប [16, 17, 18]។ ដំណើរការវែកញែកមិនមែនវិភាគ (វិចារណញាណ) គឺជាដំណើរការលឿនដែលពេញចិត្តដោយអ្នកអនុវត្តជំនាញ។ ផ្ទុយទៅវិញ ដំណើរការវែកញែកវិភាគ (សម្មតិកម្ម-ដេគូទីក) គឺយឺតជាង មានចេតនាច្រើនជាង និងត្រូវបានប្រើប្រាស់ញឹកញាប់ជាងដោយអ្នកអនុវត្តដែលមានបទពិសោធន៍តិច [2, 19, 20]។ ដោយសារភាពស្មុគស្មាញនៃបរិយាកាសគ្លីនិកថែទាំសុខភាព និងហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃកំហុសក្នុងការអនុវត្ត [14,15,16] ការអប់រំផ្អែកលើការក្លែងធ្វើ (SBE) ជារឿយៗត្រូវបានប្រើដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកអនុវត្តនូវឱកាសដើម្បីអភិវឌ្ឍសមត្ថភាព និងជំនាញវែកញែកគ្លីនិក បរិយាកាសសុវត្ថិភាព និងការប៉ះពាល់នឹងករណីប្រឈមជាច្រើនប្រភេទ ខណៈពេលដែលរក្សាសុវត្ថិភាពអ្នកជំងឺ [21, 22, 23, 24]។
សមាគមសម្រាប់ការក្លែងធ្វើក្នុងសុខភាព (SSH) បានកំណត់ការក្លែងធ្វើថាជា "បច្ចេកវិទ្យាដែលបង្កើតស្ថានភាព ឬបរិយាកាសដែលមនុស្សជួបប្រទះនឹងការតំណាងនៃព្រឹត្តិការណ៍ជីវិតពិតសម្រាប់គោលបំណងនៃការអនុវត្ត ការបណ្តុះបណ្តាល ការវាយតម្លៃ ការធ្វើតេស្ត ឬការទទួលបានការយល់ដឹងអំពីប្រព័ន្ធ ឬឥរិយាបថរបស់មនុស្ស"។ [23] វគ្គក្លែងធ្វើដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធល្អផ្តល់ឱ្យអ្នកចូលរួមនូវឱកាសដើម្បីជ្រមុជខ្លួននៅក្នុងសេណារីយ៉ូដែលក្លែងធ្វើស្ថានភាពគ្លីនិក ខណៈពេលដែលកាត់បន្ថយហានិភ័យសុវត្ថិភាព [24,25] និងអនុវត្តហេតុផលគ្លីនិកតាមរយៈឱកាសសិក្សាដែលមានគោលដៅ [21,24,26,27,28] SBE បង្កើនបទពិសោធន៍គ្លីនិកនៅនឹងកន្លែង ដោយបង្ហាញសិស្សអំពីបទពិសោធន៍គ្លីនិកដែលពួកគេប្រហែលជាមិនធ្លាប់ជួបប្រទះនៅក្នុងការកំណត់ថែទាំអ្នកជំងឺជាក់ស្តែង [24, 29]។ នេះគឺជាបរិយាកាសសិក្សាដែលមិនគំរាមកំហែង គ្មានកំហុស ត្រួតពិនិត្យ មានសុវត្ថិភាព និងមានហានិភ័យទាប។ វាលើកកម្ពស់ការអភិវឌ្ឍចំណេះដឹង ជំនាញគ្លីនិក សមត្ថភាព ការគិតរិះគន់ និងហេតុផលគ្លីនិក [22,29,30,31] ហើយអាចជួយអ្នកជំនាញថែទាំសុខភាពយកឈ្នះលើភាពតានតឹងផ្លូវចិត្តនៃស្ថានភាព ដោយហេតុនេះធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវសមត្ថភាពរៀនសូត្រ [22, 27, 28]។ , 30, 32]។
ដើម្បីគាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃហេតុផលគ្លីនិក និងជំនាញធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមរយៈ SBE ការយកចិត្តទុកដាក់ត្រូវតែយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការរចនា គំរូ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃដំណើរការសាកសួរក្រោយការក្លែងធ្វើ [24, 33, 34, 35]។ ការសន្ទនារៀនសូត្រឆ្លុះបញ្ចាំងក្រោយការក្លែងធ្វើ (RLC) ត្រូវបានប្រើជាបច្ចេកទេសសាកសួរដើម្បីជួយអ្នកចូលរួមឆ្លុះបញ្ចាំង ពន្យល់ពីសកម្មភាព និងទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីអំណាចនៃការគាំទ្រពីមិត្តភក្ដិ និងការគិតជាក្រុមនៅក្នុងបរិបទនៃការធ្វើការជាក្រុម [32, 33, 36]។ ការប្រើប្រាស់ RLC ជាក្រុមមានហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃការសាកសួរគ្លីនិកដែលមិនទាន់អភិវឌ្ឍ ជាពិសេសទាក់ទងនឹងសមត្ថភាព និងកម្រិតជាន់ខ្ពស់ផ្សេងៗគ្នារបស់អ្នកចូលរួម។ គំរូដំណើរការពីរពិពណ៌នាអំពីលក្ខណៈពហុវិមាត្រនៃការសាកសួរគ្លីនិក និងភាពខុសគ្នានៃទំនោររបស់អ្នកអនុវត្តជាន់ខ្ពស់ក្នុងការប្រើប្រាស់ដំណើរការសួរដេញដោលវិភាគ (សម្មតិកម្ម-ដេគូទីក) និងអ្នកអនុវត្តថ្នាក់ក្រោមក្នុងការប្រើប្រាស់ដំណើរការសួរដេញដោលមិនមែនវិភាគ (វិចារណញាណ) [34, 37]។ ]។ ដំណើរការវែកញែកពីរយ៉ាងទាំងនេះពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាប្រឈមនៃការសម្របដំណើរការវែកញែកល្អបំផុតទៅនឹងស្ថានភាពផ្សេងៗគ្នា ហើយវាមិនច្បាស់លាស់ និងចម្រូងចម្រាសអំពីរបៀបប្រើវិធីសាស្ត្រវិភាគ និងមិនវិភាគប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព នៅពេលដែលមានអ្នកចូលរួមជាន់ខ្ពស់ និងថ្នាក់ក្រោមក្នុងក្រុមគំរូដូចគ្នា។ សិស្សវិទ្យាល័យ និងវិទ្យាល័យថ្នាក់ក្រោមដែលមានសមត្ថភាព និងកម្រិតបទពិសោធន៍ខុសៗគ្នាចូលរួមក្នុងសេណារីយ៉ូក្លែងធ្វើនៃភាពស្មុគស្មាញខុសៗគ្នា [34, 37]។ លក្ខណៈពហុវិមាត្រនៃហេតុផលគ្លីនិកត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃការវែកញែកគ្លីនិកដែលមិនទាន់អភិវឌ្ឍ និងការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹង ជាពិសេសនៅពេលដែលអ្នកអនុវត្តចូលរួមក្នុងក្រុម SBEs ដែលមានភាពស្មុគស្មាញនៃករណី និងកម្រិតនៃភាពចាស់ទុំខុសៗគ្នា [38]។ វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវកត់សម្គាល់ថា ទោះបីជាមានគំរូសង្ខេបមួយចំនួនដោយប្រើ RLC ក៏ដោយ ក៏គ្មានគំរូណាមួយត្រូវបានរចនាឡើងដោយផ្តោតជាពិសេសលើការអភិវឌ្ឍជំនាញវែកញែកគ្លីនិក ដោយគិតគូរពីបទពិសោធន៍ សមត្ថភាព លំហូរ និងបរិមាណព័ត៌មាន និងកត្តាស្មុគស្មាញនៃការធ្វើគំរូ [38]។ ]. , 39]។ ទាំងអស់នេះតម្រូវឱ្យមានការអភិវឌ្ឍគំរូដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលពិចារណាលើការរួមចំណែកផ្សេងៗ និងកត្តាដែលមានឥទ្ធិពលដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃការវែកញែកគ្លីនិក ខណៈពេលដែលបញ្ចូល RLC ក្រោយពេលក្លែងធ្វើជាវិធីសាស្ត្ររាយការណ៍។ យើងពិពណ៌នាអំពីដំណើរការដែលជំរុញដោយទ្រឹស្តី និងគោលគំនិតសម្រាប់ការរចនា និងការអភិវឌ្ឍរួមគ្នានៃ RLC បន្ទាប់ពីការក្លែងធ្វើ។ គំរូមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពជំនាញវែកញែកគ្លីនិកក្នុងអំឡុងពេលចូលរួមក្នុង SBE ដោយពិចារណាលើកត្តាសម្របសម្រួល និងជះឥទ្ធិពលជាច្រើនដើម្បីសម្រេចបាននូវការអភិវឌ្ឍវែកញែកគ្លីនិកដ៏ល្អប្រសើរ។
គំរូក្រោយការក្លែងធ្វើ RLC ត្រូវបានបង្កើតឡើងរួមគ្នាដោយផ្អែកលើគំរូ និងទ្រឹស្តីដែលមានស្រាប់នៃហេតុផលគ្លីនិក ការរៀនសូត្រឆ្លុះបញ្ចាំង ការអប់រំ និងការក្លែងធ្វើ។ ដើម្បីរួមគ្នាអភិវឌ្ឍគំរូនេះ ក្រុមការងារសហការមួយ (N = 18) ត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលមានគិលានុបដ្ឋាយិកាថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងចំនួន 10 នាក់ អ្នកជំនាញថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងម្នាក់ និងតំណាងបីនាក់នៃអ្នកជំងឺដែលធ្លាប់សម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យដែលមានកម្រិត បទពិសោធន៍ និងភេទខុសៗគ្នា។ អង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងមួយ ជំនួយការស្រាវជ្រាវចំនួន 2 នាក់ និងអ្នកអប់រំគិលានុបដ្ឋាយិកាជាន់ខ្ពស់ចំនួន 2 នាក់។ ការច្នៃប្រឌិតរួមគ្នានេះត្រូវបានរចនា និងអភិវឌ្ឍតាមរយៈកិច្ចសហការពីមិត្តភក្ដិរវាងភាគីពាក់ព័ន្ធដែលមានបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែងក្នុងវិស័យថែទាំសុខភាព ទាំងអ្នកជំនាញថែទាំសុខភាពដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការអភិវឌ្ឍគំរូដែលបានស្នើឡើង ឬភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតដូចជាអ្នកជំងឺ [40,41,42]។ ការដាក់បញ្ចូលតំណាងអ្នកជំងឺក្នុងដំណើរការរួមគ្នាអាចបន្ថែមតម្លៃដល់ដំណើរការនេះបន្ថែមទៀត ព្រោះគោលដៅចុងក្រោយនៃកម្មវិធីគឺដើម្បីកែលម្អការថែទាំអ្នកជំងឺ និងសុវត្ថិភាព [43]។
ក្រុមការងារបានធ្វើសិក្ខាសាលាចំនួនប្រាំមួយរយៈពេល 2-4 ម៉ោង ដើម្បីអភិវឌ្ឍរចនាសម្ព័ន្ធ ដំណើរការ និងខ្លឹមសារនៃគំរូ។ សិក្ខាសាលានេះរួមមានការពិភាក្សា ការអនុវត្ត និងការក្លែងធ្វើ។ ធាតុផ្សំនៃគំរូគឺផ្អែកលើធនធាន គំរូ ទ្រឹស្តី និងក្របខ័ណ្ឌជាច្រើនដែលមានមូលដ្ឋានលើភស្តុតាង។ ទាំងនេះរួមមាន៖ ទ្រឹស្តីការរៀនសូត្របែបស្ថាបនា [44] គោលគំនិតរង្វិលជុំពីរ [37] រង្វិលជុំហេតុផលគ្លីនិក [10] វិធីសាស្ត្រសាកសួរដោយកោតសរសើរ (AI) [45] និងវិធីសាស្ត្ររាយការណ៍បូក/ដេលតា [46]។ គំរូនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងរួមគ្នាដោយផ្អែកលើស្តង់ដារដំណើរការសង្ខេប INACSL របស់សមាគមគិលានុបដ្ឋាយិកាអន្តរជាតិសម្រាប់ការអប់រំគ្លីនិក និងការក្លែងធ្វើ [36] ហើយត្រូវបានផ្សំជាមួយឧទាហរណ៍ដែលបានធ្វើការដើម្បីបង្កើតគំរូពន្យល់ដោយខ្លួនឯង។ គំរូនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងជាបួនដំណាក់កាល៖ ការរៀបចំសម្រាប់ការសន្ទនារៀនសូត្រឆ្លុះបញ្ចាំងបន្ទាប់ពីការក្លែងធ្វើ ការចាប់ផ្តើមការសន្ទនារៀនសូត្រឆ្លុះបញ្ចាំង ការវិភាគ/ការឆ្លុះបញ្ចាំង និងការណែនាំ (រូបភាពទី 1)។ ព័ត៌មានលម្អិតនៃដំណាក់កាលនីមួយៗត្រូវបានពិភាក្សាខាងក្រោម។
ដំណាក់កាលត្រៀមរៀបចំនៃគំរូនេះត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីរៀបចំអ្នកចូលរួមផ្នែកផ្លូវចិត្តសម្រាប់ដំណាក់កាលបន្ទាប់ និងបង្កើនការចូលរួម និងការវិនិយោគយ៉ាងសកម្មរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលធានាសុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្ត [36, 47]។ ដំណាក់កាលនេះរួមមានការណែនាំអំពីគោលបំណង និងគោលបំណង។ រយៈពេលដែលរំពឹងទុកនៃ RLC; ការរំពឹងទុករបស់អ្នកសម្របសម្រួល និងអ្នកចូលរួមក្នុងអំឡុងពេល RLC; ការតំរង់ទិសទីតាំង និងការរៀបចំការក្លែងធ្វើ; ការធានាការសម្ងាត់នៅក្នុងបរិយាកាសសិក្សា និងការបង្កើន និងបង្កើនសុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្ត។ ការឆ្លើយតបតំណាងខាងក្រោមពីក្រុមការងាររចនាសហត្រូវបានពិចារណាក្នុងដំណាក់កាលមុនការអភិវឌ្ឍនៃគំរូ RLC។ អ្នកចូលរួមទី 7៖ “ក្នុងនាមជាគិលានុបដ្ឋាយិកាថែទាំបឋម ប្រសិនបើខ្ញុំចូលរួមក្នុងការក្លែងធ្វើដោយគ្មានបរិបទនៃសេណារីយ៉ូ ហើយមនុស្សចាស់មានវត្តមាន ខ្ញុំទំនងជានឹងជៀសវាងការចូលរួមក្នុងការសន្ទនាបន្ទាប់ពីការក្លែងធ្វើ លុះត្រាតែខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាសុវត្ថិភាពផ្លូវចិត្តរបស់ខ្ញុំត្រូវបានគោរព។ ហើយខ្ញុំនឹងជៀសវាងការចូលរួមក្នុងការសន្ទនាបន្ទាប់ពីការក្លែងធ្វើ។ “ត្រូវបានការពារ ហើយនឹងមិនមានផលវិបាកទេ”។ អ្នកចូលរួមទី 4៖ “ខ្ញុំជឿថាការផ្តោតអារម្មណ៍ និងការបង្កើតច្បាប់មូលដ្ឋានតាំងពីដំបូងនឹងជួយអ្នករៀនបន្ទាប់ពីការក្លែងធ្វើ។ ការចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការសន្ទនាសិក្សាឆ្លុះបញ្ចាំង។”
ដំណាក់កាលដំបូងនៃគំរូ RLC រួមមានការស្វែងយល់ពីអារម្មណ៍របស់អ្នកចូលរួម ការពិពណ៌នាអំពីដំណើរការមូលដ្ឋាន និងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យសេណារីយ៉ូ និងការរាយបញ្ជីបទពិសោធន៍វិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមានរបស់អ្នកចូលរួម ប៉ុន្តែមិនមែនការវិភាគទេ។ គំរូនៅដំណាក់កាលនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីលើកទឹកចិត្តបេក្ខជនឱ្យផ្តោតលើខ្លួនឯង និងភារកិច្ច ក៏ដូចជាត្រៀមខ្លួនខាងផ្លូវចិត្តសម្រាប់ការវិភាគស៊ីជម្រៅ និងការឆ្លុះបញ្ចាំងស៊ីជម្រៅ [24, 36]។ គោលដៅគឺដើម្បីកាត់បន្ថយហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹង [48] ជាពិសេសសម្រាប់អ្នកដែលទើបតែចាប់ផ្តើមប្រធានបទនៃការធ្វើគំរូ និងមិនមានបទពិសោធន៍គ្លីនិកពីមុនមកជាមួយជំនាញ/ប្រធានបទ [49]។ ការស្នើសុំឱ្យអ្នកចូលរួមពិពណ៌នាដោយសង្ខេបអំពីករណីក្លែងធ្វើ និងធ្វើអនុសាសន៍រោគវិនិច្ឆ័យនឹងជួយអ្នកសម្របសម្រួលធានាថាសិស្សនៅក្នុងក្រុមមានការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋាន និងទូទៅអំពីករណីមុនពេលបន្តទៅដំណាក់កាលវិភាគ/ឆ្លុះបញ្ចាំងដែលបានពង្រីក។ លើសពីនេះ ការអញ្ជើញអ្នកចូលរួមនៅដំណាក់កាលនេះឱ្យចែករំលែកអារម្មណ៍របស់ពួកគេនៅក្នុងសេណារីយ៉ូក្លែងធ្វើនឹងជួយពួកគេឱ្យយកឈ្នះលើភាពតានតឹងផ្លូវចិត្តនៃស្ថានភាព ដោយហេតុនេះបង្កើនការរៀនសូត្រ [24, 36]។ ការដោះស្រាយបញ្ហាអារម្មណ៍ក៏នឹងជួយអ្នកសម្របសម្រួល RLC ឱ្យយល់អំពីរបៀបដែលអារម្មណ៍របស់អ្នកចូលរួមប៉ះពាល់ដល់ការអនុវត្តរបស់បុគ្គល និងក្រុម ហើយរឿងនេះអាចត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងសំខាន់ក្នុងដំណាក់កាលឆ្លុះបញ្ចាំង/វិភាគ។ វិធីសាស្ត្រ Plus/Delta ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃគំរូនេះជាជំហានត្រៀម និងសម្រេចចិត្តសម្រាប់ដំណាក់កាលឆ្លុះបញ្ចាំង/វិភាគ [46]។ ដោយប្រើវិធីសាស្ត្រ Plus/Delta ទាំងអ្នកចូលរួម និងសិស្សអាចដំណើរការ/រាយបញ្ជីការសង្កេត អារម្មណ៍ និងបទពិសោធន៍របស់ពួកគេនៃការក្លែងធ្វើ ដែលបន្ទាប់មកអាចត្រូវបានពិភាក្សាជាចំណុចៗក្នុងដំណាក់កាលឆ្លុះបញ្ចាំង/វិភាគនៃគំរូ [46]។ នេះនឹងជួយអ្នកចូលរួមសម្រេចបាននូវស្ថានភាព metacognitive តាមរយៈឱកាសសិក្សាដែលមានគោលដៅ និងផ្តល់អាទិភាពដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃហេតុផលគ្លីនិក [24, 48, 49]។ ការឆ្លើយតបតំណាងខាងក្រោមពីក្រុមការងាររចនារួមត្រូវបានពិចារណាក្នុងអំឡុងពេលនៃការអភិវឌ្ឍដំបូងនៃគំរូ RLC។ អ្នកចូលរួមទី 2: “ខ្ញុំគិតថា ក្នុងនាមជាអ្នកជំងឺដែលធ្លាប់ត្រូវបានបញ្ជូនទៅ ICU ពីមុន យើងត្រូវពិចារណាពីអារម្មណ៍ និងអារម្មណ៍របស់សិស្សដែលក្លែងធ្វើ។ ខ្ញុំលើកឡើងពីបញ្ហានេះ ពីព្រោះក្នុងអំឡុងពេលចូលរៀន ខ្ញុំបានសង្កេតឃើញកម្រិតខ្ពស់នៃភាពតានតឹង និងការថប់បារម្ភ ជាពិសេសក្នុងចំណោមអ្នកអនុវត្តការថែទាំសំខាន់ៗ និងស្ថានភាពអាសន្ន។ គំរូនេះត្រូវតែគិតគូរពីភាពតានតឹង និងអារម្មណ៍ដែលទាក់ទងនឹងការក្លែងធ្វើបទពិសោធន៍”។ អ្នកចូលរួមទី 16: “សម្រាប់ខ្ញុំជាគ្រូបង្រៀន ខ្ញុំយល់ថាវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ក្នុងការប្រើវិធីសាស្រ្ត Plus/Delta ដើម្បីឱ្យសិស្សត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យចូលរួមយ៉ាងសកម្មដោយលើកឡើងពីរឿងល្អៗ និងតម្រូវការដែលពួកគេបានជួបប្រទះក្នុងអំឡុងពេលសេណារីយ៉ូក្លែងធ្វើ។ ចំណុចដែលត្រូវកែលម្អ”។
ទោះបីជាដំណាក់កាលមុនៗនៃគំរូមានសារៈសំខាន់ក៏ដោយ ដំណាក់កាលវិភាគ/ឆ្លុះបញ្ចាំងគឺសំខាន់បំផុតសម្រាប់សម្រេចបាននូវការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃហេតុផលគ្លីនិក។ វាត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីផ្តល់នូវការវិភាគ/សំយោគកម្រិតខ្ពស់ និងការវិភាគស៊ីជម្រៅដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍គ្លីនិក សមត្ថភាព និងផលប៉ះពាល់នៃប្រធានបទដែលបានធ្វើគំរូ។ ដំណើរការ និងរចនាសម្ព័ន្ធ RLC; បរិមាណព័ត៌មានដែលផ្តល់ជូនដើម្បីជៀសវាងការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹង; ការប្រើប្រាស់សំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ វិធីសាស្រ្តសម្រាប់សម្រេចបាននូវការរៀនសូត្រដែលផ្តោតលើអ្នករៀន និងសកម្ម។ នៅចំណុចនេះ បទពិសោធន៍គ្លីនិក និងភាពស៊ាំជាមួយប្រធានបទក្លែងធ្វើត្រូវបានបែងចែកជាបីផ្នែកដើម្បីសម្របទៅនឹងកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃបទពិសោធន៍ និងសមត្ថភាព៖ ទីមួយ៖ មិនមានបទពិសោធន៍វិជ្ជាជីវៈគ្លីនិកពីមុន/គ្មានការប៉ះពាល់ពីមុនចំពោះប្រធានបទក្លែងធ្វើ ទីពីរ៖ បទពិសោធន៍វិជ្ជាជីវៈគ្លីនិក ចំណេះដឹង និងជំនាញ/គ្មាន។ ការប៉ះពាល់ពីមុនចំពោះប្រធានបទគំរូ។ ទីបី៖ បទពិសោធន៍វិជ្ជាជីវៈគ្លីនិក ចំណេះដឹង និងជំនាញ។ ការប៉ះពាល់វិជ្ជាជីវៈ/ពីមុនចំពោះប្រធានបទគំរូ។ ការចាត់ថ្នាក់ត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីសម្របទៅនឹងតម្រូវការរបស់មនុស្សដែលមានបទពិសោធន៍ និងកម្រិតសមត្ថភាពខុសៗគ្នាក្នុងក្រុមតែមួយ ដោយហេតុនេះធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពរវាងទំនោររបស់អ្នកអនុវត្តដែលមានបទពិសោធន៍តិចក្នុងការប្រើប្រាស់ហេតុផលវិភាគជាមួយនឹងទំនោររបស់អ្នកអនុវត្តដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើនក្នុងការប្រើប្រាស់ជំនាញហេតុផលមិនមែនវិភាគ [19, 20, 34]។ , 37]។ ដំណើរការ RLC ត្រូវបានរៀបចំឡើងជុំវិញវដ្តហេតុផលគ្លីនិក [10] ក្របខ័ណ្ឌគំរូឆ្លុះបញ្ចាំង [47] និងទ្រឹស្តីការរៀនសូត្រពីបទពិសោធន៍ [50]។ នេះត្រូវបានសម្រេចតាមរយៈដំណើរការមួយចំនួន៖ ការបកស្រាយ ការបែងចែក ការទំនាក់ទំនង ការសន្និដ្ឋាន និងការសំយោគ។
ដើម្បីជៀសវាងការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹង ការលើកកម្ពស់ដំណើរការនិយាយដែលផ្តោតលើអ្នករៀន និងឆ្លុះបញ្ចាំងជាមួយនឹងពេលវេលា និងឱកាសគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់អ្នកចូលរួមក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំង វិភាគ និងសំយោគដើម្បីសម្រេចបាននូវទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងត្រូវបានពិចារណា។ ដំណើរការយល់ដឹងក្នុងអំឡុងពេល RLC ត្រូវបានដោះស្រាយតាមរយៈដំណើរការពង្រឹង ការបញ្ជាក់ ការបង្កើត និងពង្រឹងដោយផ្អែកលើក្របខ័ណ្ឌរង្វិលជុំពីរជាន់ [37] និងទ្រឹស្តីបន្ទុកយល់ដឹង [48]។ ការមានដំណើរការសន្ទនាដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ និងការផ្តល់ពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំង ដោយគិតគូរពីអ្នកចូលរួមដែលមានបទពិសោធន៍ និងមិនមានបទពិសោធន៍ នឹងកាត់បន្ថយហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃបន្ទុកយល់ដឹង ជាពិសេសនៅក្នុងការក្លែងធ្វើស្មុគស្មាញជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ពីមុន ការប៉ះពាល់ និងកម្រិតសមត្ថភាពរបស់អ្នកចូលរួមផ្សេងៗគ្នា។ បន្ទាប់ពីឈុតឆាក។ បច្ចេកទេសសួរសំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់គំរូគឺផ្អែកលើគំរូចំណាត់ថ្នាក់របស់ Bloom [51] និងវិធីសាស្រ្តសាកសួរដោយកោតសរសើរ (AI) [45] ដែលអ្នកសម្របសម្រួលដែលបានធ្វើគំរូចូលទៅជិតប្រធានបទក្នុងលក្ខណៈមួយជំហានម្តងៗ សូក្រាត និងឆ្លុះបញ្ចាំង។ សួរសំណួរ ដោយចាប់ផ្តើមជាមួយសំណួរផ្អែកលើចំណេះដឹង។ និងដោះស្រាយជំនាញ និងបញ្ហាទាក់ទងនឹងហេតុផល។ បច្ចេកទេសសួរសំណួរនេះនឹងធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃហេតុផលគ្លីនិកដោយលើកទឹកចិត្តដល់ការចូលរួមរបស់អ្នកចូលរួមសកម្ម និងការគិតរីកចម្រើនជាមួយនឹងហានិភ័យតិចនៃការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹង។ ចម្លើយតំណាងខាងក្រោមពីក្រុមការងាររចនាសហត្រូវបានពិចារណាក្នុងដំណាក់កាលវិភាគ/ឆ្លុះបញ្ចាំងនៃការអភិវឌ្ឍគំរូ RLC។ អ្នកចូលរួមទី 13៖ “ដើម្បីជៀសវាងការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹង យើងត្រូវពិចារណាពីបរិមាណ និងលំហូរនៃព័ត៌មាននៅពេលចូលរួមក្នុងការសន្ទនាសិក្សាក្រោយការក្លែងធ្វើ ហើយដើម្បីធ្វើដូចនេះ ខ្ញុំគិតថាវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការផ្តល់ពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ដល់សិស្សដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំង និងចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងមូលដ្ឋានគ្រឹះ។ ចំណេះដឹង។ ផ្តួចផ្តើមការសន្ទនា និងជំនាញ បន្ទាប់មកផ្លាស់ទីទៅកម្រិតខ្ពស់នៃចំណេះដឹង និងជំនាញដើម្បីសម្រេចបាននូវការយល់ដឹង។” អ្នកចូលរួមទី 9៖ “ខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថា វិធីសាស្រ្តសួរសំណួរដោយប្រើបច្ចេកទេសសាកសួរដឹងគុណ (AI) និងការសួរសំណួរឆ្លុះបញ្ចាំងដោយប្រើគំរូចំណាត់ថ្នាក់របស់ Bloom នឹងលើកកម្ពស់ការរៀនសូត្រសកម្ម និងការផ្តោតលើអ្នករៀន ខណៈពេលដែលកាត់បន្ថយសក្តានុពលសម្រាប់ហានិភ័យនៃការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹង។” ដំណាក់កាលសង្ខេបនៃគំរូមានគោលបំណងសង្ខេបចំណុចសិក្សាដែលបានលើកឡើងក្នុងអំឡុងពេល RLC និងធានាថាគោលបំណងសិក្សាត្រូវបានសម្រេច។ អ្នកចូលរួមទី 8៖ “វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលទាំងអ្នករៀន និងអ្នកសម្របសម្រួលយល់ស្របលើគំនិតសំខាន់ៗ និងទិដ្ឋភាពសំខាន់ៗដែលត្រូវពិចារណានៅពេលចាប់ផ្តើមអនុវត្ត។”
ការអនុម័តខាងសីលធម៌ត្រូវបានទទួលក្រោមលេខពិធីសារ (MRC-01-22-117) និង (HSK/PGR/UH/04728)។ គំរូនេះត្រូវបានសាកល្បងនៅក្នុងវគ្គសិក្សាក្លែងធ្វើការថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងលើវិជ្ជាជីវៈចំនួនបី ដើម្បីវាយតម្លៃពីភាពងាយស្រួលប្រើប្រាស់ និងភាពជាក់ស្តែងនៃគំរូ។ សុពលភាពនៃគំរូត្រូវបានវាយតម្លៃដោយក្រុមការងាររចនារួម (N = 18) និងអ្នកជំនាញអប់រំដែលបម្រើការជានាយកអប់រំ (N = 6) ដើម្បីកែតម្រូវបញ្ហាទាក់ទងនឹងរូបរាង វេយ្យាករណ៍ និងដំណើរការ។ បន្ទាប់ពីសុពលភាពនៃទម្រង់បែបបទ សុពលភាពខ្លឹមសារត្រូវបានកំណត់ដោយអ្នកអប់រំគិលានុបដ្ឋាយិកាជាន់ខ្ពស់ (N = 6) ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយមជ្ឈមណ្ឌលបញ្ជាក់គិលានុបដ្ឋាយិកាអាមេរិក (ANCC) និងបានបម្រើការជាអ្នករៀបចំផែនការអប់រំ និង (N = 6) ដែលមានបទពិសោធន៍អប់រំ និងបង្រៀនជាង 10 ឆ្នាំ។ បទពិសោធន៍ការងារ ការវាយតម្លៃត្រូវបានធ្វើឡើងដោយនាយកអប់រំ (N = 6)។ បទពិសោធន៍ធ្វើគំរូ។ សុពលភាពខ្លឹមសារត្រូវបានកំណត់ដោយប្រើសមាមាត្រសុពលភាពខ្លឹមសារ (CVR) និងសន្ទស្សន៍សុពលភាពខ្លឹមសារ (CVI)។ វិធីសាស្ត្រ Lawshe [52] ត្រូវបានប្រើដើម្បីប៉ាន់ស្មាន CVI ហើយវិធីសាស្ត្រ Waltz និង Bausell [53] ត្រូវបានប្រើដើម្បីប៉ាន់ស្មាន CVR។ គម្រោង CVR គឺចាំបាច់ មានប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ ឬជាជម្រើសទេ។ CVI ត្រូវបានផ្តល់ពិន្ទុលើមាត្រដ្ឋានបួនចំណុចដោយផ្អែកលើភាពពាក់ព័ន្ធ ភាពសាមញ្ញ និងភាពច្បាស់លាស់ ដោយ 1 = មិនពាក់ព័ន្ធ 2 = ពាក់ព័ន្ធខ្លះ 3 = ពាក់ព័ន្ធ និង 4 = ពាក់ព័ន្ធខ្លាំង។ បន្ទាប់ពីផ្ទៀងផ្ទាត់សុពលភាពនៃមុខមាត់ និងខ្លឹមសារ បន្ថែមពីលើសិក្ខាសាលាជាក់ស្តែង វគ្គតំរង់ទិស និងវគ្គតំរង់ទិសត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់គ្រូបង្រៀនដែលនឹងប្រើប្រាស់គំរូ។
ក្រុមការងារអាចបង្កើត និងសាកល្បងគំរូ RLC ក្រោយពេលធ្វើត្រាប់តាម ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពជំនាញវែកញែកគ្លីនិកក្នុងអំឡុងពេលចូលរួមក្នុង SBE នៅក្នុងអង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង (រូបភាពទី 1, 2 និង 3)។ CVR = 1.00, CVI = 1.00 ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីសុពលភាពនៃមុខមាត់ និងខ្លឹមសារសមស្រប [52, 53]។
គំរូនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ក្រុម SBE ដែលសេណារីយ៉ូគួរឱ្យរំភើប និងប្រឈមជាច្រើនត្រូវបានប្រើសម្រាប់អ្នកចូលរួមដែលមានកម្រិតបទពិសោធន៍ ចំណេះដឹង និងអតីតភាពដូចគ្នា ឬខុសគ្នា។ គំរូគំនិត RLC ត្រូវបានបង្កើតឡើងស្របតាមស្តង់ដារវិភាគការក្លែងធ្វើហោះហើរ INACSL [36] ហើយផ្តោតលើអ្នករៀន និងពន្យល់ដោយខ្លួនឯង រួមទាំងឧទាហរណ៍ដែលបានធ្វើការ (រូបភាពទី 1, 2 និង 3)។ គំរូនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយចេតនា និងបែងចែកជាបួនដំណាក់កាលដើម្បីបំពេញតាមស្តង់ដារគំរូ៖ ចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការសង្ខេប បន្ទាប់មកដោយការវិភាគ/សំយោគឆ្លុះបញ្ចាំង និងបញ្ចប់ដោយព័ត៌មាន និងសេចក្តីសង្ខេប។ ដើម្បីជៀសវាងហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹង ដំណាក់កាលនីមួយៗនៃគំរូត្រូវបានរចនាឡើងដោយចេតនាជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ដំណាក់កាលបន្ទាប់ [34]។
ឥទ្ធិពលនៃកត្តាជាន់ខ្ពស់ និងភាពសុខដុមរមនារបស់ក្រុមលើការចូលរួមក្នុង RLC មិនធ្លាប់ត្រូវបានសិក្សាពីមុនមកទេ [38]។ ដោយគិតគូរពីគោលគំនិតជាក់ស្តែងនៃទ្រឹស្តីរង្វិលជុំទ្វេ និងទ្រឹស្តីនៃការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹងនៅក្នុងការអនុវត្តការក្លែងធ្វើ [34, 37] វាជាការសំខាន់ក្នុងការពិចារណាថាការចូលរួមក្នុងក្រុម SBE ដែលមានបទពិសោធន៍ និងកម្រិតសមត្ថភាពខុសៗគ្នារបស់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងក្រុមក្លែងធ្វើដូចគ្នាគឺជាបញ្ហាប្រឈមមួយ។ ការមិនអើពើនឹងបរិមាណព័ត៌មាន លំហូរ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃការរៀនសូត្រ ក៏ដូចជាការប្រើប្រាស់ដំណើរការយល់ដឹងលឿន និងយឺតក្នុងពេលដំណាលគ្នាដោយសិស្សវិទ្យាល័យ និងវិទ្យាល័យមធ្យមសិក្សាទុតិយភូមិ បង្កហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹង [18, 38, 46]។ កត្តាទាំងនេះត្រូវបានយកមកពិចារណានៅពេលអភិវឌ្ឍគំរូ RLC ដើម្បីជៀសវាងការវែកញែកគ្លីនិកដែលមិនទាន់អភិវឌ្ឍ និង/ឬមិនល្អប្រសើរ [18, 38]។ វាជាការសំខាន់ក្នុងការគិតគូរថាការធ្វើ RLC ជាមួយនឹងកម្រិតជាន់ខ្ពស់ និងសមត្ថភាពខុសៗគ្នាបណ្តាលឱ្យមានឥទ្ធិពលលេចធ្លោក្នុងចំណោមអ្នកចូលរួមជាន់ខ្ពស់។ នេះកើតឡើងដោយសារតែអ្នកចូលរួមកម្រិតខ្ពស់មានទំនោរជៀសវាងការរៀនគោលគំនិតជាមូលដ្ឋាន ដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នកចូលរួមវ័យក្មេងដើម្បីសម្រេចបាននូវការយល់ដឹង និងចូលទៅក្នុងដំណើរការគិត និងវែកញែកកម្រិតខ្ពស់ [38, 47]។ គំរូ RLC ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីចូលរួមជាមួយគិលានុបដ្ឋាយិកាជាន់ខ្ពស់ និងថ្នាក់ក្រោមតាមរយៈការសាកសួរដោយកោតសរសើរ និងវិធីសាស្រ្ត delta [45, 46, 51]។ ដោយប្រើវិធីសាស្រ្តទាំងនេះ ទស្សនៈរបស់អ្នកចូលរួមជាន់ខ្ពស់ និងថ្នាក់ក្រោមដែលមានសមត្ថភាព និងកម្រិតបទពិសោធន៍ខុសៗគ្នានឹងត្រូវបានបង្ហាញជាធាតុៗ និងពិភាក្សាដោយឆ្លុះបញ្ចាំងដោយអ្នកសម្របសម្រួល និងអ្នកសម្របសម្រួលរួម [45, 51]។ បន្ថែមពីលើធាតុចូលរបស់អ្នកចូលរួមការក្លែងធ្វើ អ្នកសម្របសម្រួលការសង្ខេបបន្ថែមធាតុចូលរបស់ពួកគេ ដើម្បីធានាថាការសង្កេតរួមទាំងអស់គ្របដណ្តប់លើពេលវេលាសិក្សានីមួយៗយ៉ាងទូលំទូលាយ ដោយហេតុនេះបង្កើនការយល់ដឹងអំពីមេតាកូជីនដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃហេតុផលគ្លីនិក [10]។
លំហូរព័ត៌មាន និងរចនាសម្ព័ន្ធសិក្សាដោយប្រើគំរូ RLC ត្រូវបានដោះស្រាយតាមរយៈដំណើរការជាប្រព័ន្ធ និងពហុជំហាន។ នេះគឺដើម្បីជួយអ្នកសម្របសម្រួលក្នុងការសង្ខេប និងធានាថាអ្នកចូលរួមម្នាក់ៗនិយាយយ៉ាងច្បាស់ និងមានទំនុកចិត្តនៅដំណាក់កាលនីមួយៗ មុនពេលបន្តទៅដំណាក់កាលបន្ទាប់។ អ្នកសម្របសម្រួលនឹងអាចផ្តួចផ្តើមការពិភាក្សាឆ្លុះបញ្ចាំង ដែលអ្នកចូលរួមទាំងអស់ចូលរួម និងឈានដល់ចំណុចមួយដែលអ្នកចូលរួមដែលមានកម្រិតជាន់ខ្ពស់ និងសមត្ថភាពខុសៗគ្នា យល់ស្របលើការអនុវត្តល្អបំផុតសម្រាប់ចំណុចពិភាក្សានីមួយៗ មុនពេលបន្តទៅដំណាក់កាលបន្ទាប់ [38]។ ការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តនេះនឹងជួយអ្នកចូលរួមដែលមានបទពិសោធន៍ និងមានសមត្ថភាពចែករំលែកការចូលរួម/ការសង្កេតរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលការចូលរួម/ការសង្កេតរបស់អ្នកចូលរួមដែលមានបទពិសោធន៍ និងមានសមត្ថភាពតិចជាងនឹងត្រូវបានវាយតម្លៃ និងពិភាក្សា [38]។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ អ្នកសម្របសម្រួលនឹងត្រូវប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមនៃការធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពនៃការពិភាក្សា និងការផ្តល់ឱកាសស្មើគ្នាសម្រាប់អ្នកចូលរួមជាន់ខ្ពស់ និងថ្នាក់ក្រោម។ ដើម្បីសម្រេចគោលដៅនេះ វិធីសាស្រ្តស្ទង់មតិគំរូត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយចេតនាដោយប្រើគំរូចំណាត់ថ្នាក់របស់ Bloom ដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវការស្ទង់មតិវាយតម្លៃ និងវិធីសាស្រ្តបន្ថែម/delta [45, 46, 51]។ ការប្រើប្រាស់បច្ចេកទេសទាំងនេះ និងការចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងចំណេះដឹង និងការយល់ដឹងអំពីសំណួរ/ការពិភាក្សាឆ្លុះបញ្ចាំង នឹងលើកទឹកចិត្តអ្នកចូលរួមដែលមានបទពិសោធន៍តិចឲ្យចូលរួម និងចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការពិភាក្សា បន្ទាប់ពីនោះ អ្នកសម្របសម្រួលនឹងផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តងៗទៅកម្រិតខ្ពស់នៃការវាយតម្លៃ និងការសំយោគសំណួរ/ការពិភាក្សា ដែលភាគីទាំងពីរត្រូវផ្តល់ឱ្យអ្នកចូលរួមវ័យចំណាស់ និងក្មេងជំទង់មានឱកាសស្មើគ្នាក្នុងការចូលរួមដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ និងបទពិសោធន៍ពីមុនរបស់ពួកគេជាមួយនឹងជំនាញគ្លីនិក ឬសេណារីយ៉ូក្លែងធ្វើ។ វិធីសាស្រ្តនេះនឹងជួយអ្នកចូលរួមដែលមានបទពិសោធន៍តិចចូលរួមយ៉ាងសកម្ម និងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីបទពិសោធន៍ដែលបានចែករំលែកដោយអ្នកចូលរួមដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើន ក៏ដូចជាការចូលរួមរបស់អ្នកសម្របសម្រួលការសង្ខេប។ ម្យ៉ាងវិញទៀត គំរូនេះត្រូវបានរចនាឡើងមិនត្រឹមតែសម្រាប់ SBE ដែលមានសមត្ថភាព និងកម្រិតបទពិសោធន៍របស់អ្នកចូលរួមខុសៗគ្នាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏សម្រាប់អ្នកចូលរួមក្រុម SBE ដែលមានបទពិសោធន៍ និងកម្រិតសមត្ថភាពស្រដៀងគ្នាផងដែរ។ គំរូនេះត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីសម្រួលដល់ចលនារលូន និងជាប្រព័ន្ធរបស់ក្រុម ពីការផ្តោតលើចំណេះដឹង និងការយល់ដឹង ទៅជាការផ្តោតលើការសំយោគ និងការវាយតម្លៃ ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅសិក្សា។ រចនាសម្ព័ន្ធ និងដំណើរការគំរូត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីឱ្យសមស្របទៅនឹងក្រុមគំរូដែលមានសមត្ថភាព និងកម្រិតបទពិសោធន៍ខុសៗគ្នា និងស្មើគ្នា។
លើសពីនេះ ទោះបីជា SBE ក្នុងការថែទាំសុខភាពរួមផ្សំជាមួយ RLC ត្រូវបានប្រើដើម្បីអភិវឌ្ឍហេតុផលគ្លីនិក និងសមត្ថភាពចំពោះអ្នកអនុវត្ត [២២,៣០,៣៨] ក៏ដោយ កត្តាពាក់ព័ន្ធត្រូវតែយកមកពិចារណាទាក់ទងនឹងភាពស្មុគស្មាញនៃករណី និងហានិភ័យដែលអាចកើតមាននៃការផ្ទុកលើសចំណុះនៃការយល់ដឹង ជាពិសេសនៅពេលដែលអ្នកចូលរួមពាក់ព័ន្ធនឹងសេណារីយ៉ូ SBE ដែលក្លែងធ្វើអ្នកជំងឺដែលមានភាពស្មុគស្មាញខ្លាំង និងមានជំងឺធ្ងន់ធ្ងរដែលត្រូវការអន្តរាគមន៍ភ្លាមៗ និងការធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗ [២,១៨,៣៧,៣៨,៤៧,៤៨]។ ចំពោះគោលបំណងនេះ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវគិតគូរពីទំនោររបស់អ្នកចូលរួមដែលមានបទពិសោធន៍ និងមិនសូវមានបទពិសោធន៍ក្នុងការប្តូររវាងប្រព័ន្ធហេតុផលវិភាគ និងមិនវិភាគក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅពេលចូលរួមក្នុង SBE និងដើម្បីបង្កើតវិធីសាស្រ្តផ្អែកលើភស្តុតាងដែលអនុញ្ញាតឱ្យសិស្សដែលមានវ័យចំណាស់ និងក្មេងជាងចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងដំណើរការសិក្សា។ ដូច្នេះ គំរូនេះត្រូវបានរចនាឡើងតាមរបៀបដែល ដោយមិនគិតពីភាពស្មុគស្មាញនៃករណីក្លែងធ្វើដែលបានបង្ហាញ អ្នកសម្របសម្រួលត្រូវតែធានាថាទិដ្ឋភាពនៃចំណេះដឹង និងការយល់ដឹងអំពីផ្ទៃខាងក្រោយរបស់អ្នកចូលរួមជាន់ខ្ពស់ និងក្មេងជាងត្រូវបានគ្របដណ្តប់ជាមុនសិន ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានអភិវឌ្ឍបន្តិចម្តងៗ និងឆ្លុះបញ្ចាំងដើម្បីសម្រួលដល់ការវិភាគ។ ការសំយោគ និងការយល់ដឹង។ ទិដ្ឋភាពវាយតម្លៃ។ នេះនឹងជួយសិស្សវ័យក្មេងកសាង និងពង្រឹងអ្វីដែលពួកគេបានរៀន និងជួយសិស្សដែលមានវ័យចំណាស់សំយោគ និងអភិវឌ្ឍចំណេះដឹងថ្មីៗ។ នេះនឹងបំពេញតាមតម្រូវការសម្រាប់ដំណើរការវែកញែក ដោយគិតគូរពីបទពិសោធន៍ និងសមត្ថភាពពីមុនរបស់អ្នកចូលរួមម្នាក់ៗ ហើយមានទម្រង់ទូទៅដែលដោះស្រាយទំនោររបស់សិស្សវិទ្យាល័យ និងវិទ្យាល័យក្នុងការផ្លាស់ទីក្នុងពេលដំណាលគ្នារវាងប្រព័ន្ធវែកញែកវិភាគ និងមិនវិភាគ ដោយហេតុនេះធានាបាននូវការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃវែកញែកគ្លីនិក។
លើសពីនេះ អ្នកសម្របសម្រួល/អ្នកធ្វើសេចក្តីសង្ខេបអំពីការក្លែងធ្វើអាចមានការលំបាកក្នុងការស្ទាត់ជំនាញធ្វើសេចក្តីសង្ខេបអំពីការក្លែងធ្វើ។ ការប្រើប្រាស់ស្គ្រីបធ្វើសេចក្តីសង្ខេបអំពីការយល់ដឹងត្រូវបានគេជឿថាមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការកែលម្អការទទួលបានចំណេះដឹង និងជំនាញអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកសម្របសម្រួលបើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកដែលមិនប្រើស្គ្រីប [54]។ សេណារីយ៉ូគឺជាឧបករណ៍យល់ដឹងដែលអាចជួយសម្រួលដល់ការងារធ្វើគំរូរបស់គ្រូ និងបង្កើនជំនាញធ្វើសេចក្តីសង្ខេប ជាពិសេសសម្រាប់គ្រូដែលនៅតែកំពុងពង្រឹងបទពិសោធន៍ធ្វើសេចក្តីសង្ខេបរបស់ពួកគេ [55]។ សម្រេចបាននូវភាពងាយស្រួលប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើន និងអភិវឌ្ឍគំរូដែលងាយស្រួលប្រើ។ (រូបភាពទី 2 និងរូបភាពទី 3)។
ការរួមបញ្ចូលគ្នាស្របគ្នានៃវិធីសាស្ត្របូក/ដេលតា ការស្ទង់មតិបែបកោតសរសើរ និងវិធីសាស្ត្រស្ទង់មតិរបស់ Bloom មិនទាន់ត្រូវបានដោះស្រាយនៅក្នុងការវិភាគក្លែងធ្វើ និងគំរូឆ្លុះបញ្ចាំងដែលមាននាពេលបច្ចុប្បន្ននៅឡើយទេ។ ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃវិធីសាស្ត្រទាំងនេះបង្ហាញពីភាពច្នៃប្រឌិតនៃគំរូ RLC ដែលវិធីសាស្ត្រទាំងនេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលក្នុងទម្រង់តែមួយ ដើម្បីសម្រេចបាននូវការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃហេតុផលគ្លីនិក និងការផ្តោតលើអ្នករៀន។ អ្នកអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការធ្វើគំរូក្រុម SBE ដោយប្រើគំរូ RLC ដើម្បីកែលម្អ និងបង្កើនប្រសិទ្ធភាពសមត្ថភាពវែកញែកគ្លីនិករបស់អ្នកចូលរួម។ សេណារីយ៉ូនៃគំរូអាចជួយអ្នកអប់រំធ្វើជាម្ចាស់លើដំណើរការនៃការសង្ខេបឡើងវិញ និងពង្រឹងជំនាញរបស់ពួកគេ ដើម្បីក្លាយជាអ្នកសម្របសម្រួលការសង្ខេបឡើងវិញដែលមានទំនុកចិត្ត និងមានសមត្ថភាព។
SBE អាចរួមបញ្ចូលមធ្យោបាយ និងបច្ចេកទេសផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន រួមទាំងប៉ុន្តែមិនកំណត់ចំពោះ SBE ដែលមានមូលដ្ឋានលើតុក្កតា ម៉ាស៊ីនក្លែងធ្វើភារកិច្ច ម៉ាស៊ីនក្លែងធ្វើអ្នកជំងឺ អ្នកជំងឺស្តង់ដារ ការពិតនិម្មិត និងការពិតបន្ថែម។ ដោយពិចារណាថាការរាយការណ៍គឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យគំរូដ៏សំខាន់មួយ គំរូ RLC ក្លែងធ្វើអាចត្រូវបានប្រើជាគំរូរាយការណ៍នៅពេលប្រើរបៀបទាំងនេះ។ លើសពីនេះ ទោះបីជាគំរូនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់វិន័យគិលានុបដ្ឋាយិកាក៏ដោយ វាមានសក្តានុពលសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ក្នុង SBE ថែទាំសុខភាពអន្តរវិជ្ជាជីវៈ ដែលបង្ហាញពីតម្រូវការសម្រាប់គំនិតផ្តួចផ្តើមស្រាវជ្រាវនាពេលអនាគតដើម្បីសាកល្បងគំរូ RLC សម្រាប់ការអប់រំអន្តរវិជ្ជាជីវៈ។
ការអភិវឌ្ឍ និងការវាយតម្លៃគំរូ RLC ក្រោយពេលធ្វើត្រាប់តាមសម្រាប់ការថែទាំគិលានុបដ្ឋាយិកានៅក្នុងអង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងរបស់ SBE។ ការវាយតម្លៃ/ការផ្ទៀងផ្ទាត់គំរូនាពេលអនាគតត្រូវបានណែនាំ ដើម្បីបង្កើនភាពទូទៅនៃគំរូសម្រាប់ប្រើប្រាស់ក្នុងវិញ្ញាសាថែទាំសុខភាពផ្សេងទៀត និង SBE អន្តរវិជ្ជាជីវៈ។
គំរូនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រុមការងាររួមគ្នាដោយផ្អែកលើទ្រឹស្តី និងគោលគំនិត។ ដើម្បីកែលម្អសុពលភាព និងភាពអាចប្រើប្រាស់បានជាទូទៅនៃគំរូ ការប្រើប្រាស់វិធានការភាពជឿជាក់ដែលប្រសើរឡើងសម្រាប់ការសិក្សាប្រៀបធៀបអាចត្រូវបានពិចារណានាពេលអនាគត។
ដើម្បីកាត់បន្ថយកំហុសក្នុងការអនុវត្ត អ្នកអនុវត្តត្រូវតែមានជំនាញវែកញែកគ្លីនិកដែលមានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បីធានាបាននូវការសម្រេចចិត្តគ្លីនិកដែលមានសុវត្ថិភាព និងសមស្រប។ ការប្រើប្រាស់ SBE RLC ជាបច្ចេកទេសសង្ខេបលើកកម្ពស់ការអភិវឌ្ឍចំណេះដឹង និងជំនាញជាក់ស្តែងដែលចាំបាច់ដើម្បីអភិវឌ្ឍវែកញែកគ្លីនិក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លក្ខណៈពហុវិមាត្រនៃវែកញែកគ្លីនិក ដែលទាក់ទងនឹងបទពិសោធន៍ និងការប៉ះពាល់ពីមុន ការផ្លាស់ប្តូរសមត្ថភាព បរិមាណ និងលំហូរព័ត៌មាន និងភាពស្មុគស្មាញនៃសេណារីយ៉ូក្លែងធ្វើ បានបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍគំរូ RLC ក្រោយពេលក្លែងធ្វើ ដែលតាមរយៈនោះវែកញែកគ្លីនិកអាចត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងសកម្ម និងមានប្រសិទ្ធភាព។ ការមិនអើពើនឹងកត្តាទាំងនេះអាចបណ្តាលឱ្យមានវែកញែកគ្លីនិកដែលមិនទាន់អភិវឌ្ឍ និងមិនល្អបំផុត។ គំរូ RLC ត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីដោះស្រាយកត្តាទាំងនេះ ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពវែកញែកគ្លីនិកនៅពេលចូលរួមក្នុងសកម្មភាពក្លែងធ្វើជាក្រុម។ ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ គំរូនេះរួមបញ្ចូលការសាកសួរវាយតម្លៃបូក/ដក និងការប្រើប្រាស់ចំណាត់ថ្នាក់របស់ Bloom ក្នុងពេលដំណាលគ្នា។
សំណុំទិន្នន័យដែលបានប្រើប្រាស់ និង/ឬវិភាគក្នុងអំឡុងពេលសិក្សាបច្ចុប្បន្នអាចរកបានពីអ្នកនិពន្ធដែលត្រូវគ្នាតាមការស្នើសុំសមហេតុផល។
Daniel M, Rencic J, Durning SJ, Holmbo E, Santen SA, Lang W, Ratcliffe T, Gordon D, Heist B, Lubarski S, Estrada KA។ វិធីសាស្រ្តសម្រាប់វាយតម្លៃហេតុផលគ្លីនិក៖ ការពិនិត្យឡើងវិញ និងអនុសាសន៍អនុវត្ត។ បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្រ។ 2019;94(6):902–12។
Young ME, Thomas A., Lubarsky S., Gordon D., Gruppen LD, Rensich J., Ballard T., Holmboe E., Da Silva A., Ratcliffe T., Schuwirth L. ការប្រៀបធៀបអក្សរសិល្ប៍លើហេតុផលគ្លីនិកក្នុងចំណោមវិជ្ជាជីវៈសុខាភិបាល៖ ការពិនិត្យឡើងវិញអំពីវិសាលភាព។ BMC Medical Education. 2020;20(1):1–1.
Guerrero JG។ គំរូវែកញែកនៃការអនុវត្តការងារថែទាំ៖ សិល្បៈ និងវិទ្យាសាស្ត្រនៃការវែកញែកគ្លីនិក ការធ្វើការសម្រេចចិត្ត និងការវិនិច្ឆ័យក្នុងការថែទាំ។ បើកទិនានុប្បវត្តិរបស់គិលានុបដ្ឋាយិកា។ 2019;9(2):79–88។
Almomani E, Alraouch T, Saada O, Al Nsour A, Kamble M, Samuel J, Atallah K, Mustafa E. ការសន្ទនាការរៀនសូត្រដោយឆ្លុះបញ្ចាំងជាវិធីព្យាបាល និងបង្រៀនក្នុងការថែទាំសំខាន់។ ទិនានុប្បវត្តិវេជ្ជសាស្ត្រកាតា។ 2020; 2019; 1(1):64។
Mamed S., Van Gogh T., Sampaio AM, de Faria RM, Maria JP, Schmidt HG តើជំនាញវិនិច្ឆ័យរបស់សិស្សទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍អ្វីខ្លះពីការអនុវត្តជាមួយករណីព្យាបាល? ផលប៉ះពាល់នៃការឆ្លុះបញ្ចាំងដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធលើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនាពេលអនាគតនៃជំងឺដូចគ្នា និងជំងឺថ្មី។ បណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្រ។ 2014;89(1):121–7។
Tutticci N, Theobald KA, Ramsbotham J, Johnston S. ការស្វែងយល់ពីតួនាទីអ្នកសង្កេតការណ៍ និងហេតុផលគ្លីនិកក្នុងការក្លែងធ្វើ៖ ការពិនិត្យឡើងវិញអំពីវិសាលភាព។ ការអនុវត្តការអប់រំគិលានុបដ្ឋាយិកា ឆ្នាំ២០២២ ថ្ងៃទី២០ ខែមករា៖ ១០៣៣០១។
Edwards I, Jones M, Carr J, Braunack-Meyer A, Jensen GM។ យុទ្ធសាស្ត្រវែកញែកគ្លីនិកក្នុងការព្យាបាលដោយចលនា។ ការព្យាបាលដោយចលនា។ 2004;84(4):312–30។
Kuiper R, Pesut D, Kautz D. ការលើកកម្ពស់ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងនៃជំនាញវែកញែកគ្លីនិកចំពោះនិស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រ។ Open Journal Nurse 2009;3:76.
Levett-Jones T, Hoffman K, Dempsey J, Jeon SY, Noble D, Norton KA, Roche J, Hickey N. “សិទ្ធិទាំងប្រាំ” នៃហេតុផលគ្លីនិក៖ គំរូអប់រំសម្រាប់ការកែលម្អសមត្ថភាពគ្លីនិករបស់និស្សិតពេទ្យក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងគ្រប់គ្រងអ្នកជំងឺដែលមានហានិភ័យ។ ការអប់រំពេទ្យនៅថ្ងៃនេះ។ 2010;30(6):515–20។
Brentnall J, Thackray D, Judd B. ការវាយតម្លៃហេតុផលគ្លីនិករបស់និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រក្នុងការកំណត់ការដាក់ និងការក្លែងធ្វើ៖ ការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធ។ ទិនានុប្បវត្តិអន្តរជាតិស្តីពីការស្រាវជ្រាវបរិស្ថាន សុខភាពសាធារណៈ។ 2022;19(2):936។
Chamberlain D, Pollock W, Fulbrook P. ស្តង់ដារ ACCCN សម្រាប់ការថែទាំសំខាន់ៗ៖ ការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធ ការអភិវឌ្ឍភស្តុតាង និងការវាយតម្លៃ។ ទស្សនាវដ្តីសង្គ្រោះបន្ទាន់អូស្ត្រាលី។ 2018;31(5):292–302។
Cunha LD, Pestana-Santos M, Lomba L, Reis Santos M. ភាពមិនប្រាកដប្រជាក្នុងការវែកញែកគ្លីនិកក្នុងការថែទាំក្រោយការប្រើថ្នាំសណ្តំ៖ ការពិនិត្យឡើងវិញរួមបញ្ចូលគ្នាដោយផ្អែកលើគំរូនៃភាពមិនប្រាកដប្រជានៅក្នុងការកំណត់ថែទាំសុខភាពស្មុគស្មាញ។ J Perioperative Nurse. 2022;35(2):e32–40.
Rivaz M, Tavakolinia M, Momennasab M. បរិយាកាសអនុវត្តវិជ្ជាជីវៈរបស់គិលានុបដ្ឋាយិកាថែទាំសំខាន់ៗ និងទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយនឹងលទ្ធផលគិលានុបដ្ឋាយិកា៖ ការសិក្សាអំពីគំរូសមីការរចនាសម្ព័ន្ធ។ Scand J Caring Sci. 2021;35(2):609–15.
Suvardianto H, Astuti VV, សមត្ថភាព។ ទិនានុប្បវត្តិផ្លាស់ប្តូរគិលានុបដ្ឋាយិកា និងការអនុវត្តការថែទាំសំខាន់ៗសម្រាប់និស្សិតគិលានុបដ្ឋាយិកានៅក្នុងអង្គភាពថែទាំសំខាន់ៗ (JSCC)។ ទស្សនាវដ្តី STRADA Ilmia Kesehatan។ 2020;9(2):686–93។
Liev B, Dejen Tilahun A, Kasyu T. ចំណេះដឹង អាកប្បកិរិយា និងកត្តាដែលទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃរាងកាយក្នុងចំណោមគិលានុបដ្ឋាយិកានៃអង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង៖ ការសិក្សាឆ្លងកាត់ពហុមជ្ឈមណ្ឌល។ ការអនុវត្តការស្រាវជ្រាវក្នុងការថែទាំធ្ងន់ធ្ងរ។ 2020;9145105។
Sullivan J., Hugill K., A. Elraush TA, Mathias J., Alkhetimi MO ការអនុវត្តសាកល្បងនៃក្របខ័ណ្ឌសមត្ថភាពសម្រាប់គិលានុបដ្ឋាយិកា និងឆ្មបនៅក្នុងបរិបទវប្បធម៌នៃប្រទេសមជ្ឈិមបូព៌ា។ ការអនុវត្តការអប់រំគិលានុបដ្ឋាយិកា។ 2021;51:102969។
Wang MS, Thor E, Hudson JN។ ការសាកល្បងសុពលភាពនៃដំណើរការឆ្លើយតបក្នុងការធ្វើតេស្តភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃស្គ្រីប៖ វិធីសាស្រ្តគិតឱ្យឮៗ។ ទិនានុប្បវត្តិអន្តរជាតិស្តីពីការអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ។ 2020;11:127។
Kang H, Kang HY។ ផលប៉ះពាល់នៃការអប់រំបែបក្លែងធ្វើលើជំនាញវែកញែកគ្លីនិក សមត្ថភាពគ្លីនិក និងការពេញចិត្តផ្នែកអប់រំ។ សមាគមសហប្រតិបត្តិការសិក្សា និងឧស្សាហកម្មកូរ៉េ J។ 2020;21(8):107–14។
Diekmann P, Thorgeirsen K, Kvindesland SA, Thomas L, Bushell W, Langley Ersdal H. ការប្រើប្រាស់ការធ្វើគំរូដើម្បីរៀបចំ និងកែលម្អការឆ្លើយតបចំពោះការផ្ទុះឡើងនៃជំងឺឆ្លងដូចជា COVID-19៖ គន្លឹះជាក់ស្តែង និងធនធានពីប្រទេសន័រវេស ដាណឺម៉ាក និងចក្រភពអង់គ្លេស។ ការធ្វើគំរូកម្រិតខ្ពស់។ 2020;5(1):1–0។
Liose L, Lopreiato J, ស្ថាបនិក D, Chang TP, Robertson JM, Anderson M, Diaz DA, អេស្ប៉ាញ AE, អ្នកកែសម្រួល។ (អ្នកកែសម្រួលរង) និងក្រុមការងារពាក្យបច្ចេកទេស និងគោលគំនិត វចនានុក្រមនៃការធ្វើគំរូថែទាំសុខភាព - ការបោះពុម្ពលើកទីពីរ។ Rockville, MD: ទីភ្នាក់ងារស្រាវជ្រាវ និងគុណភាពថែទាំសុខភាព។ ខែមករា ឆ្នាំ 2020: 20-0019។
Brooks A, Brachman S, Capralos B, Nakajima A, Tyerman J, Jain L, Salvetti F, Gardner R, Minehart R, Bertagni B. ការពិតបន្ថែមសម្រាប់ការក្លែងធ្វើការថែទាំសុខភាព។ ការរីកចម្រើនចុងក្រោយបំផុតនៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យាអ្នកជំងឺនិម្មិតសម្រាប់សុខុមាលភាពរួមបញ្ចូល។ ការលេងហ្គេម និងការក្លែងធ្វើ។ 2020;196:103–40។
Alamrani MH, Alammal KA, Alqahtani SS, Salem OA ការប្រៀបធៀបផលប៉ះពាល់នៃការក្លែងធ្វើ និងវិធីសាស្រ្តបង្រៀនបែបប្រពៃណីលើជំនាញគិតរិះគន់ និងទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងចំពោះនិស្សិតពេទ្យ។ មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវពេទ្យ J។ 2018;26(3):152–7។
Kiernan LK វាយតម្លៃសមត្ថភាព និងទំនុកចិត្តដោយប្រើបច្ចេកទេសក្លែងធ្វើ។ ការថែទាំ។ 2018;48(10):45។