វាយតម្លៃការរៀនរបស់សិស្សនិងការអភិវឌ្ឍស្តង់ដារទូលំទូលាយសម្រាប់វាស់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនអំពីសាលាពេទ្យ | អប់រំវេជ្ជសាស្រ្ត BMC

ការវាយតំលៃកម្មវិធីសិក្សានិងមហាវិទ្យាល័យមានសារៈសំខាន់សម្រាប់គ្រប់គ្រង់ថ្នាក់ទាំងអស់នៃការអប់រំជាន់ខ្ពស់រួមទាំងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រផងដែរ។ ការវាយតម្លៃវាយតម្លៃនិស្សិតជាធម្មតាយកសំណុំបែបបទនៃកម្រងសំណួរអនាមិកហើយបើទោះបីជាពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងដើម្បីវាយតម្លៃវគ្គសិក្សានិងកម្មវិធីក៏ដោយក៏ពួកគេត្រូវបានប្រើដើម្បីវាស់ស្ទង់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀននិងធ្វើការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹងការបង្រៀនសំខាន់ៗ។ ការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈរបស់គ្រូ។ ទោះយ៉ាងណាកត្តាមួយចំនួននិងភាពលំអៀងអាចប៉ះពាល់ដល់ពិន្ទុកំណត់និងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនមិនអាចត្រូវបានវាស់វែងបានទេ។ ទោះបីជាអក្សរសិល្ប៍លើវគ្គសិក្សានិងមហាវិទ្យាល័យក៏ដោយក៏មានការវាយតម្លៃលើឧត្តមសិក្សាទូទៅត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អមានការព្រួយបារម្ភអំពីការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ដូចគ្នាដើម្បីវាយតម្លៃវគ្គសិក្សានិងមហាវិទ្យាល័យក្នុងកម្មវិធីវេជ្ជសាស្រ្ត។ ជាពិសេសសំណុំឧត្តមសិក្សាទូទៅមិនអាចអនុវត្តដោយផ្ទាល់ចំពោះការរចនានិងការអនុវត្តកម្មវិធីសិក្សានៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្រ្តទេ។ ការពិនិត្យឡើងវិញនេះផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅនៃរបៀបដែលសំណុំអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៅកម្រិតឧបករណ៍ការគ្រប់គ្រងនិងកម្រិតបកប្រែ។ លើសពីនេះអត្ថបទនេះបានចង្អុលបង្ហាញថាដោយប្រើវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗដូចជាការត្រួតពិនិត្យមិត្តភក្តិក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍និងការវាយតំលៃដោយខ្លួនឯងដើម្បីប្រមូលទិន្នន័យជាច្រើនពីប្រភពការងារនិងការយល់ដឹងអំពីខ្លួនឯងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃខ្លួនឯងអាចធ្វើបាន។ ត្រូវបានសាងសង់។ វាស់ប្រសិទ្ធភាពប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពគាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកអប់រំវេជ្ជសាស្រ្តនិងបង្កើនគុណភាពនៃការបង្រៀនផ្នែកអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ។
ការវាយតម្លៃកម្មវិធីនិងកម្មវិធីគឺជាដំណើរការត្រួតពិនិត្យគុណភាពផ្ទៃក្នុងនៅតាមស្ថាប័នដែលមានការអប់រំខ្ពស់រួមទាំងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រផងដែរ។ ការវាយតំលៃនិស្សិតនៃការបង្រៀន (ឈុត) ជាធម្មតាយកទម្រង់ជាក្រដាសអនាមិកឬកម្រងសំណួរតាមអ៊ិនធរណេតដោយប្រើជញ្ជីងវាយតម្លៃដូចជាជញ្ជីង Likert (ជាធម្មតាប្រាំប្រាំពីរឬខ្ពស់ជាងនេះ) ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សចង្អុលបង្ហាញពីកិច្ចព្រមព្រៀងឬកំរិតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់ទេ) [1,2,3] ។ ទោះបីជាមានសំណុំនៃឈុតត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងដើម្បីវាយតម្លៃវគ្គសិក្សានិងកម្មវិធីក៏ដោយពួកគេក៏ត្រូវបានប្រើដើម្បីវាស់ស្ទង់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន [4, 5, 5, 6] ។ ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមានសារៈសំខាន់ពីព្រោះវាសន្មតថាមានទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានរវាងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀននិងការសិក្សារបស់សិស្ស [7] ។ ទោះបីជាអក្សរសិល្ប៍មិនបានកំណត់ប្រសិទ្ធិភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាលក៏ដោយវាត្រូវបានបញ្ជាក់តាមលក្ខណៈពិសេសនៃការបណ្តុះបណ្តាលដូចជា "អន្តរកម្មក្រុម" "ការរៀបចំនិងការរៀបចំរបស់សិស្ស" ។
ព័ត៌មានដែលទទួលបានពីឈុតអាចផ្តល់នូវព័ត៌មានមានប្រយោជន៍ដូចជាថាតើមានតម្រូវការកែសំរួលសំភារៈបង្រៀនឬវិធីបង្រៀនដែលត្រូវបានប្រើក្នុងវគ្គសិក្សាជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ ឈុតក៏ត្រូវបានប្រើដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍន៍វិជ្ជាជីវៈរបស់គ្រូ [4.5.6] ។ ទោះយ៉ាងណាភាពសមស្របនៃវិធីសាស្រ្តនេះគឺមានចម្ងល់នៅពេលដែលស្ថាប័នឧត្តមសិក្សាធ្វើការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹងមហាវិទ្យាល័យដូចជាការផ្សព្វផ្សាយដល់ថ្នាក់សិក្សាខ្ពស់ជាងនេះ (ជារឿយៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការកើនឡើងអតីតភាពនិងការដំឡើងប្រាក់ខែនៅក្នុងស្ថាប័ន [4, 9] ។ លើសពីនេះស្ថាប័ននេះជារឿយៗតម្រូវឱ្យមានមហាវិទ្យាល័យថ្មីដើម្បីបញ្ចូលសំណុំពីស្ថាប័នមុន ៗ នៅក្នុងកម្មវិធីរបស់ពួកគេសម្រាប់មុខតំណែងថ្មីដោយហេតុនេះមិនត្រឹមតែផ្តល់ការផ្សព្វផ្សាយរបស់សាស្រ្តាចារ្យនៅក្នុងស្ថាប័នប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងមានសក្តានុពលទៀតផងដែរ។
ទោះបីជាអក្សរសិល្ប៍ស្តីពីកម្មវិធីសិក្សានិងការវាយតម្លៃរបស់គ្រូត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អនៅក្នុងវិស័យឧត្តមសិក្សាទូទៅនេះមិនមែនជាករណីនៅក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រនិងការថែទាំសុខភាព [11] ក៏ដោយ។ កម្មវិធីសិក្សានិងតម្រូវការរបស់អ្នកអប់រំវេជ្ជសាស្រ្តខុសគ្នាពីអ្នកដែលមានការអប់រំខ្ពស់ជាទូទៅ។ ឧទាហរណ៍ការរៀនសូត្រក្រុមត្រូវបានប្រើជាញឹកញាប់នៅក្នុងវគ្គសិក្សាអប់រំវេជ្ជសាស្រ្តរួមបញ្ចូលគ្នា។ នេះមានន័យថាកម្មវិធីសិក្សារបស់សាលាវេជ្ជសាស្រ្តរួមមានវគ្គសិក្សាជាច្រើនដែលត្រូវបានបង្រៀនដោយសមាជិកមហាវិទ្យាល័យមួយចំនួនដែលមានការបណ្តុះបណ្តាលនិងបទពិសោធន៍ក្នុងវិញ្ញាសាវេជ្ជសាស្ត្រផ្សេងៗ។ ទោះជានិស្សិតទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីចំណេះដឹងស៊ីជម្រៅចំពោះអ្នកជំនាញក្នុងវិស័យនេះក៏ដោយពួកគេច្រើនតែប្រឈមមុខនឹងការល្បួងនៃការសម្របខ្លួនរបស់គ្រូម្នាក់ៗចំពោះស្ទីលបង្រៀនផ្សេងៗគ្នារបស់គ្រូម្នាក់ៗ [1, 12, 13, 14] ។
ទោះបីជាមានភាពខុសគ្នារវាងការអប់រំខ្ពស់ទូទៅនិងការអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រក៏ដោយក៏ឈុតនេះត្រូវបានប្រើក្នុងអតីតកាលក៏ត្រូវបានប្រើក្នុងវគ្គសិក្សាវេជ្ជសាស្ត្រនិងថែទាំសុខភាពដែរ។ ទោះយ៉ាងណាការអនុវត្តសំណុំឧត្តមសិក្សាទូទៅមានបញ្ហាប្រឈមជាច្រើនទាក់ទងនឹងកម្មវិធីសិក្សានិងមហាវិទ្យាល័យវាយតម្លៃកម្មវិធីវិជ្ជាជីវៈសុខភាព [11] ។ ជាពិសេសដោយសារតែភាពខុសគ្នានៃវិធីសាស្រ្តបង្រៀននិងគុណវុឌ្ឍិរបស់គ្រូលទ្ធផលវាយតម្លៃវគ្គសិក្សាអាចមិនរាប់បញ្ចូលយោបល់របស់សិស្សរបស់គ្រូឬថ្នាក់ទាំងអស់ឡើយ។ ស្រាវជ្រាវដោយ Uytenhaage និង O'Neill (ឆ្នាំ 2015) [5] ស្នើឱ្យនិស្សិតវាយតម្លៃគ្រូទាំងអស់នៅចុងបញ្ចប់នៃវគ្គសិក្សាអាចមិនសមរម្យពីព្រោះសិស្សស្ទើរតែមិនអាចចងចាំនិងផ្តល់យោបល់លើការផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់របស់គ្រូច្រើន។ ប្រភេទ។ លើសពីនេះទៀតគ្រូបង្រៀនអប់រំវេជ្ជសាស្រ្តជាច្រើនក៏មានគ្រូពេទ្យផងដែរដែលការបង្រៀនគឺជាផ្នែកតូចមួយនៃទំនួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេ [15, 16] ។ ដោយសារតែពួកគេចូលរួមជាចម្បងក្នុងការថែទាំអ្នកជំងឺហើយក្នុងករណីជាច្រើនការស្រាវជ្រាវពួកគេជារឿយៗមានពេលវេលាតិចតួចក្នុងការអភិវឌ្ឍជំនាញបង្រៀនរបស់ពួកគេ។ ទោះយ៉ាងណាគ្រូពេទ្យនៅពេលដែលគ្រូគួរតែទទួលបានពេលវេលាការគាំទ្រនិងមតិយោបល់ប្រកបដោយការស្ថាបនាពីអង្គការរបស់ពួកគេ [16] ។
និស្សិតពេទ្យមានទំនោរទៅរកបុគ្គលដែលមានទឹកចិត្តនិងឧស្សាហ៍ព្យាយាមដែលទទួលបានជោគជ័យដោយជោគជ័យ (តាមរយៈដំណើរការប្រកួតប្រជែងនិងទាមទារអន្តរជាតិ) ។ លើសពីនេះទៀតក្នុងអំឡុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រនិស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលបានចំណេះដឹងជាច្រើននិងអភិវឌ្ឍជំនាញមួយចំនួនធំក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីក៏ដូចជាទទួលបានជោគជ័យក្នុងការវាយតម្លៃថ្នាក់ជាតិផ្ទៃក្នុងនិងទូលំទូលាយ [17,18,19 , 20] ។ ដូច្នេះដោយសារតែស្តង់ដារវេជ្ជសាស្រ្តខ្ពស់សិស្សវេជ្ជសាស្រ្តអាចមានសារៈសំខាន់និងមានការរំពឹងខ្ពស់សម្រាប់ការបង្រៀនដែលមានគុណភាពខ្ពស់ជាងនិស្សិតក្នុងវិញ្ញាសាផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះនិស្សិតពេទ្យអាចមានចំណាត់ថ្នាក់ទាបពីសាស្រ្តាចារ្យរបស់ពួកគេបើធៀបនឹងសិស្សក្នុងវិញ្ញាសាផ្សេងទៀតសម្រាប់ហេតុផលដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ការសិក្សាមុនបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានរវាងការលើកទឹកចិត្តរបស់សិស្សនិងការវាយតម្លៃគ្រូម្នាក់ៗ [21] ។ លើសពីនេះទៀតក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំកន្លងមកនេះកម្មវិធីសិក្សារបស់សាលាវេជ្ជសាស្រ្តភាគច្រើននៅជុំវិញពិភពលោកបានធ្វើឱ្យមានទំនាក់ទំនងគ្នារវាងបញ្ឈរដោយបញ្ឈរតាំងពីឆ្នាំដំបូងនៃកម្មវិធីរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះគ្រូពេទ្យបានចូលរួមកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងការអប់រំរបស់និស្សិតពេទ្យដោយយល់ព្រមសូម្បីតែនៅដើមកម្មវិធីសារៈសំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍដែលសមស្របនឹងចំនួនប្រជាជនរបស់មហាវិទ្យាល័យជាក់លាក់ 22] ។
ដោយសារតែលក្ខណៈជាក់លាក់នៃការអប់រំវេជ្ជសាស្រ្តដែលបានរៀបរាប់ខាងលើកំណត់ដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីវាយតម្លៃវគ្គសិក្សាឧត្តមសិក្សាទូទៅដែលបានបង្រៀនដោយសមាជិកមហាវិទ្យាល័យតែមួយគួរតែត្រូវបានកែសម្រួលដើម្បីវាយតម្លៃកម្មវិធីសិក្សារួមនិងកម្មវិធីវេជ្ជសាស្ត្រនៃកម្មវិធីវេជ្ជសាស្ត្រដែលមាន [14] ។ ដូច្នេះមានតម្រូវការក្នុងការអភិវឌ្ឍម៉ូដែលដែលបានកំណត់ដែលមានប្រសិទ្ធភាពនិងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏ទូលំទូលាយសម្រាប់ការអនុវត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។
ការពិនិត្យឡើងវិញនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះពិពណ៌នាអំពីភាពជឿនលឿនថ្មីៗក្នុងការប្រើប្រាស់ដែលបានកំណត់ក្នុងការអប់រំទូទៅនិងកំរិតសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនហើយបន្ទាប់មកបង្ហាញពីតម្រូវការផ្សេងៗនៃការអប់រំនិងមហាវិទ្យាល័យ។ ការពិនិត្យឡើងវិញនេះផ្តល់នូវការធ្វើឱ្យទាន់សម័យអំពីរបៀបដែលសំណុំអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៅលើឧបករណ៍គ្រប់គ្រងនិងបកប្រែនិងផ្តោតលើប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏មានប្រសិទ្ធិភាពដែលនឹងវាស់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពគាំទ្រអ្នកអប់រំសុខភាពសាធារណៈប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនិងកែលម្អ គុណភាពនៃការបង្រៀនក្នុងការអប់រំវេជ្ជសាស្រ្ត។
ការសិក្សានេះធ្វើតាមការសិក្សាពណ៌បៃតង et al ។ (2006) [23] សម្រាប់ដំបូន្មាននិង Baeseaster (ឆ្នាំ 2013) [24] សម្រាប់ដំបូន្មានស្តីពីការសរសេរការពិនិត្យនិទានកថា។ យើងបានសំរេចចិត្តសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញនូវនិទានកថាលើប្រធានបទនេះពីព្រោះប្រភេទនៃការពិនិត្យឡើងវិញនេះជួយបង្ហាញទស្សនៈទូលំទូលាយលើប្រធានបទ។ លើសពីនេះទៅទៀតព្រោះការពិនិត្យនិទានកថាគូរលើការសិក្សាបែបវិទ្យាសាស្ត្រចម្រុះពួកគេជួយឆ្លើយសំនួរទូលំទូលាយ។ លើសពីនេះការអត្ថាធិប្បាយនិទានកថាអាចជួយជំរុញគំនិតនិងការពិភាក្សាអំពីប្រធានបទមួយ។
តើត្រូវបានប្រើក្នុងការអប់រំខាងវេជ្ជសាស្ត្រយ៉ាងដូចម្តេចហើយតើមានការពិបាកអ្វីខ្លះបើប្រៀបធៀបទៅនឹងឈុតដែលបានប្រើក្នុងឧត្តមសិក្សាទូទៅ
"មូលដ្ឋានទិន្នន័យផែនិងអេរិចត្រូវបានស្វែងរកដោយប្រើពាក្យស្វែងរករបស់សិស្ស" "ការបង្រៀនការបង្រៀន" "ការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត" "ឧត្តមសិក្សា" "និងសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់មិត្តភក្ដិ 2000 ប្រតិបត្តិករឡូជីខល 2000 នាក់។ ។ អត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅចន្លោះឆ្នាំ 2021 និង 2021 ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការដាក់បញ្ចូល: ការសិក្សារួមមានការសិក្សាដើមឬពិនិត្យអត្ថបទហើយការសិក្សានេះពាក់ព័ន្ធនឹងវិស័យនៃសំណួរស្រាវជ្រាវដ៏សំខាន់ទាំងបី។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការបដិសេធ: ការសិក្សាដែលមិនមែនជាភាសាអង់គ្លេសឬការសិក្សាដែលអត្ថបទពេញដែលមិនអាចរកឃើញឬមិនពាក់ព័ន្ធនឹងសំណួរស្រាវជ្រាវដ៏សំខាន់ទាំងបីត្រូវបានដកចេញពីឯកសារត្រួតពិនិត្យបច្ចុប្បន្ន។ បន្ទាប់ពីជ្រើសរើសការបោះពុម្ពផ្សាយពួកគេត្រូវបានរៀបចំឡើងជាប្រធានបទខាងក្រោមនិងអនុសញ្ញាដែលជាប់ទាក់ទង: (ក) ការប្រើប្រាស់ឧត្តមសិក្សាទូទៅនិងដែនកំណត់របស់ខ្លួន (ខ) ការប្រើប្រាស់សំណុំនៃការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តនិងភាពពាក់ព័ន្ធដែលទាក់ទងនឹងការប្រៀបធៀបដែលទាក់ទងនឹងការប្រៀបធៀបរបស់ កំណត់ (គ) ការកែលម្អសំណុំនៅកម្រិតឧបករណ៍គ្រប់គ្រងនិងបកប្រែដើម្បីបង្កើតគំរូដែលបានកំណត់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
រូបភាពទី 1 ផ្តល់នូវគំនូសតាងនៃអត្ថបទដែលបានជ្រើសរើសដែលបានជ្រើសរើសនិងពិភាក្សាក្នុងផ្នែកបច្ចុប្បន្ននៃការពិនិត្យឡើងវិញ។
ឈុតត្រូវបានប្រើជាប្រពៃណីនៅក្នុងការអប់រំខ្ពស់ហើយប្រធានបទត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងល្អនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ [10, 21] ។ ទោះយ៉ាងណាការសិក្សាមួយចំនួនធំបានពិនិត្យមើលដែនកំណត់និងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាច្រើនរបស់ពួកគេក្នុងការដោះស្រាយនូវដែនកំណត់ទាំងនេះ។
ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាមានអថេរជាច្រើនដែលមានឥទ្ធិពលលើពិន្ទុកំណត់ [10, 21, 25, 26] ។ ដូច្នេះវាមានសារៈសំខាន់ណាស់សម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រងនិងគ្រូបង្រៀនឱ្យយល់ពីអថេរទាំងនេះនៅពេលបកប្រែនិងប្រើប្រាស់ទិន្នន័យ។ ផ្នែកបន្ទាប់ផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពសង្ខេបនៃអថេរទាំងនេះ។ រូបភាពទី 2 បង្ហាញពីកត្តាមួយចំនួនដែលជះឥទ្ធិពលដល់ពិន្ទុដែលមានលក្ខណៈលម្អិតនៅក្នុងផ្នែកខាងក្រោម។
ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍តាមអ៊ិនធឺរណែតបានកើនឡើងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងឧបករណ៍ក្រដាស។ ទោះយ៉ាងណាភស្តុតាងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍បានបង្ហាញថាសំណុំតាមអ៊ិនធរណេតអាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយគ្មាននិស្សិតលះបង់ការយកចិត្តទុកដាក់ចាំបាច់ចំពោះដំណើរការបញ្ចប់។ នៅក្នុងការសិក្សាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដោយ uitdehaage និង O'Neill [5] គ្រូដែលមិនមានត្រូវបានបន្ថែមទៅឈុតហើយនិស្សិតជាច្រើនបានផ្តល់មតិយោបល់ [5] ។ លើសពីនេះទៅទៀតភស្តុតាងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍បានបង្ហាញថានិស្សិតជារឿយៗជឿជាក់ថាការបញ្ចប់នៃឈុតមិននាំឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍អប់រំដែលបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងដែលបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងជាមួយនឹងកាលវិភាគរបស់និស្សិតដែលមមាញឹកអាចបណ្តាលឱ្យមានអត្រាឆ្លើយតបទាបជាងនេះ [27] ។ ទោះបីជាការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថាគំនិតរបស់និស្សិតដែលធ្វើតេស្តនេះមិនខុសពីក្រុមនៃក្រុមទាំងមូលទេអត្រាការប្រាក់ទាបនៅតែអាចនាំគ្រូឱ្យទទួលយកលទ្ធផលដែលមិនសូវធ្ងន់ធ្ងរ [28] ។
ឈុតអ៊ីនធឺណិតភាគច្រើនត្រូវបានបញ្ចប់ដោយអនាមិក។ គំនិតនេះគឺអនុញ្ញាតឱ្យនិស្សិតបញ្ចេញមតិដោយសេរីដោយគ្មានការសន្មតថាការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេនឹងជះឥទ្ធិពលដល់ទំនាក់ទំនងនាពេលអនាគតរបស់ពួកគេជាមួយគ្រូ។ នៅរដ្ឋអាល់ហ្វុសអូអេល។ ការសិក្សារបស់ alfonso al ។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថាគ្រូជាទូទៅរកបានទាបជាងការវាយតំលៃអនាមិក។ អ្នកនិពន្ធអះអាងថានិស្សិតមានភាពស្មោះត្រង់ចំពោះការវាយតំលៃអនាមិកដោយសារតែឧបសគ្គជាក់លាក់ក្នុងការវាយតម្លៃបើកចំហដូចជាទំនាក់ទំនងការងារដែលខូចខាតជាមួយគ្រូដែលចូលរួមជាមួយគ្រូដែលចូលរួម។ ទោះយ៉ាងណាវាគួរតែត្រូវបានគេកត់សម្គាល់ផងដែរថាអនាមិកជារឿយៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសំណុំតាមអ៊ិនធរណេតអាចនាំឱ្យសិស្សមួយចំនួនមិនគោរពនិងសងសឹកចំពោះគ្រូប្រសិនបើពិន្ទុវាយតម្លៃមិនឆ្លើយតបនឹងការរំពឹងទុករបស់សិស្ស [30] ។ ទោះយ៉ាងណាការស្រាវជ្រាវបានបង្ហាញថានិស្សិតកម្រផ្តល់នូវមតិប្រតិកម្មដោយមិនគោរពហើយក្រោយមកទៀតអាចត្រូវបានកំណត់បន្ថែមទៀតដោយបង្រៀនសិស្សឱ្យផ្តល់នូវការឆ្លើយតបក្នុងន័យស្ថាបនា។
ការសិក្សាជាច្រើនបានបង្ហាញថាមានការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងពិន្ទុសំណុំរបស់និស្សិតការរំពឹងទុកនៃការធ្វើតេស្តរបស់ពួកគេនិងការពេញចិត្តនៃការធ្វើតេស្តរបស់ពួកគេ [10, 21] ។ ឧទាហរណ៍ strobe (2020) [9] បានរាយការណ៍ថានិស្សិតផ្តល់រង្វាន់ដល់វគ្គសិក្សាងាយៗនិងគ្រូផ្តល់រង្វាន់ដល់ថ្នាក់ខ្សោយដែលអាចលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការបង្រៀនខ្សោយនិងនាំឱ្យមានអតិផរណាថ្នាក់ទី 9] ។ នៅក្នុងការសិក្សាថ្មីៗនេះ, looi et al ។ (ឆ្នាំ 2020) [31] អ្នកស្រាវជ្រាវបានរាយការណ៍ថាមានសំណុំអំណោយផលជាងនេះគឺទាក់ទងនិងងាយស្រួលក្នុងការវាយតំលៃ។ លើសពីនេះទៅទៀតមានភ័ស្តុតាងរំខានដែលបានរំខានដែលបានកំណត់គឺទាក់ទងទៅនឹងការអនុវត្តរបស់និស្សិតនៅវគ្គសិក្សាជាបន្តបន្ទាប់: ការវាយតម្លៃខ្ពស់ជាងមុនការសម្តែងរបស់និស្សិតកាន់តែខ្លាំងនៅថ្នាក់ដឹកនាំដែលកាន់តែអាក្រក់នៅក្នុងវគ្គសិក្សាដែលកាន់តែអាក្រក់នៅក្នុងវគ្គសិក្សាកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ។ Cornell et al ។ (ឆ្នាំ 2016) [32] បានធ្វើការសិក្សាដើម្បីពិនិត្យថាតើនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យបានរៀនច្រើនពីគ្រូដែលបានកំណត់ពួកគេបានវាយតម្លៃខ្ពស់ទេ។ លទ្ធផលបង្ហាញថានៅពេលដែលការរៀនសូត្រត្រូវបានវាយតម្លៃនៅចុងបញ្ចប់នៃវគ្គសិក្សាគ្រូដែលមានចំណាត់ថ្នាក់ខ្ពស់ក៏រួមចំណែកដល់ការរៀនសូត្ររបស់សិស្សភាគច្រើនផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលដែលការរៀនសូត្រត្រូវបានវាស់ដោយការសម្តែងនៅវគ្គសិក្សាពាក់ព័ន្ធជាបន្តបន្ទាប់គ្រូដែលរកបានពិន្ទុទាបគឺមានប្រសិទ្ធភាពបំផុត។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានសម្មតិកម្មថាការធ្វើឱ្យវគ្គសិក្សាកាន់តែពិបាកក្នុងវិធីផលិតភាពអាចជួយឱ្យមានចំណាត់ថ្នាក់ទាបជាងនេះប៉ុន្តែធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការរៀនសូត្រ។ ដូច្នេះការវាយតំលៃនិស្សិតមិនគួរជាមូលដ្ឋានតែមួយគត់សម្រាប់វាយតម្លៃការបង្រៀនទេប៉ុន្តែគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់។
ការសិក្សាជាច្រើនបានបង្ហាញថាការបង្កើតការអនុវត្តត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយវគ្គសិក្សាខ្លួនវាផ្ទាល់និងអង្គការរបស់វា។ មីងនិង Baozhi [33] បានរកឃើញនៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេថាមានពិន្ទុគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងពិន្ទុដែលបានកំណត់ក្នុងចំណោមនិស្សិតក្នុងមុខវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នា។ ឧទាហរណ៍វិទ្យាសាស្ត្រគ្លីនិកមានពិន្ទុខ្ពស់ជាងវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាន។ អ្នកនិពន្ធបានពន្យល់ថានេះគឺដោយសារតែនិស្សិតពេទ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការក្លាយជាគ្រូពេទ្យហើយដូច្នេះមានចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួននិងការលើកទឹកចិត្តខ្ពស់ក្នុងការចូលរួមវគ្គសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រគ្លីនិកបើប្រៀបធៀបទៅនឹងវគ្គសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាន។ ដូចក្នុងករណីរបស់អ្នកយកព័ត៌មានការលើកទឹកចិត្តរបស់សិស្សសម្រាប់ប្រធានបទនេះក៏មានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានទៅលើពិន្ទុ [21] ។ ការសិក្សាជាច្រើនទៀតក៏គាំទ្រដល់ប្រភេទវគ្គសិក្សាដែលអាចមានឥទ្ធិពលលើពិន្ទុកំណត់ [10, 21] ។
លើសពីនេះទៅទៀតការសិក្សាផ្សេងទៀតបានបង្ហាញថាទំហំថ្នាក់តូចជាងកំរិតខ្ពស់នៃសំណុំដែលបានសមិទ្ធិផលដែលទទួលបានដោយគ្រូបង្រៀន [10, 33] ។ ការពន្យល់ដែលអាចធ្វើបានគឺថាទំហំថ្នាក់តូចជាងបង្កើនឱកាសសម្រាប់អន្តរកម្មរបស់សិស្ស។ លើសពីនេះទៀតលក្ខខណ្ឌដែលការវាយតំលៃត្រូវបានធ្វើឡើងអាចមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផល។ ឧទាហរណ៍ពិន្ទុកំណត់ហាក់ដូចជាទទួលឥទ្ធិពលពីពេលវេលានិងថ្ងៃដែលវគ្គសិក្សាត្រូវបានបង្រៀនក៏ដូចជាថ្ងៃដែលបានបញ្ចប់ (ឧ។ ការវាយតម្លៃបានបញ្ចប់នៅចុងសប្តាហ៍មានទំនោរទៅរកពិន្ទុបន្ថែម) ជាងការវាយតំលៃបានបញ្ចប់ កាលពីដើមសប្តាហ៍នេះ។ [10] ។
ការសិក្សាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយរបស់ហែសឺឡឺ al ក៏សាកសួរប្រសិទ្ធភាពនៃឈុតផងដែរ។ [34] ។ នៅក្នុងការសិក្សានេះការកាត់ក្តីដែលគ្រប់គ្រងដោយចៃដន្យត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងវគ្គសិក្សាឱសថបន្ទាន់។ និស្សិតពេទ្យឆ្នាំទី 3 ត្រូវបានចាត់តាំងដោយចៃដន្យទៅក្រុមត្រួតពិនិត្យឬក្រុមដែលទទួលបានខូឃីឈីបសូកូឡាដោយឥតគិតថ្លៃ (ខូគីគ្រុប) ។ ក្រុមទាំងអស់ត្រូវបានបង្រៀនដោយគ្រូដូចគ្នាហើយមាតិកាបណ្តុះបណ្តាលនិងសំភារៈវគ្គសិក្សាដូចគ្នាបេះបិទសម្រាប់ក្រុមទាំងពីរ។ បន្ទាប់ពីវគ្គសិក្សាសិស្សទាំងអស់ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យបំពេញសំណុំមួយ។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថាក្រុមឃុកឃីបានវាយតម្លៃគ្រូបង្រៀនកាន់តែប្រសើរជាងក្រុមត្រួតពិនិត្យដោយអំពាវនាវឱ្យមានសំណួរថាប្រសិទ្ធភាពនៃសិត។
ភ័ស្តុតាងក្នុងអក្សរសិល្ប៍នេះក៏គាំទ្រផងដែរថាយេនឌ័រអាចមានឥទ្ធិពលលើការកំណត់ពិន្ទុ 35.36.37.32.32.32.45.45.45.46] ។ ឧទាហរណ៍ការសិក្សាមួយចំនួនបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងលទ្ធផលរបស់និស្សិតភេទនិងលទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃរបស់សិស្ស: និស្សិតស្រីទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់ជាងនិស្សិតប្រុស [27] ។ ភ័ស្តុតាងភាគច្រើនបញ្ជាក់ថានិស្សិតវាយតម្លៃគ្រូស្រីទាបជាងគ្រូបុរស [37, 38, 39, 40] ។ ឧទាហរណ៍គួរឱ្យធុញទ្រាន់ et al ។ [38] បានបង្ហាញថាទាំងនិស្សិតទាំងប្រុសទាំងស្រីជឿថាបុរសមានចំណេះដឹងកាន់តែច្រើនហើយមានសមត្ថភាពដឹកនាំខ្លាំងជាងស្ត្រី។ ការពិតដែលថាឈុតឥទ្ធិពលរបស់ភេទនិងឥទ្ធិពលនៃឥទ្ធិពលក៏ត្រូវបានគាំទ្រដោយការសិក្សារបស់ Macnell et al ។ [411] ដែលបានរាយការណ៍ថានិស្សិតនៅក្នុងការសិក្សារបស់គាត់បានវាយតម្លៃថាគ្រូស្រីទាបជាងគ្រូបុរសលើទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃការបង្រៀន [41] ។ លើសពីនេះទៀត Morgan et Al [42] បានផ្តល់នូវភស្តុតាងដែលថាគ្រូពេទ្យជាស្ត្រីទទួលបានចំណាត់ថ្នាក់ខ្ពស់ជាងមុនក្នុងការបង្វិលគ្លីនិកសំខាន់ៗចំនួន 4 (ការវះកាត់ព្យាបាលរោគរោគស្ត្រីនិងវេជ្ជសាស្ត្រផ្ទៃក្នុង) បើគ្រូពេទ្យបុរស។
នៅ Murray et al ។ របស់ (ឆ្នាំ 2020) អ្នកស្រាវជ្រាវបានរាយការណ៍ថាភាពទាក់ទាញរបស់មហាវិទ្យាល័យនិងចំណាប់អារម្មណ៍របស់និស្សិតក្នុងវគ្គសិក្សាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងពិន្ទុខ្ពស់ជាងនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញការលំបាកវគ្គសិក្សាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងពិន្ទុកំណត់ទាប។ លើសពីនេះនិស្សិតបានផ្តល់ពិន្ទុខ្ពស់ជាងពិន្ទុដល់បុរសជនជាតិស្បែកសវ័យក្មេងរបស់គ្រូនិងគ្រូដែលកាន់សាស្ត្រាចារ្យពេញ។ មិនមានទំនាក់ទំនងគ្នារវាងកំណត់ការវាយតម្លៃការបង្រៀននិងលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិរបស់គ្រូទេ។ ការសិក្សាផ្សេងទៀតក៏បានបញ្ជាក់ពីផលវិជ្ជមាននៃការទាក់ទាញរាងកាយរបស់គ្រូលើលទ្ធផលវាយតម្លៃ [44] ។
Cleanson et al ។ (ឆ្នាំ 2017) [45) បានរាយការណ៍ថាទោះបីមានកិច្ចព្រមព្រៀងទូទៅដែលបានកំណត់លទ្ធផលដែលអាចទុកចិត្តបានហើយមធ្យមភាគនិងគ្រូមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាមិនមានភាពស៊ីចង្វាក់គ្នានៅតែមាននៅក្នុងការឆ្លើយតបរបស់សិស្សម្នាក់ៗ។ សរុបសេចក្ដីមកលទ្ធផលនៃរបាយការណ៍វាយតម្លៃនេះបង្ហាញថានិស្សិតមិនយល់ស្របនឹងអ្វីដែលពួកគេត្រូវបានស្នើសុំឱ្យវាយតម្លៃ។ វិធានការដែលអាចទុកចិត្តបានមកពីការវាយតម្លៃរបស់និស្សិតក្នុងការបង្រៀនគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្តល់ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបង្កើតសុពលភាពទេ។ ដូច្នេះពេលខ្លះការកំណត់អាចផ្តល់ព័ត៌មានអំពីនិស្សិតជាជាងគ្រូ។
ការអប់រំសុខភាពបានកំណត់ខុសគ្នាពីឈុតប្រពៃណីប៉ុន្តែអ្នកអប់រំតែងតែប្រើឈុតដែលមានការអប់រំឧត្តមសិក្សាទូទៅជាជាងកំណត់ជាក់លាក់ចំពោះវិយ្យាចភាពសុខភាពដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍។ ទោះយ៉ាងណាការសិក្សាដែលបានធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះបានកំណត់បញ្ហាជាច្រើន។
ចូន et al (1994) ។ [46] បានធ្វើការសិក្សាដើម្បីកំណត់សំណួរអំពីរបៀបវាយតម្លៃមហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រពីទស្សនៈរបស់មហាវិទ្យាល័យនិងអ្នកគ្រប់គ្រង។ សរុបមកបញ្ហាដែលបានលើកឡើងញឹកញាប់បំផុតទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃការបង្រៀន។ រឿងធម្មតាបំផុតគឺការត្អូញត្អែរទូទៅអំពីភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃការអនុវត្តបច្ចុប្បន្នដោយអ្នកឆ្លើយសំណួរក៏ធ្វើការតវ៉ាជាក់លាក់អំពីសំណុំនិងកង្វះការទទួលស្គាល់ក្នុងប្រព័ន្ធផ្តល់រង្វាន់ដល់ប្រព័ន្ធផ្តល់រង្វាន់។ បញ្ហាផ្សេងទៀតត្រូវបានរាយការណ៍រួមមាននីតិវិធីវាយតម្លៃនិងការលើកកម្ពស់ភាពមិនស៊ីចង្វាក់គ្នានៅលើនាយកដ្ឋានការលុបចោលការខ្វះការវាយតម្លៃជាប្រចាំហើយការខកខានក្នុងការភ្ជាប់លទ្ធផលវាយតម្លៃបាននឹងទទួលបានប្រាក់ខែ។
រ៉ូយ៉ាល់។ អ្នកស្រាវជ្រាវរាយការណ៍ថាបានកំណត់នៅឧត្តមសិក្សាប្រឈមនឹងបញ្ហាផ្សេងៗពីព្រោះវាមិនអាចអនុវត្តដោយផ្ទាល់ចំពោះការរចនាកម្មវិធីសិក្សានិងការបង្រៀនវគ្គសិក្សានៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្រ្តទេ។ សំណួរដែលបានសួរជាញឹកញាប់រួមទាំងសំណួរអំពីគ្រូនិងវគ្គសិក្សាជារឿយៗត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងកម្រងសំណួរមួយដូច្នេះនិស្សិតជារឿយៗនិស្សិតមានបញ្ហាក្នុងការញែកចេញពីគ្នារវាងពួកគេ។ លើសពីនេះទៀតវគ្គសិក្សានៅក្នុងកម្មវិធីវេជ្ជសាស្ត្រជារឿយៗត្រូវបានបង្រៀនដោយសមាជិកមហាវិទ្យាល័យជាច្រើន។ នេះធ្វើឱ្យមានសំណួរអំពីសុពលភាពដែលបានផ្តល់ចំនួនអន្តរកម្មដែលមានសក្តានុពលនៃការអន្តរកម្មរវាងសិស្សនិងគ្រូដែលវាយតម្លៃដោយរ៉ូយ៉ាល់។ (ឆ្នាំ 2018) [11] ។ នៅក្នុងការសិក្សាដោយ Hwang et al ។ (ឆ្នាំ 2017) [14] [14], អ្នកស្រាវជ្រាវបានពិនិត្យគំនិតអំពីរបៀបដែលការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សាបានផ្លាស់ប្តូរការយល់ឃើញរបស់សិស្សទៅលើវគ្គសិក្សារបស់អ្នកណែនាំផ្សេងៗ។ លទ្ធផលរបស់ពួកគេបានបង្ហាញថាការវាយតម្លៃថ្នាក់បុគ្គលគឺចាំបាច់ដើម្បីគ្រប់គ្រងវគ្គសិក្សាពហុសាសនាក្នុងតំបន់សិក្សាវេជ្ជសាស្ត្រចម្រុះ។
uitdehaage និង O'Neill (ឆ្នាំ 2015) [5] បានពិនិត្យមើលវិសាលភាពដែលនិស្សិតពេទ្យដែលមានចេតនាកាន់កាប់វគ្គសិក្សាថ្នាក់រៀនច្រើនរបស់មហាវិទ្យាល័យ។ វគ្គសិក្សាតំបន់រងនីមួយៗនីមួយៗមានឈ្មោះជាអ្នកបង្ហាត់បង្រៀន។ និស្សិតត្រូវផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់អនាមិកដល់គ្រូទាំងអស់ (រួមទាំងគ្រូប្រឌិតផងដែរ) ក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍នៃការបញ្ចប់វគ្គសិក្សាប៉ុន្តែអាចបដិសេធវាយតម្លៃគ្រូ។ នៅឆ្នាំបន្ទាប់វាបានកើតឡើងម្តងទៀតប៉ុន្តែរូបចម្លាក់នៃសាស្ត្រាចារ្យប្រឌិតត្រូវបានរាប់បញ្ចូល។ និស្សិតចំនួន 66 ភាគរយដែលបានវាយតម្លៃថាជាគ្រូនិម្មិតដោយគ្មានភាពស្រដៀងគ្នាប៉ុន្តែមានសិស្សតិចជាងនេះ (49%) បានវាយតម្លៃគ្រូនិម្មិតដែលមានវត្តមានភាពស្រដៀងគ្នា។ ការរកឃើញទាំងនេះបានបង្ហាញថានិស្សិតពេទ្យជាច្រើនបានបញ្ចប់ឈុតដោយងងឹតងងិនសូម្បីតែនៅពេលដែលបានអមដោយការគិតពិចារណាដោយមិនគិតពិចារណាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នចំពោះនរណាដែលពួកគេកំពុងវាយតម្លៃ, អនុញ្ញាតឱ្យការសម្តែងរបស់គ្រូ។ នេះរារាំងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវគុណភាពកម្មវិធីហើយអាចធ្វើឱ្យខូចខាតដល់ការរីកចម្រើននៃគ្រូ។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវស្នើឱ្យមានក្របខ័ណ្ឌមួយដែលផ្តល់នូវវិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នាខុសគ្នាដើម្បីកំណត់វាយ៉ាងសកម្មនិងចូលរួមយ៉ាងសកម្មដល់និស្សិត។
មានភាពខុសគ្នាជាច្រើនទៀតនៅក្នុងកម្មវិធីសិក្សាអប់រំនៃកម្មវិធីវេជ្ជសាស្ត្របើប្រៀបធៀបទៅនឹងកម្មវិធីឧត្តមសិក្សាទូទៅផ្សេងទៀត [11] ។ ការអប់រំវេជ្ជសាស្រ្តដូចជាការអប់រំសុខភាពវិជ្ជាជីវៈត្រូវបានផ្តោតយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការអភិវឌ្ឍតួនាទីប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈដែលបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ (ការអនុវត្តគ្លីនិក) ។ ជាលទ្ធផលកម្មវិធីសិក្សាកម្មវិធីវេជ្ជសាស្រ្តនិងសុខភាពកាន់តែមានស្ថេរភាពជាមួយនឹងការជ្រើសរើសវគ្គសិក្សានិងជំរើសរបស់មហាវិទ្យាល័យ។ អ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍វគ្គសិក្សាអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រជារឿយៗត្រូវបានផ្តល់ជូនតាមរបៀបរួមជាមួយសិស្សទាំងអស់ដែលមានវគ្គសិក្សាដូចគ្នាក្នុងពេលតែមួយនៅឆមាសនីមួយៗ។ ដូច្នេះការចុះឈ្មោះនិស្សិតមួយចំនួនធំ (ជាធម្មតា n = 100 ឬច្រើនជាងនេះ) អាចប៉ះពាល់ទ្រង់ទ្រាយបង្រៀនក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងរបស់សិស្សគ្រូ។ លើសពីនេះទៅទៀតនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រជាច្រើនលក្ខណៈវិទ្យាសាស្រ្តចិត្តសាស្ត្រនៃឧបករណ៍ស្មុគស្មាញភាគច្រើនមិនត្រូវបានវាយតម្លៃនៅពេលប្រើដំបូងហើយលក្ខណៈសម្បត្តិនៃឧបករណ៍ភាគច្រើននៅតែមិនទាន់មិនស្គាល់ [11] ។
ការសិក្សាជាច្រើនក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះបានផ្តល់ភស្តុតាងដែលបានផ្តល់ឱ្យនូវការបង្កើតអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងដោយដោះស្រាយកត្តាសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលអាចមានឥទ្ធិពលលើប្រសិទ្ធភាពនៃសំណុំនៃឧបករណ៍រដ្ឋបាលនិងការបកស្រាយ។ រូបភាពទី 3 បង្ហាញពីជំហានមួយចំនួនដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតគំរូដែលមានប្រសិទ្ធិភាព។ ផ្នែកខាងក្រោមផ្តល់នូវការពិពណ៌នាលំអិតបន្ថែមទៀត។
ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវសំណុំនៅកម្រិតឧបករណ៍គ្រប់គ្រងនិងបកប្រែដើម្បីបង្កើតគំរូដែលបានកំណត់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
As mentioned earlier, the literature confirms that gender bias can influence teacher evaluations [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al ។ (ឆ្នាំ 2019) [40] បានធ្វើការសិក្សាមួយដែលបានពិនិត្យថាតើនិស្សិតភេទរបស់សិស្សមានឥទ្ធិពលលើការឆ្លើយតបដោយភាពលំអៀង។ នៅក្នុងការសិក្សានេះឈុតត្រូវបានគ្រប់គ្រងទៅបួនថ្នាក់ (ពីរនាក់ដែលបង្រៀនដោយគ្រូបុរសនិងបង្រៀនពីរនាក់ដែលបង្រៀនដោយគ្រូស្រី) ។ នៅក្នុងវគ្គសិក្សានីមួយៗនិស្សិតត្រូវបានចាត់តាំងដោយចៃដន្យដើម្បីទទួលបានឧបករណ៍វាយតម្លៃស្តង់ដារឬឧបករណ៍តែមួយប៉ុន្តែប្រើភាសាដែលបានរចនាឡើងដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងរបស់ភេទ។ ការសិក្សាបានរកឃើញថានិស្សិតដែលបានប្រើឧបករណ៍វាយតម្លៃប្រឆាំងលំអៀងបានផ្តល់ឱ្យគ្រូនូវពិន្ទុខ្ពស់ជាងសិស្សដែលបានប្រើប្រាស់ឧបករណ៍វាយតម្លៃស្តង់ដារ។ លើសពីនេះទៅទៀតមិនមានភាពខុសគ្នានៃការវាយតំលៃរបស់គ្រូបង្រៀនបុរសរវាងក្រុមទាំងពីរទេ។ លទ្ធផលនៃការសិក្សានេះមានសារៈសំខាន់និងបង្ហាញពីរបៀបដែលអន្តរាគមន៍ភាសាសាមញ្ញមួយអាចកាត់បន្ថយភាពលំអៀងរបស់ភេទនៅក្នុងការវាយតម្លៃនិស្សិតនៃការបង្រៀន។ ដូច្នេះវាជាការអនុវត្តល្អក្នុងការពិចារណាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នគ្រប់ឈុតនិងប្រើភាសាដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងរបស់ភេទនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ពួកគេ [40] ។
ដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលមានប្រយោជន៍ពីសំណុំណាមួយវាចាំបាច់ក្នុងការពិចារណាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ននូវគោលបំណងនៃការវាយតម្លៃនិងពាក្យសំណួរជាមុន។ ទោះបីជាការស្ទង់មតិសំណុំភាគច្រើនបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវផ្នែកស្តីពីទិដ្ឋភាពនៃការរៀបចំនៃវគ្គសិក្សាក៏ដោយ "ការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា" និងផ្នែកមួយស្តីពីមហាវិទ្យាល័យ "ការវាយតំលៃគ្រូ" នៅក្នុងការស្ទង់មតិមួយចំនួនមិនមានភាពច្បាស់លាស់ទេឬអាចមានការភាន់ច្រលំក្នុងចំណោមសិស្ស អំពីវិធីវាយតម្លៃតំបន់នីមួយៗរបស់យើងម្នាក់ៗ។ ដូច្នេះការរចនាកម្រងសំណួរត្រូវតែមានភាពសមរម្យបញ្ជាក់ពីផ្នែកពីរផ្សេងគ្នានៃកម្រងសំណួរនិងធ្វើឱ្យសិស្សដឹងពីអ្វីដែលគួរតែត្រូវបានវាយតម្លៃនៅក្នុងតំបន់នីមួយៗ។ លើសពីនេះទៀតការធ្វើតេស្ត៍សាកល្បងត្រូវបានណែនាំឱ្យកំណត់ថាតើនិស្សិតបកស្រាយសំណួរតាមបំណង [24] ។ នៅក្នុងការសិក្សាដោយ Oermann et al ។ (2018) [26] [26] អ្នកស្រាវជ្រាវបានឆែកឆេរនិងសំយោគអក្សរសិល្ប៍ដែលពិពណ៌នាអំពីការប្រើប្រាស់វិន័យជាច្រើនក្នុងការអប់រំថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រនិងបញ្ចប់ការសិក្សាក្នុងការផ្តល់នូវការណែនាំអំពីការប្រើប្រាស់ថែទាំនិងកម្មវិធីវិជ្ជាជីវៈសុខភាពផ្សេងទៀត។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថាកំណត់ឧបករណ៍គួរតែត្រូវបានវាយតម្លៃមុនពេលប្រើរួមមានការធ្វើតេស្ត៍សាកល្បងឧបករណ៍ដែលមានសិស្សដែលប្រហែលជាមិនអាចបកស្រាយធាតុឧបករណ៍ឬសំណួរដែលមានគោលបំណងដោយគ្រូ។
ការសិក្សាជាច្រើនបានពិនិត្យថាតើគំរូអភិបាលកិច្ចមានឥទ្ធិពលលើការចូលរួមរបស់និស្សិត។
daumier et al ។ (ឆ្នាំ 2004) [47] បើប្រៀបធៀបការផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់របស់និស្សិតចំពោះការបណ្តុះបណ្តាលគ្រូបានបញ្ចប់នៅក្នុងថ្នាក់ជាមួយនឹងការវាយតម្លៃតាមអ៊ិនធរណេតដោយប្រៀបធៀបចំនួនចម្លើយនិងចំណាត់ថ្នាក់។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាការស្ទង់មតិតាមអ៊ិនធរណេតជាធម្មតាមានអត្រាឆ្លើយតបទាបជាងការស្ទង់មតិថ្នាក់។ ទោះយ៉ាងណាការសិក្សាបានរកឃើញថាការវាយតម្លៃតាមអ៊ិនធរណេតមិនបានផ្តល់ពិន្ទុជាមធ្យមខុសគ្នាពីការវាយតម្លៃថ្នាក់រៀនប្រពៃណីទេ។
មានរបាយការណ៍ខ្វះការប្រាស្រ័យទាក់ទងពីរផ្លូវរវាងសិស្សនិងគ្រូក្នុងកំឡុងពេលបញ្ចប់នូវសំណុំនៃអ៊ីនធឺណិត (ប៉ុន្តែជារឿយៗត្រូវបានបោះពុម្ព) ដែលបណ្តាលឱ្យខ្វះឱកាសសម្រាប់ការបំភ្លឺ។ ដូច្នេះអត្ថន័យនៃសំណួរសំណួរមតិយោបល់ឬការវាយតម្លៃរបស់និស្សិតប្រហែលជាមិនតែងតែច្បាស់ទេ [48] ។ ស្ថាប័នខ្លះបានដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយនាំនិស្សិតជាមួយគ្នាអស់រយៈពេលមួយម៉ោងហើយបែងចែកពេលវេលាជាក់លាក់មួយដើម្បីបំពេញតាមអ៊ិនធរណេត (ដោយអនាមិក) [49] ។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេ, malone et al ។ (ឆ្នាំ 2018) [49] បានបើកកិច្ចប្រជុំជាច្រើនដើម្បីពិភាក្សាជាមួយនិស្សិតគោលបំណងនៃការរៀបចំដែលនឹងឃើញលទ្ធផលនៃការដាក់និងលទ្ធផលនឹងត្រូវបានលើកឡើងដោយនិស្សិតដទៃទៀត។ ឈុតត្រូវបានធ្វើឡើងដូចជាក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍: ក្រុមសមូហភាពឆ្លើយតបនឹងសំណួរដែលបានបើកចំហរតាមរយៈការបោះឆ្នោតក្រៅផ្លូវការការជជែកដេញដោលគ្នានិងការបញ្ជាក់។ អត្រាឆ្លើយតបមានជាង 70-80% ដែលផ្តល់គ្រូអ្នកគ្រប់គ្រងនិងគណៈកម្មាធិការកម្មវិធីសិក្សាដែលមានព័ត៌មានទូលំទូលាយ [49] ។
ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើក្នុងការសិក្សារបស់ Uitdehaage និង O'Neill [5] អ្នកស្រាវជ្រាវបានរាយការណ៍ថានិស្សិតនៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេបានវាយតម្លៃថាជាគ្រូបង្រៀនដែលមិនមាន។ ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនេះគឺជាបញ្ហាទូទៅមួយនៅក្នុងវគ្គសិក្សារបស់សាលាវេជ្ជសាស្រ្តដែលវគ្គសិក្សានីមួយៗអាចត្រូវបានបង្រៀនដោយសមាជិកមហាវិទ្យាល័យជាច្រើនប៉ុន្តែនិស្សិតប្រហែលជាមិនចាំថាអ្នកណាបានចូលរួមវគ្គសិក្សានីមួយៗឬអ្វីដែលសមាជិកមហាវិទ្យាល័យនីមួយៗបានធ្វើនោះទេ។ ស្ថាប័នខ្លះបានដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយផ្តល់នូវរូបថតរបស់សាស្រ្តាចារ្យឈ្មោះរបស់គាត់និងប្រធានបទ / កាលបរិច្ឆេទដែលបានបង្ហាញដើម្បីធ្វើឱ្យការចងចាំរបស់សិស្សស្រស់ស្រាយនិងជៀសវាងបញ្ហាដែលធ្វើឱ្យខូចប្រសិទ្ធភាពនៃពេលវេលាកំណត់ដែលបានកំណត់។
ប្រហែលជាបញ្ហាសំខាន់បំផុតដែលទាក់ទងនឹងឈុតគឺថាគ្រូបង្រៀនមិនអាចបកស្រាយលទ្ធផលដែលបានកំណត់និងគុណភាពត្រឹមត្រូវបានត្រឹមត្រូវទេ។ គ្រូខ្លះប្រហែលជាចង់ប្រៀបធៀបស្ថិតិនៅទូទាំងឆ្នាំអ្នកខ្លះអាចមើលការកើនឡើងតិចតួច / ការថយចុះពិន្ទុមធ្យមដែលជាការផ្លាស់ប្តូរដែលមានអត្ថន័យខ្លះចង់ជឿរាល់ការស្ទង់មតិហើយអ្នកផ្សេងទៀតពិតជាមានការសង្ស័យចំពោះការស្ទង់មតិណាមួយ [450, 51] ។
ការខកខានមិនបានបកស្រាយលទ្ធផលនៃការឆ្លើយតបឬដំណើរការរបស់និស្សិតអាចប៉ះពាល់ដល់ឥរិយាបថរបស់គ្រូចំពោះការបង្រៀន។ លទ្ធផលនៃ Lutovac et al ។ (ឆ្នាំ 2017) [52) ការបណ្តុះបណ្តាលគ្រូគាំទ្រគឺចាំបាច់និងមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការផ្តល់មតិយោបល់ដល់សិស្ស។ ការអប់រំវេជ្ជសាស្រ្តត្រូវការការបណ្តុះបណ្តាលជាបន្ទាន់ក្នុងការបកស្រាយត្រឹមត្រូវនៃលទ្ធផលដែលបានកំណត់។ ដូច្នេះមហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រគួរតែទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាលអំពីវិធីវាយតម្លៃលទ្ធផលនិងវិស័យសំខាន់ៗដែលពួកគេគួរផ្តោតអារម្មណ៍ [50, 51] ។
ដូច្នេះលទ្ធផលដែលបានពិពណ៌នាបានបង្ហាញថាសំណុំគួរតែត្រូវបានរចនាឡើងដោយប្រុងប្រយ័ត្នគ្រប់គ្រងនិងបកស្រាយដើម្បីធានាថាលទ្ធផលដែលបានកំណត់មានឥទ្ធិពលលើអ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់រួមទាំងមហាវិទ្យាល័យរដ្ឋបាលសាលាពេទ្យនិងនិស្សិត។
ដោយសារតែកំណត់មួយចំនួននៃសំណុំយើងគួរតែបន្តខិតខំបង្កើតប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏ទូលំទូលាយមួយដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងក្នុងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀននិងគាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ។
ការយល់ដឹងកាន់តែពេញលេញអំពីគុណភាពនៃការបង្រៀនមហាវិទ្យាល័យដែលមានលក្ខណៈអាចទទួលបានដោយការប្រមូលទិន្នន័យពីប្រភពជាច្រើនរួមមាននិស្សិតសហសេវិកអ្នកគ្រប់គ្រងកម្មវិធីនិងការវាយតម្លៃខ្លួនឯងរបស់មហាវិទ្យាល័យ 53, 55, 56, 56, 56, 56] ។ ផ្នែកខាងក្រោមនេះពិពណ៌នាអំពីឧបករណ៍ / វិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតដែលអាចធ្វើបានដែលអាចធ្វើបានបន្ថែមលើការកំណត់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពដើម្បីជួយអភិវឌ្ឍការយល់ដឹងដែលសមស្របនិងពេញលេញនៃប្រសិទ្ធភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាល (រូបភាពទី 4) ។
វិធីសាស្រ្តដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីអភិវឌ្ឍគំរូដ៏ទូលំទូលាយនៃប្រព័ន្ធសម្រាប់វាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀននៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ។
ក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ត្រូវបានកំណត់ថាជា "ការពិភាក្សារបស់ក្រុមដែលបានរៀបចំឡើងដើម្បីស្វែងយល់ពីបញ្ហាជាក់លាក់មួយនៃបញ្ហា" [58] ។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះសាលាវេជ្ជសាស្ត្របានបង្កើតក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ដើម្បីទទួលបានការឆ្លើយតបគុណភាពពីសិស្សនិងដោះស្រាយអតិសុខុមប្រាណមួយចំនួននៃសំណុំតាមអ៊ីនធឺណិត។ ការសិក្សាទាំងនេះបង្ហាញថាក្រុមផ្តោតសំខាន់មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការផ្តល់នូវមតិយោបល់គុណភាពនិងការបង្កើនការពេញចិត្តរបស់និស្សិត [59, 60, 61] ។
នៅក្នុងការសិក្សាដោយ Bundle et et al ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានអនុវត្តដំណើរការវាយតម្លៃនិស្សិតដែលអនុញ្ញាតឱ្យនាយកវគ្គសិក្សានិងនិស្សិតពិភាក្សាគ្នាដើម្បីពិភាក្សាវគ្គបណ្តុះបណ្តាលក្នុងក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍។ លទ្ធផលបង្ហាញថាការពិភាក្សាក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍បំពេញបន្ថែមការវាយតម្លៃតាមអ៊ិនធរណេតនិងបង្កើនការពេញចិត្តរបស់និស្សិតជាមួយនឹងដំណើរការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សាទាំងមូល។ និស្សិតឱ្យតម្លៃទៅលើឱកាសក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយផ្ទាល់ជាមួយនាយកវគ្គសិក្សាហើយជឿជាក់ថាដំណើរការនេះអាចជួយឱ្យមានការកែលម្អការអប់រំ។ ពួកគេក៏មានអារម្មណ៍ថាពួកគេអាចយល់ពីទស្សនៈរបស់នាយកវគ្គសិក្សា។ ក្រៅពីនិស្សិតនាយកវគ្គសិក្សាបានវាយតម្លៃថាក្រុមផ្តោតបានជួយសម្រួលដល់ការប្រាស្រ័យទាក់ទងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពជាមួយសិស្ស [59] ។ ដូច្នេះការប្រើប្រាស់ក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍អាចផ្តល់ជូននូវសាលាវេជ្ជសាស្ត្រដែលមានការយល់ដឹងពេញលេញបន្ថែមទៀតអំពីគុណភាពនៃវគ្គសិក្សានីមួយៗនិងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនរបស់មហាវិទ្យាល័យរៀងៗខ្លួន។ ទោះយ៉ាងណាវាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ខ្លួនឯងមានដែនកំណត់មួយចំនួនដូចជាមានតែសិស្សមួយចំនួនដែលចូលរួមក្នុងកម្មវិធីកំណត់តាមអ៊ីនធឺណិតដែលមានសម្រាប់និស្សិតទាំងអស់។ លើសពីនេះទៀតការធ្វើក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍សម្រាប់វគ្គសិក្សាផ្សេងៗអាចជាដំណើរការប្រើប្រាស់ពេលវេលាសម្រាប់ទីប្រឹក្សានិងនិស្សិត។ នេះបង្ហាញពីកំរិតកំណត់យ៉ាងសំខាន់ជាពិសេសសម្រាប់និស្សិតពេទ្យដែលមានកាលវិភាគរវល់ខ្លាំងហើយអាចអនុវត្តការព្យាបាលគ្លីនិកក្នុងទីតាំងភូមិសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នា។ លើសពីនេះក្រុមដែលផ្តោតសំខាន់ត្រូវការអ្នកសម្របសម្រួលដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើន។ ទោះយ៉ាងណាការបញ្ចូលក្រុមផ្តោតលើការផ្តោតអារម្មណ៍ទៅក្នុងដំណើរការវាយតម្លៃអាចផ្តល់នូវព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាល [48, 59, 66, 61] ។
Schiekierka-Schwacke et al ។ (ឆ្នាំ 2018) [62) [62] ការយល់ឃើញរបស់និស្សិតនិងមហាវិទ្យាល័យដែលបានពិនិត្យអំពីឧបករណ៍ថ្មីសម្រាប់វាយតម្លៃលទ្ធផលនៃការសម្តែងរបស់មហាវិទ្យាល័យនិងលទ្ធផលនៃការសិក្សារបស់សិស្សនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្រ្តអាល្លឺម៉ង់ពីរ។ ការពិភាក្សាក្រុមផ្តោតលើក្រុមនិងបទសម្ភាសន៍បុគ្គលត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយមហាវិទ្យាល័យនិងនិស្សិតពេទ្យ។ លោកគ្រូអ្នកគ្រូបានកោតសរសើរចំពោះមតិប្រតិកម្មផ្ទាល់ខ្លួនដែលផ្តល់ដោយឧបករណ៍វាយតម្លៃហើយនិស្សិតបានរាយការណ៍ថារង្វិលជុំផ្តល់មតិរួមទាំងគោលដៅនិងផលវិបាកគួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់របាយការណ៍នៃការវាយតម្លៃទិន្នន័យ។ ដូច្នេះលទ្ធផលនៃការសិក្សានេះគាំទ្រដល់សារៈសំខាន់នៃការបិទរង្វិលជុំនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយសិស្សនិងជូនដំណឹងដល់លទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃ។
ការពិនិត្យមើល Peer នៃកម្មវិធីបង្រៀន (PRT) មានសារៈសំខាន់ណាស់ហើយត្រូវបានអនុវត្តក្នុងការអប់រំខ្ពស់អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ PRT ពាក់ព័ន្ធនឹងដំណើរការសហការនៃការសង្កេតនៃការបង្រៀននិងការផ្តល់មតិយោបល់ដល់អ្នកសង្កេតការណ៍ដើម្បីលើកកម្ពស់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន [63] ។ លើសពីនេះការពិភាក្សាអំពីការឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លួនឯងការពិភាក្សាតាមដានដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធនិងការចាត់ចែងមិត្តរួមការងារដែលបានបណ្តុះបណ្តាលអាចជួយធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវប្រសិទ្ធភាពនៃ PRT និងវប្បធម៌បង្រៀនរបស់មន្ទីរនៅមន្ទីរនាយកដ្ឋាន [64] ។ កម្មវិធីទាំងនេះត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាមានអត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើននៅពេលដែលពួកគេអាចជួយគ្រូទទួលបានការឆ្លើយតបប្រកបដោយការស្ថាបនាពីគ្រូស្រោមអួលដែលប្រហែលជាបានប្រឈមមុខនឹងការលំបាកស្រដៀងគ្នានេះហើយអាចផ្តល់នូវការគាំទ្រកាន់តែខ្លាំងដោយផ្តល់យោបល់មានប្រយោជន៍សម្រាប់ការកែលំអមានភាពប្រសើរឡើងសម្រាប់ការកែលំអមានភាពប្រសើរឡើងសម្រាប់ការកែលម្អ [63] ។ លើសពីនេះទៀតនៅពេលប្រើដោយប្រឌិតការពិនិត្យមើលមិត្តភក្តិអាចធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវមាតិកាវគ្គសិក្សានិងវិធីសាស្រ្តដឹកជញ្ជូននិងគាំទ្រអ្នកអប់រំវេជ្ជសាស្រ្តក្នុងការបង្កើនគុណភាពនៃការបង្រៀនរបស់ពួកគេ [66]] ។
ការសិក្សាថ្មីៗនេះរបស់ Campbell et al ។ (ឆ្នាំ 2019) [67] ផ្តល់ភ័ស្តុតាងបង្ហាញថាម៉ូដែលគាំទ្ររបស់អ្នកសម្របសម្រួលការងារគឺជាយុទ្ធសាស្រ្តអភិវឌ្ឍន៍គ្រូដែលអាចទទួលយកបាននិងមានប្រសិទ្ធិភាពសម្រាប់អ្នកអប់រំសុខភាពព្យាបាល។ នៅក្នុងការសិក្សាមួយផ្សេងទៀត, Caygill et al ។ [68] បានធ្វើការសិក្សាមួយដែលកម្រងសំណួរដែលត្រូវបានរចនាឡើងយ៉ាងពិសេសត្រូវបានបញ្ជូនទៅអ្នកអប់រំសុខភាពនៅសាកលវិទ្យាល័យមែលប៊នដើម្បីឱ្យពួកគេចែករំលែកបទពិសោធន៍របស់ពួកគេក្នុងការប្រើប្រាស់ PRT ។ លទ្ធផលនេះបង្ហាញថាមានការប្រាក់ពី Pent-Pent ក្នុងចំនោមអ្នកអប់រំវេជ្ជមានវេជ្ជសាស្ត្រហើយថាទម្រង់ពិនិត្យដោយស្ម័គ្រចិត្តនិងព័ត៌មានដែលមានព័ត៌មានត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឱកាសដ៏សំខាន់និងមានតម្លៃសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍វិជ្ជាជីវៈ។
វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថា PRT ត្រូវតែត្រូវបានរចនាឡើងយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នដើម្បីចៀសវាងការបង្កើតបរិយាកាសដែលមានការវិនិច្ឆ័យការមាន "ការគ្រប់គ្រង" ដែលជារឿយៗនាំឱ្យមានការថប់បារម្ភកើនឡើង។ ដូច្នេះគោលដៅគួរតែអភិវឌ្ឍគម្រោង PRT ដែលនឹងបំពេញបន្ថែមនិងជួយសម្រួលដល់ការបង្កើតបរិយាកាសសុវត្ថិភាពនិងផ្តល់នូវមតិប្រតិកម្មក្នុងន័យស្ថាបនា។ ដូច្នេះត្រូវការការបណ្តុះបណ្តាលពិសេសដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលអ្នកត្រួតពិនិត្យហើយកម្មវិធី PRT គួរតែចូលរួមតែគ្រូដែលចាប់អារម្មណ៍និងមានបទពិសោធន៍ប៉ុណ្ណោះ។ នេះមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសប្រសិនបើព័ត៌មានដែលទទួលបានពី PRT ត្រូវបានប្រើក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់មហាវិទ្យាល័យដូចជាការផ្សព្វផ្សាយដល់កំរិតខ្ពស់ប្រាក់ខែកើនឡើងនិងការផ្សព្វផ្សាយដល់មុខតំណែងរដ្ឋបាលសំខាន់ៗ។ គួរកត់សំគាល់ថា PRT ត្រូវការពេលវេលានិងដូចជាក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍តម្រូវឱ្យមានការចូលរួមពីសមាជិកមហាវិទ្យាល័យដែលមានបទពិសោធន៍មួយចំនួនធំដែលធ្វើឱ្យវិធីសាស្រ្តនេះមានការលំបាកក្នុងការអនុវត្តក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រធនធានទាប។
Newman et al ។ (ឆ្នាំ 2019) [70] ពណ៌នាពីយុទ្ធសាស្រ្តដែលបានប្រើពីមុនក្នុងអំឡុងពេលនិងក្រោយពេលហ្វឹកហាត់ការសង្កេតដែលបង្ហាញពីការអនុវត្តល្អ ៗ និងកំណត់ដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាការរៀនសូត្រ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានផ្តល់យោបល់ចំនួន 12 ដល់អ្នកត្រួតពិនិត្យរួមទាំង: (1) ជ្រើសរើសពាក្យរបស់អ្នកដោយប្រាជ្ញា។ (2) អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកសង្កេតការណ៍កំណត់ទិសដៅនៃការពិភាក្សា (3) រក្សាមតិយោបល់ជាសំងាត់និងធ្វើទ្រង់ទ្រាយ (4) រក្សាការសម្ងាត់និងការធ្វើទ្រង់ទ្រាយ។ មតិយោបល់ផ្តោតលើជំនាញបង្រៀនជាជាងគ្រូម្នាក់ៗ។ (5) ស្វែងយល់ពីមិត្តរួមការងាររបស់អ្នក (6) ពិចារណាលើខ្លួនអ្នកនិងអ្នកដទៃ។ និងមតិយោបល់ក្នុងការសង្កេតមិត្តភក្ដិ, (11) ធ្វើការសង្កេតនៃការរៀនឈ្នះឈ្នះ (12) បង្កើតផែនការសកម្មភាពមួយ។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវក៏កំពុងស្វែងរកផលប៉ះពាល់នៃភាពលំអៀងលើការសង្កេតនិងរបៀបដែលដំណើរការនៃការរៀនសូត្រការសង្កេតនិងពិភាក្សាអំពីការឆ្លើយតបអាចផ្តល់នូវបទពិសោធន៍នៃការរៀនសូត្រដ៏មានតម្លៃសម្រាប់ភាគីទាំងពីរដែលនាំឱ្យមានភាពជាដៃគូរយៈពេលវែងនិងមានគុណភាពអប់រំឱ្យបានប្រសើរឡើង។ gomaly et et al ។ (ឆ្នាំ 2014) [71] បានរាយការណ៍ថាគុណភាពនៃការផ្តល់យោបល់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពគួរតែរួមបញ្ចូល (1) ការបញ្ជាក់អំពីការផ្តល់ទិសដៅ (2) បង្កើនការលើកទឹកចិត្តដើម្បីលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការយល់ដឹងកាន់តែច្រើននិង (3) ការយល់ឃើញរបស់អ្នកទទួលរបស់វាថាជាដំណើរការដ៏មានតម្លៃរបស់វាដែលជាដំណើរការដ៏មានតម្លៃរបស់វា។ ផ្តល់ដោយប្រភពល្បីឈ្មោះមួយ។
ទោះបីជាមហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្រ្តទទួលបានការឆ្លើយតបចំពោះ PRT ក៏ដោយក៏វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលមតិបណ្តុះបណ្តាល (ស្រដៀងទៅនឹងអនុសាសន៍ដើម្បីទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាល) និងដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យមានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីការឆ្លើយតបប្រកបដោយការចង់បាន។