ការវាយតម្លៃកម្មវិធីសិក្សា និងមហាវិទ្យាល័យមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ស្ថាប័នទាំងអស់នៃឧត្តមសិក្សា រួមទាំងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រផងដែរ។ការវាយតម្លៃសិស្សនៃការបង្រៀន (SET) ជាធម្មតាមានទម្រង់នៃកម្រងសំណួរអនាមិក ហើយទោះបីជាពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងដើម្បីវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា និងកម្មវិធីក៏ដោយ យូរ ៗ ទៅពួកគេក៏ត្រូវបានគេប្រើដើម្បីវាស់ស្ទង់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន និងធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗទាក់ទងនឹងការបង្រៀនជាបន្តបន្ទាប់។ការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈរបស់គ្រូ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កត្តាមួយចំនួន និងភាពលំអៀងអាចប៉ះពាល់ដល់ពិន្ទុ SET ហើយប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនមិនអាចវាស់វែងបានដោយវត្ថុបំណងនោះទេ។ទោះបីជាអក្សរសិល្ប៍ស្តីពីវគ្គសិក្សា និងការវាយតម្លៃមហាវិទ្យាល័យនៅក្នុងឧត្តមសិក្សាទូទៅត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អក៏ដោយ ក៏មានការបារម្ភអំពីការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ដូចគ្នានេះដើម្បីវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា និងមហាវិទ្យាល័យនៅក្នុងកម្មវិធីវេជ្ជសាស្ត្រ។ជាពិសេស SET នៅក្នុងឧត្តមសិក្សាទូទៅមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្ទាល់ចំពោះការរចនាកម្មវិធីសិក្សា និងការអនុវត្តនៅក្នុងសាលាពេទ្យទេ។ការពិនិត្យឡើងវិញនេះផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅអំពីរបៀបដែល SET អាចត្រូវបានកែលម្អនៅកម្រិតឧបករណ៍ ការគ្រប់គ្រង និងការបកស្រាយ។លើសពីនេះ អត្ថបទនេះចង្អុលបង្ហាញថា ដោយប្រើវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗដូចជា ការពិនិត្យឡើងវិញពីមិត្តភ័ក្តិ ក្រុមផ្តោត និងការវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯង ដើម្បីប្រមូល និងចងក្រងទិន្នន័យពីប្រភពជាច្រើន រួមទាំងសិស្ស មិត្តភ័ក្តិ អ្នកគ្រប់គ្រងកម្មវិធី និងការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏ទូលំទូលាយមួយអាច ត្រូវបានសាងសង់។វាស់ស្ទង់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន គាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍន៍វិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកអប់រំវេជ្ជសាស្រ្ត និងលើកកម្ពស់គុណភាពនៃការបង្រៀនក្នុងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។
ការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា និងការវាយតម្លៃកម្មវិធី គឺជាដំណើរការត្រួតពិនិត្យគុណភាពផ្ទៃក្នុងនៅក្នុងស្ថាប័នទាំងអស់នៃឧត្តមសិក្សា រួមទាំងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រផងដែរ។ការវាយតម្លៃសិស្សនៃការបង្រៀន (SET) ជាធម្មតាយកទម្រង់នៃក្រដាសអនាមិក ឬកម្រងសំណួរតាមអ៊ីនធឺណិត ដោយប្រើមាត្រដ្ឋានវាយតម្លៃដូចជាមាត្រដ្ឋាន Likert (ជាធម្មតា ប្រាំ ប្រាំពីរ ឬខ្ពស់ជាងនេះ) ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សបង្ហាញពីកិច្ចព្រមព្រៀង ឬកម្រិតនៃកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ពួកគេ។ខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់ទេ) [1,2,3]។ទោះបីជា SETs ត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងដើម្បីវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា និងកម្មវិធីក៏ដោយ យូរ ៗ ទៅពួកគេក៏ត្រូវបានគេប្រើដើម្បីវាស់ស្ទង់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន [4, 5, 6] ។ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនត្រូវបានចាត់ទុកថាមានសារៈសំខាន់ ព្រោះវាត្រូវបានគេសន្មត់ថាមានទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានរវាងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន និងការរៀនរបស់សិស្ស [7] ។ទោះបីជាអក្សរសិល្ប៍មិនកំណត់យ៉ាងច្បាស់ពីប្រសិទ្ធភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាលក៏ដោយ ជាធម្មតាវាត្រូវបានបញ្ជាក់តាមរយៈលក្ខណៈជាក់លាក់នៃការបណ្តុះបណ្តាល ដូចជា “អន្តរកម្មជាក្រុម” “ការរៀបចំ និងការរៀបចំ” “ការផ្តល់យោបល់ដល់សិស្ស” [8] ។
ព័ត៌មានដែលទទួលបានពី SET អាចផ្តល់នូវព័ត៌មានដែលមានប្រយោជន៍ ដូចជាថាតើមានតម្រូវការក្នុងការកែតម្រូវសម្ភារៈបង្រៀន ឬវិធីសាស្រ្តបង្រៀនដែលប្រើក្នុងវគ្គសិក្សាជាក់លាក់មួយឬយ៉ាងណា។SET ក៏ត្រូវបានប្រើដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍន៍វិជ្ជាជីវៈគ្រូបង្រៀន [4,5,6]។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពសមស្របនៃវិធីសាស្រ្តនេះគឺមានចម្ងល់នៅពេលដែលគ្រឹះស្ថានឧត្តមសិក្សាធ្វើការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹងមហាវិទ្យាល័យ ដូចជាការតម្លើងឋានន្តរស័ក្តិខ្ពស់ (ជារឿយៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអតីតភាពការងារ និងការដំឡើងប្រាក់ខែ) និងមុខតំណែងរដ្ឋបាលសំខាន់ៗនៅក្នុងស្ថាប័ន [4, 9] ។លើសពីនេះ ស្ថាប័ននានាតែងតែតម្រូវឱ្យមហាវិទ្យាល័យថ្មីរួមបញ្ចូល SETs ពីស្ថាប័នមុនៗក្នុងកម្មវិធីរបស់ពួកគេសម្រាប់មុខតំណែងថ្មី ដោយហេតុនេះជះឥទ្ធិពលមិនត្រឹមតែការលើកកម្ពស់មហាវិទ្យាល័យនៅក្នុងស្ថាប័នប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មាននិយោជកថ្មីដែលមានសក្តានុពលផងដែរ [10] ។
ទោះបីជាអក្សរសិល្ប៍ស្តីពីកម្មវិធីសិក្សា និងការវាយតម្លៃគ្រូបង្រៀនត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អនៅក្នុងវិស័យអប់រំឧត្តមសិក្សាទូទៅក៏ដោយ នេះមិនមែនជាករណីនៅក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រ និងការថែទាំសុខភាព [11] នោះទេ។កម្មវិធីសិក្សា និងតំរូវការរបស់អ្នកអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដ ខុសពីការអប់រំទូទៅ។ជាឧទាហរណ៍ ការរៀនជាក្រុមត្រូវបានប្រើជាញឹកញាប់នៅក្នុងវគ្គសិក្សាអប់រំវេជ្ជសាស្រ្តរួមបញ្ចូលគ្នា។នេះមានន័យថា កម្មវិធីសិក្សារបស់សាលាវេជ្ជសាស្រ្ដមានវគ្គបណ្ដុះបណ្ដាលជាច្រើនដែលបង្រៀនដោយសមាជិកមហាវិទ្យាល័យមួយចំនួនដែលមានការបណ្ដុះបណ្ដាល និងបទពិសោធន៍ក្នុងមុខវិជ្ជាវេជ្ជសាស្ត្រផ្សេងៗ។ទោះបីជាសិស្សទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីចំណេះដឹងស៊ីជម្រៅរបស់អ្នកជំនាញក្នុងវិស័យក្រោមរចនាសម្ព័ន្ធនេះក៏ដោយ ជារឿយៗពួកគេប្រឈមមុខនឹងបញ្ហានៃការសម្របខ្លួនទៅនឹងទម្រង់នៃការបង្រៀនខុសៗគ្នារបស់គ្រូនីមួយៗ [1, 12, 13, 14] ។
ទោះបីជាមានភាពខុសប្លែកគ្នារវាងឧត្តមសិក្សាទូទៅ និងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដក៏ដោយ ក៏ SET ដែលប្រើពីមុនក៏ជួនកាលត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងវគ្គសិក្សាផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ និងការថែទាំសុខភាពផងដែរ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្ត SET នៅក្នុងឧត្តមសិក្សាទូទៅបង្កបញ្ហាប្រឈមជាច្រើនទាក់ទងនឹងកម្មវិធីសិក្សា និងការវាយតម្លៃមហាវិទ្យាល័យនៅក្នុងកម្មវិធីវិជ្ជាជីវៈសុខាភិបាល [11] ។ជាពិសេស ដោយសារភាពខុសគ្នានៃវិធីសាស្រ្តបង្រៀន និងគុណវុឌ្ឍិរបស់គ្រូ លទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សាអាចមិនរាប់បញ្ចូលការយល់ឃើញរបស់សិស្សរបស់គ្រូ ឬថ្នាក់ទាំងអស់នោះទេ។ការស្រាវជ្រាវដោយ Uytenhaage និង O'Neill (2015) [5] ណែនាំថា ការសួរសិស្សឱ្យវាយតម្លៃគ្រូម្នាក់ៗនៅចុងបញ្ចប់នៃវគ្គសិក្សា ប្រហែលជាមិនសមរម្យទេ ព្រោះវាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់សិស្សក្នុងការចងចាំ និងផ្តល់យោបល់លើការវាយតម្លៃគ្រូច្រើន។ប្រភេទ។លើសពីនេះ គ្រូបង្រៀនផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រជាច្រើនក៏ជាគ្រូពេទ្យផងដែរ ដែលការបង្រៀនគ្រាន់តែជាផ្នែកតូចមួយនៃទំនួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេ [15, 16] ។ដោយសារតែពួកគេចូលរួមជាចម្បងក្នុងការថែទាំអ្នកជំងឺ ហើយក្នុងករណីជាច្រើន ការស្រាវជ្រាវ ពួកគេតែងតែមានពេលតិចតួចក្នុងការអភិវឌ្ឍជំនាញបង្រៀនរបស់ពួកគេ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្រូពេទ្យជាគ្រូបង្រៀនគួរតែទទួលបានពេលវេលា ការគាំទ្រ និងមតិស្ថាបនាពីស្ថាប័នរបស់ពួកគេ [16] ។
និស្សិតពេទ្យមានទំនោរទៅជាបុគ្គលដែលមានការលើកទឹកចិត្តខ្ពស់ និងឧស្សាហ៍ព្យាយាម ដែលទទួលបានការចូលរៀននៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រដោយជោគជ័យ (តាមរយៈដំណើរការប្រកួតប្រជែង និងទាមទារជាអន្តរជាតិ)។លើសពីនេះ ក្នុងអំឡុងពេលសាលាពេទ្យ និស្សិតពេទ្យត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលបានចំណេះដឹងយ៉ាងច្រើន និងអភិវឌ្ឍជំនាញមួយចំនួនធំក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី ក៏ដូចជាជោគជ័យក្នុងការវាយតម្លៃជាតិដ៏ស្មុគស្មាញ និងទូលំទូលាយ [17,18,19 ,២០] ។ដូច្នេះហើយ ដោយសារស្ដង់ដារខ្ពស់ដែលត្រូវបានរំពឹងទុករបស់និស្សិតពេទ្យ និស្សិតពេទ្យអាចមានការរិះគន់ខ្លាំងជាង និងមានការរំពឹងទុកខ្ពស់សម្រាប់ការបង្រៀនដែលមានគុណភាពខ្ពស់ជាងសិស្សក្នុងវិញ្ញាសាផ្សេងទៀត។ដូច្នេះហើយ និស្សិតពេទ្យអាចទទួលបានចំណាត់ថ្នាក់ទាបជាងសាស្រ្តាចារ្យរបស់ពួកគេ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងនិស្សិតក្នុងមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀត ដោយសារហេតុផលដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ។គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ការសិក្សាពីមុនបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានរវាងការលើកទឹកចិត្តសិស្ស និងការវាយតម្លៃរបស់គ្រូម្នាក់ៗ [21] ។លើសពីនេះ ក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ កម្មវិធីសិក្សារបស់សាលាវេជ្ជសាស្ត្រភាគច្រើននៅជុំវិញពិភពលោកបានរួមបញ្ចូលបញ្ឈរ [22] ដូច្នេះសិស្សត្រូវបានលាតត្រដាងទៅនឹងការអនុវត្តផ្នែកព្យាបាលតាំងពីឆ្នាំដំបូងបំផុតនៃកម្មវិធីរបស់ពួកគេ។ដូច្នេះហើយ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះ គ្រូពេទ្យបានចូលរួមកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងការអប់រំរបស់និស្សិតពេទ្យ ដោយគាំទ្រ សូម្បីតែនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃកម្មវិធីរបស់ពួកគេ សារៈសំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ SETs ស្របតាមចំនួនមហាវិទ្យាល័យជាក់លាក់ [22] ។
ដោយសារលក្ខណៈជាក់លាក់នៃការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ SETs ដែលប្រើដើម្បីវាយតម្លៃវគ្គសិក្សាឧត្តមសិក្សាទូទៅដែលបង្រៀនដោយសមាជិកមហាវិទ្យាល័យតែមួយគួរតែត្រូវបានកែសម្រួលដើម្បីវាយតម្លៃកម្មវិធីសិក្សារួមបញ្ចូលគ្នា និងមហាវិទ្យាល័យគ្លីនិកនៃកម្មវិធីវេជ្ជសាស្រ្ត [14] ។ដូច្នេះ ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតគំរូ SET ដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុន និងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏ទូលំទូលាយសម្រាប់ការអនុវត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពបន្ថែមទៀតនៅក្នុងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។
ការពិនិត្យឡើងវិញបច្ចុប្បន្នពិពណ៌នាអំពីភាពជឿនលឿនថ្មីៗក្នុងការប្រើប្រាស់ SET ក្នុងការអប់រំឧត្តមសិក្សា (ទូទៅ) និងដែនកំណត់របស់វា ហើយបន្ទាប់មករៀបរាប់ពីតម្រូវការផ្សេងៗរបស់ SET សម្រាប់វគ្គសិក្សា និងមហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រ។ការពិនិត្យឡើងវិញនេះផ្តល់នូវការអាប់ដេតអំពីរបៀបដែល SET អាចត្រូវបានកែលម្អនៅកម្រិតឧបករណ៍ រដ្ឋបាល និងការបកស្រាយ ហើយផ្តោតលើគោលដៅនៃការបង្កើតគំរូ SET ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏ទូលំទូលាយដែលនឹងវាស់ស្ទង់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន គាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍន៍អ្នកអប់រំសុខភាពដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ និងការកែលម្អ។ គុណភាពនៃការបង្រៀនក្នុងការអប់រំវេជ្ជសាស្រ្ត។
ការសិក្សានេះធ្វើតាមការសិក្សារបស់ Green et al ។(2006) [23] សម្រាប់ដំបូន្មាន និង Baumeister (2013) [24] សម្រាប់ដំបូន្មានលើការសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញនិទានកថា។យើងបានសម្រេចចិត្តសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញលើប្រធានបទនេះ ពីព្រោះប្រភេទនៃការពិនិត្យនេះជួយបង្ហាញនូវទស្សនៈទូលំទូលាយលើប្រធានបទនេះ។ជាងនេះទៅទៀត ដោយសារការពិនិត្យឡើងវិញនិទានកថា ទាញលើការសិក្សាចម្រុះពីវិធីសាស្រ្ត ពួកគេជួយឆ្លើយសំណួរទូលំទូលាយ។លើសពីនេះ ការអធិប្បាយនិទានរឿងអាចជួយជំរុញការគិត និងការពិភាក្សាអំពីប្រធានបទមួយ។
តើ SET ត្រូវបានគេប្រើក្នុងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដដោយរបៀបណា ហើយតើអ្វីជាបញ្ហាប្រឈមបើធៀបនឹង SET ដែលត្រូវបានប្រើក្នុងថ្នាក់ឧត្តមសិក្សាទូទៅ។
មូលដ្ឋានទិន្នន័យ Pubmed និង ERIC ត្រូវបានស្វែងរកដោយប្រើការរួមបញ្ចូលគ្នានៃពាក្យស្វែងរក "ការវាយតម្លៃការបង្រៀនរបស់សិស្ស" "ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន" "ការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត" "ឧត្តមសិក្សា" "កម្មវិធីសិក្សា និងការវាយតម្លៃមហាវិទ្យាល័យ" និងសម្រាប់ Peer Review 2000 ប្រតិបត្តិករឡូជីខល។ .អត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពនៅចន្លោះឆ្នាំ 2021 និង 2021។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការដាក់បញ្ចូល៖ ការសិក្សាដែលបានរួមបញ្ចូលគឺជាការសិក្សាដើម ឬអត្ថបទពិនិត្យឡើងវិញ ហើយការសិក្សាគឺពាក់ព័ន្ធទៅនឹងផ្នែកនៃសំណួរស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗចំនួនបី។លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការបដិសេធ៖ ការសិក្សាដែលមិនមែនជាភាសាអង់គ្លេស ឬការសិក្សាដែលអត្ថបទពេញមិនអាចត្រូវបានរកឃើញ ឬមិនពាក់ព័ន្ធនឹងសំណួរស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗចំនួនបីត្រូវបានដកចេញពីឯកសារពិនិត្យបច្ចុប្បន្ន។បន្ទាប់ពីជ្រើសរើសការបោះពុម្ពផ្សាយ ពួកគេត្រូវបានរៀបចំជាប្រធានបទខាងក្រោម និងប្រធានបទរងដែលពាក់ព័ន្ធ៖ (ក) ការប្រើប្រាស់ SET ក្នុងការអប់រំឧត្តមសិក្សាទូទៅ និងដែនកំណត់របស់វា (ខ) ការប្រើប្រាស់ SET ក្នុងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត និងភាពពាក់ព័ន្ធរបស់វាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាទាក់ទងនឹងការប្រៀបធៀប។ SET (c) ការកែលម្អ SET នៅកម្រិតឧបករណ៍ ការគ្រប់គ្រង និងការបកស្រាយ ដើម្បីបង្កើតគំរូ SET ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
រូបភាពទី 1 ផ្តល់នូវតារាងលំហូរនៃអត្ថបទដែលបានជ្រើសរើសរួមបញ្ចូល និងពិភាក្សានៅក្នុងផ្នែកបច្ចុប្បន្ននៃការពិនិត្យឡើងវិញ។
SET ត្រូវបានគេប្រើជាប្រពៃណីនៅថ្នាក់ឧត្តមសិក្សា ហើយប្រធានបទត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងល្អក្នុងអក្សរសិល្ប៍ [10, 21]។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាមួយចំនួនធំបានពិនិត្យលើដែនកំណត់ និងការខិតខំប្រឹងប្រែងជាច្រើនរបស់ពួកគេ ដើម្បីដោះស្រាយដែនកំណត់ទាំងនេះ។
ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាមានអថេរជាច្រើនដែលមានឥទ្ធិពលលើពិន្ទុ SET [10, 21, 25, 26] ។ដូច្នេះ វាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រង និងគ្រូបង្រៀនក្នុងការស្វែងយល់ពីអថេរទាំងនេះនៅពេលបកស្រាយ និងប្រើប្រាស់ទិន្នន័យ។ផ្នែកបន្ទាប់ផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពសង្ខេបនៃអថេរទាំងនេះ។រូបភាពទី 2 បង្ហាញពីកត្តាមួយចំនួនដែលមានឥទ្ធិពលលើពិន្ទុ SET ដែលត្រូវបានរៀបរាប់លម្អិតនៅក្នុងផ្នែកខាងក្រោម។
ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍អនឡាញបានកើនឡើងបើធៀបនឹងកញ្ចប់ក្រដាស។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភ័ស្តុតាងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍បង្ហាញថា SET តាមអ៊ីនធឺណិតអាចត្រូវបានបញ្ចប់ដោយមិនចាំបាច់មានសិស្សយកចិត្តទុកដាក់លើដំណើរការបញ្ចប់នោះទេ។នៅក្នុងការសិក្សាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយដោយ Uitdehaage និង O'Neill [5] គ្រូដែលមិនមានស្រាប់ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុង SET ហើយសិស្សជាច្រើនបានផ្តល់មតិកែលម្អ [5] ។ជាងនេះទៅទៀត ភស្តុតាងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍បង្ហាញថា សិស្សតែងតែជឿថាការបញ្ចប់ SET មិននាំទៅដល់ការទទួលបានការអប់រំដែលប្រសើរឡើង ដែលនៅពេលបូកបញ្ចូលជាមួយកាលវិភាគដ៏មមាញឹករបស់និស្សិតពេទ្យ អាចបណ្តាលឱ្យមានអត្រាឆ្លើយតបទាប [27] ។ទោះបីជាការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា មតិរបស់សិស្សដែលធ្វើតេស្ដមិនខុសពីក្រុមទាំងមូលក៏ដោយ អត្រាឆ្លើយតបទាបនៅតែអាចនាំឱ្យគ្រូបង្រៀនទទួលយកលទ្ធផលមិនសូវធ្ងន់ធ្ងរ [28] ។
SETs តាមអ៊ីនធឺណិតភាគច្រើនត្រូវបានបញ្ចប់ដោយអនាមិក។គំនិតនេះគឺដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យសិស្សបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេដោយសេរីដោយមិនមានការសន្មត់ថាការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេនឹងមានផលប៉ះពាល់ដល់ទំនាក់ទំនងនាពេលអនាគតរបស់ពួកគេជាមួយគ្រូ។នៅក្នុងការសិក្សារបស់ Alfonso et al. [29] អ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រើការវាយតម្លៃអនាមិក និងការវាយតម្លៃដែលអ្នកវាយតម្លៃត្រូវផ្តល់ឈ្មោះរបស់ពួកគេ (ការវាយតម្លៃជាសាធារណៈ) ដើម្បីវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនរបស់មហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រដោយអ្នករស់នៅ និងនិស្សិតពេទ្យ។លទ្ធផលបានបង្ហាញថាគ្រូបង្រៀនជាទូទៅទទួលបានពិន្ទុទាបជាងការវាយតម្លៃអនាមិក។អ្នកនិពន្ធអះអាងថា សិស្សមានភាពស្មោះត្រង់ជាងក្នុងការវាយតម្លៃអនាមិក ដោយសារឧបសគ្គមួយចំនួនក្នុងការវាយតម្លៃបើកចំហ ដូចជាទំនាក់ទំនងការងារដែលខូចជាមួយគ្រូដែលចូលរួម [29] ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ផងដែរថា ភាពអនាមិកដែលជារឿយៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង SET តាមអ៊ីនធឺណិតអាចនាំឱ្យសិស្សមួយចំនួនមានការមិនគោរព និងសងសឹកចំពោះគ្រូ ប្រសិនបើពិន្ទុវាយតម្លៃមិនបំពេញតាមការរំពឹងទុករបស់សិស្ស [30] ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាសិស្សកម្រផ្តល់មតិត្រឡប់ដែលមិនគោរព ហើយក្រោយមកទៀតអាចត្រូវបានកម្រិតបន្ថែមទៀតដោយការបង្រៀនសិស្សឱ្យផ្តល់មតិស្ថាបនា [30] ។
ការសិក្សាជាច្រើនបានបង្ហាញថាមានការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងពិន្ទុ SET របស់សិស្ស ការរំពឹងទុកនៃការធ្វើតេស្តរបស់ពួកគេ និងការពេញចិត្តក្នុងការសាកល្បងរបស់ពួកគេ [10, 21] ។ជាឧទាហរណ៍ Strobe (2020) [9] បានរាយការណ៍ថា សិស្សផ្តល់រង្វាន់ដល់វគ្គសិក្សាងាយស្រួល ហើយគ្រូផ្តល់រង្វាន់ដល់ថ្នាក់ខ្សោយ ដែលអាចលើកទឹកចិត្តដល់ការបង្រៀនមិនល្អ និងនាំឱ្យមានអតិផរណាថ្នាក់ទី [9] ។នៅក្នុងការសិក្សាថ្មីៗនេះ Looi et al ។(2020) [31] អ្នកស្រាវជ្រាវបានរាយការណ៍ថា SETs អំណោយផលកាន់តែច្រើនគឺទាក់ទង និងងាយស្រួលក្នុងការវាយតម្លៃ។លើសពីនេះទៅទៀត មានភ័ស្តុតាងដ៏គួរឱ្យរំខានដែលថា SET មានទំនាក់ទំនងផ្ទុយគ្នាទៅនឹងការអនុវត្តរបស់សិស្សនៅក្នុងវគ្គសិក្សាជាបន្តបន្ទាប់៖ ការវាយតម្លៃកាន់តែខ្ពស់ ការអនុវត្តរបស់សិស្សកាន់តែអាក្រក់នៅក្នុងវគ្គសិក្សាជាបន្តបន្ទាប់។Cornell et al ។(2016)[32] បានធ្វើការសិក្សាមួយដើម្បីពិនិត្យមើលថាតើនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យបានរៀនច្រើនពីគ្រូដែល SET ដែលពួកគេបានវាយតម្លៃខ្ពស់ដែរឬទេ។លទ្ធផលបង្ហាញថា នៅពេលសិក្សាត្រូវបានវាយតម្លៃនៅចុងបញ្ចប់នៃវគ្គសិក្សា គ្រូបង្រៀនដែលមានចំណាត់ថ្នាក់ខ្ពស់បំផុតក៏រួមចំណែកដល់ការរៀនសូត្ររបស់សិស្សច្រើនជាងគេផងដែរ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលការសិក្សាត្រូវបានវាស់ដោយការអនុវត្តនៅក្នុងវគ្គសិក្សាដែលពាក់ព័ន្ធជាបន្តបន្ទាប់ គ្រូបង្រៀនដែលមានពិន្ទុទាបគឺមានប្រសិទ្ធភាពបំផុត។អ្នកស្រាវជ្រាវបានសន្មត់ថាការធ្វើឱ្យវគ្គសិក្សាកាន់តែលំបាកក្នុងវិធីផលិតភាពអាចបន្ថយការវាយតម្លៃ ប៉ុន្តែធ្វើអោយការរៀនសូត្រកាន់តែប្រសើរឡើង។ដូច្នេះ ការវាយតម្លៃសិស្សមិនគួរជាមូលដ្ឋានតែមួយគត់សម្រាប់ការវាយតម្លៃការបង្រៀននោះទេ ប៉ុន្តែគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់។
ការសិក្សាជាច្រើនបង្ហាញថាការអនុវត្តរបស់ SET ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយវគ្គសិក្សាខ្លួនវា និងស្ថាប័នរបស់ខ្លួន។Ming និង Baozhi [33] បានរកឃើញនៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេថាមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងពិន្ទុ SET ក្នុងចំណោមសិស្សក្នុងមុខវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នា។ឧទាហរណ៍ វិទ្យាសាស្ត្រគ្លីនិកមានពិន្ទុ SET ខ្ពស់ជាងវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាន។អ្នកនិពន្ធបានពន្យល់ថា នេះគឺដោយសារតែនិស្សិតពេទ្យមានចំណាប់អារម្មណ៍ចង់ក្លាយជាវេជ្ជបណ្ឌិត ដូច្នេះហើយមានចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន និងការលើកទឹកចិត្តខ្ពស់ក្នុងការចូលរួមក្នុងវគ្គសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រគ្លីនិកច្រើនជាងបើធៀបនឹងវគ្គសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាន [33] ។ដូចនៅក្នុងករណីនៃការបោះឆ្នោត ការលើកទឹកចិត្តសិស្សចំពោះមុខវិជ្ជានេះក៏មានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានទៅលើពិន្ទុ [21] ។ការសិក្សាជាច្រើនផ្សេងទៀតក៏គាំទ្រផងដែរថាប្រភេទវគ្គសិក្សាអាចមានឥទ្ធិពលលើពិន្ទុ SET [10, 21] ។
លើសពីនេះទៅទៀត ការសិក្សាផ្សេងទៀតបានបង្ហាញថា ទំហំថ្នាក់កាន់តែតូច កម្រិតនៃ SET ដែលសម្រេចបានដោយគ្រូកាន់តែខ្ពស់ [10, 33] ។ការពន្យល់មួយដែលអាចធ្វើទៅបានគឺថាទំហំថ្នាក់តូចជាងមុនបង្កើនឱកាសសម្រាប់អន្តរកម្មរវាងគ្រូ និងសិស្ស។លើសពីនេះទៀតលក្ខខណ្ឌដែលការវាយតម្លៃត្រូវបានធ្វើឡើងអាចមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផល។ឧទាហរណ៍ ពិន្ទុ SET ហាក់ដូចជាត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយពេលវេលា និងថ្ងៃដែលវគ្គសិក្សាត្រូវបានបង្រៀន ក៏ដូចជាថ្ងៃនៃសប្តាហ៍ដែល SET ត្រូវបានបញ្ចប់ (ឧទាហរណ៍ ការវាយតម្លៃដែលបានបញ្ចប់នៅចុងសប្តាហ៍មានទំនោរនាំឱ្យទទួលបានពិន្ទុវិជ្ជមានច្រើនជាង) ជាងការវាយតម្លៃបានបញ្ចប់។ កាលពីដើមសប្តាហ៍។[10] ។
ការសិក្សាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយដោយ Hessler et al ក៏ចោទសួរពីប្រសិទ្ធភាពនៃ SET ។[៣៤] ។នៅក្នុងការសិក្សានេះ ការសាកល្បងដែលគ្រប់គ្រងដោយចៃដន្យត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងវគ្គវេជ្ជសាស្ត្រសង្គ្រោះបន្ទាន់។និស្សិតពេទ្យឆ្នាំទី 3 ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យទៅក្រុមត្រួតពិនិត្យ ឬក្រុមដែលទទួលបានខូគីឈីបសូកូឡាដោយឥតគិតថ្លៃ (ក្រុមខូគី)។ក្រុមទាំងអស់ត្រូវបានបង្រៀនដោយគ្រូដូចគ្នា ហើយខ្លឹមសារនៃការបណ្តុះបណ្តាល និងសម្ភារៈសិក្សាគឺដូចគ្នាបេះបិទសម្រាប់ក្រុមទាំងពីរ។បន្ទាប់ពីវគ្គសិក្សា សិស្សទាំងអស់ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យបំពេញសំណុំមួយ។លទ្ធផលបានបង្ហាញថាក្រុមខូគីបានវាយតម្លៃគ្រូបង្រៀនប្រសើរជាងក្រុមត្រួតពិនិត្យដោយចោទសួរអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃ SET [34] ។
ភ័ស្តុតាងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ក៏គាំទ្រផងដែរថាភេទអាចមានឥទ្ធិពលលើពិន្ទុ SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]។ជាឧទាហរណ៍ ការសិក្សាមួយចំនួនបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងយេនឌ័ររបស់សិស្ស និងលទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃ៖ សិស្សស្រីទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់ជាងសិស្សប្រុស [27] ។ភ័ស្តុតាងភាគច្រើនបញ្ជាក់ថា សិស្សវាយតម្លៃគ្រូស្រីទាបជាងគ្រូប្រុស [៣៧, ៣៨, ៣៩, ៤០]។ឧទាហរណ៍ Boring et al ។[38] បានបង្ហាញថា សិស្សប្រុសទាំងស្រីជឿថា បុរសមានចំណេះដឹងច្រើនជាង និងមានសមត្ថភាពដឹកនាំខ្លាំងជាងស្ត្រី។ការពិតដែលថាយេនឌ័រ និងស្តេរ៉េអូមានឥទ្ធិពលលើ SET ក៏ត្រូវបានគាំទ្រដោយការសិក្សារបស់ MacNell et al ។[41] ដែលបានរាយការណ៍ថាសិស្សនៅក្នុងការសិក្សារបស់គាត់បានវាយតម្លៃគ្រូបង្រៀនស្ត្រីទាបជាងគ្រូបង្រៀនបុរសលើទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃការបង្រៀន [41] ។លើសពីនេះទៅទៀត Morgan et al [42] បានផ្តល់ភ័ស្តុតាងថាគ្រូពេទ្យស្ត្រីបានទទួលចំណាត់ថ្នាក់នៃការបង្រៀនទាបជាងនៅក្នុងការបង្វិលគ្លីនិកសំខាន់ៗចំនួនបួន (ការវះកាត់ ពេទ្យកុមារ សម្ភព និងរោគស្ត្រី និងផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រខាងក្នុង) បើប្រៀបធៀបទៅនឹងគ្រូពេទ្យបុរស។
នៅក្នុងការសិក្សារបស់ Murray et al. (2020) [43] អ្នកស្រាវជ្រាវបានរាយការណ៍ថាភាពទាក់ទាញរបស់មហាវិទ្យាល័យ និងការចាប់អារម្មណ៍របស់សិស្សនៅក្នុងវគ្គសិក្សាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងពិន្ទុ SET ខ្ពស់។ផ្ទុយទៅវិញ ការលំបាកក្នុងវគ្គសិក្សាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងពិន្ទុ SET ទាប។លើសពីនេះ និស្សិតបានផ្តល់ពិន្ទុ SET ខ្ពស់ដល់គ្រូបង្រៀនផ្នែកមនុស្សធម៌បុរសជនជាតិស្បែកស និងមហាវិទ្យាល័យដែលកាន់មុខតំណែងជាសាស្រ្តាចារ្យពេញលេញ។មិនមានទំនាក់ទំនងគ្នារវាងការវាយតម្លៃការបង្រៀនរបស់ SET និងលទ្ធផលស្ទង់មតិរបស់គ្រូទេ។ការសិក្សាផ្សេងទៀតក៏បញ្ជាក់ពីឥទ្ធិពលវិជ្ជមាននៃភាពទាក់ទាញខាងរាងកាយរបស់គ្រូទៅលើលទ្ធផលវាយតម្លៃ [44] ។
Clayson et al ។(2017) [45] បានរាយការណ៍ថា ទោះបីជាមានការព្រមព្រៀងជាទូទៅថា SET បង្កើតលទ្ធផលដែលអាចទុកចិត្តបាន ហើយមធ្យមភាគថ្នាក់ និងគ្រូគឺស្របគ្នាក៏ដោយ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅតែមាននៅក្នុងការឆ្លើយតបរបស់សិស្សម្នាក់ៗ។សរុបមក លទ្ធផលនៃរបាយការណ៍វាយតម្លៃនេះបង្ហាញថា សិស្សមិនយល់ស្របនឹងអ្វីដែលពួកគេត្រូវបានស្នើសុំឱ្យវាយតម្លៃ។វិធានការភាពជឿជាក់ដែលបានមកពីការវាយតម្លៃរបស់សិស្សនៃការបង្រៀនគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្តល់នូវមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបង្កើតសុពលភាព។ដូច្នេះ ជួនកាល SET អាចផ្តល់ព័ត៌មានអំពីសិស្សជាជាងគ្រូ។
ការអប់រំសុខភាព SET ខុសពី SET ប្រពៃណី ប៉ុន្តែអ្នកអប់រំតែងតែប្រើ SET ដែលមាននៅក្នុងការអប់រំឧត្តមសិក្សាទូទៅ ជាជាង SET ជាក់លាក់ចំពោះកម្មវិធីវិជ្ជាជីវៈសុខភាពដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាដែលបានធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបានកំណត់បញ្ហាមួយចំនួន។
Jones et al (1994) ។[46] បានធ្វើការសិក្សាដើម្បីកំណត់សំណួរអំពីរបៀបវាយតម្លៃមហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រតាមទស្សនៈរបស់មហាវិទ្យាល័យ និងអ្នកគ្រប់គ្រង។សរុបមក បញ្ហាដែលបានលើកឡើងញឹកញាប់បំផុតទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃការបង្រៀន។ទូទៅបំផុតគឺការត្អូញត្អែរទូទៅអំពីភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃវិធីសាស្រ្តវាយតម្លៃការអនុវត្តបច្ចុប្បន្ន ដោយអ្នកឆ្លើយសំណួរក៏បានធ្វើការតវ៉ាជាក់លាក់អំពី SET និងកង្វះការទទួលស្គាល់ការបង្រៀននៅក្នុងប្រព័ន្ធរង្វាន់សិក្សា។បញ្ហាផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានរាយការណ៍រួមមាននីតិវិធីវាយតម្លៃមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការលើកកម្ពស់នៅទូទាំងនាយកដ្ឋាន កង្វះការវាយតម្លៃទៀងទាត់ និងការខកខានក្នុងការភ្ជាប់លទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃទៅនឹងប្រាក់ខែ។
Royal et al (2018) [11] គូសបញ្ជាក់អំពីដែនកំណត់មួយចំនួននៃការប្រើប្រាស់ SET ដើម្បីវាយតម្លៃកម្មវិធីសិក្សា និងមហាវិទ្យាល័យក្នុងកម្មវិធីវិជ្ជាជីវៈសុខាភិបាលនៅក្នុងឧត្តមសិក្សាទូទៅ។អ្នកស្រាវជ្រាវរាយការណ៍ថា SET នៅក្នុងឧត្តមសិក្សាប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាជាច្រើន ព្រោះវាមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្ទាល់ចំពោះការរចនាកម្មវិធីសិក្សា និងការបង្រៀនវគ្គសិក្សានៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ។សំណួរដែលសួរញឹកញាប់ រួមទាំងសំណួរអំពីគ្រូ និងវគ្គសិក្សា ជារឿយៗត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងកម្រងសំណួរតែមួយ ដូច្នេះសិស្សតែងតែមានបញ្ហាក្នុងការបែងចែករវាងពួកគេ។លើសពីនេះ វគ្គសិក្សាក្នុងកម្មវិធីវេជ្ជសាស្រ្តជារឿយៗត្រូវបានបង្រៀនដោយសមាជិកមហាវិទ្យាល័យជាច្រើន។នេះបង្កើតជាសំណួរអំពីសុពលភាពដែលផ្តល់ឱ្យចំនួនមានកំណត់នៃអន្តរកម្មរវាងសិស្ស និងគ្រូដែលត្រូវបានវាយតម្លៃដោយ Royal et al ។(2018)[11]។នៅក្នុងការសិក្សាដោយ Hwang et al ។(2017) [14] អ្នកស្រាវជ្រាវបានពិនិត្យលើគោលគំនិតអំពីរបៀបដែលការវាយតម្លៃវគ្គបន្តឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងទូលំទូលាយនូវការយល់ឃើញរបស់សិស្សចំពោះវគ្គសិក្សាផ្សេងៗរបស់គ្រូ។លទ្ធផលរបស់ពួកគេបានបង្ហាញថាការវាយតម្លៃថ្នាក់បុគ្គលគឺចាំបាច់ដើម្បីគ្រប់គ្រងវគ្គសិក្សាពហុផ្នែកនៅក្នុងកម្មវិធីសិក្សាសាលាវេជ្ជសាស្ត្ររួមបញ្ចូលគ្នា។
Uitdehaage and O'Neill (2015) [5] បានពិនិត្យមើលវិសាលភាពដែលនិស្សិតពេទ្យបានយក SET ដោយចេតនានៅក្នុងថ្នាក់រៀនពហុមហាវិទ្យាល័យ។វគ្គនីមួយៗនៃវគ្គសិក្សា preclinical ទាំងពីរមានគ្រូបង្ហាត់ប្រឌិត។សិស្សត្រូវតែផ្តល់ការវាយតម្លៃអនាមិកដល់គ្រូទាំងអស់ (រួមទាំងគ្រូដែលប្រឌិត) ក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការបញ្ចប់វគ្គសិក្សា ប៉ុន្តែអាចបដិសេធមិនវាយតម្លៃគ្រូ។នៅឆ្នាំបន្ទាប់វាបានកើតឡើងម្តងទៀត ប៉ុន្តែរូបភាពរបស់សាស្ត្រាចារ្យប្រឌិតត្រូវបានរួមបញ្ចូល។សិស្សចំនួន 66 ភាគរយបានវាយតម្លៃគ្រូនិម្មិតដោយមិនមានភាពស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែសិស្សតិចជាង (49%) បានវាយតម្លៃគ្រូនិម្មិតជាមួយនឹងវត្តមានស្រដៀងគ្នា។ការរកឃើញទាំងនេះបង្ហាញថា និស្សិតពេទ្យជាច្រើនបានបញ្ចប់ SETs ដោយងងឹតងងុល ទោះបីជាមានរូបថតអមដោយរូបថតក៏ដោយ ដោយមិនមានការពិចារណាឱ្យបានហ្មត់ចត់អំពីនរណាដែលពួកគេកំពុងវាយតំលៃនោះទេ ទុកឱ្យតែការអនុវត្តន៍របស់គ្រូ។នេះរារាំងដល់ការកែលម្អគុណភាពកម្មវិធី និងអាចប៉ះពាល់ដល់វឌ្ឍនភាពសិក្សារបស់គ្រូបង្រៀន។អ្នកស្រាវជ្រាវស្នើក្របខ័ណ្ឌដែលផ្តល់នូវវិធីសាស្រ្តខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងចំពោះ SET ដែលចូលរួមយ៉ាងសកម្ម និងសកម្មដល់សិស្ស។
មានភាពខុសគ្នាជាច្រើនទៀតនៅក្នុងកម្មវិធីអប់រំនៃកម្មវិធីវេជ្ជសាស្រ្តបើប្រៀបធៀបទៅនឹងកម្មវិធីឧត្តមសិក្សាទូទៅផ្សេងទៀត [11] ។ការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដ ដូចជាការអប់រំសុខភាពប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈ គឺផ្តោតយ៉ាងច្បាស់លើការអភិវឌ្ឍន៍តួនាទីវិជ្ជាជីវៈដែលបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ (ការអនុវត្តគ្លីនិក)។ជាលទ្ធផល កម្មវិធីសិក្សាផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដ និងសុខភាពកាន់តែឋិតិវន្ត ដោយមានកម្រិតសិក្សា និងជម្រើសមហាវិទ្យាល័យ។គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ វគ្គសិក្សាផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តត្រូវបានផ្តល់ជូនជាញឹកញាប់ក្នុងទម្រង់ជាក្រុម ដោយសិស្សទាំងអស់ទទួលបានវគ្គសិក្សាដូចគ្នាក្នុងពេលតែមួយរៀងរាល់ឆមាស។ដូច្នេះ ការចុះឈ្មោះសិស្សមួយចំនួនធំ (ជាធម្មតា n=100 ឬច្រើនជាងនេះ) អាចប៉ះពាល់ដល់ទម្រង់នៃការបង្រៀន ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងគ្រូ និងសិស្ស។លើសពីនេះទៅទៀត នៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រជាច្រើន លក្ខណៈសម្បត្តិផ្លូវចិត្តរបស់ឧបករណ៍ភាគច្រើនមិនត្រូវបានគេវាយតម្លៃលើការប្រើប្រាស់ដំបូងឡើយ ហើយលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់ឧបករណ៍ភាគច្រើនអាចនៅតែមិនស្គាល់ [11] ។
ការសិក្សាជាច្រើនក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះ បានផ្តល់ភស្តុតាងដែលថា SET អាចត្រូវបានកែលម្អដោយការដោះស្រាយកត្តាសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលអាចមានឥទ្ធិពលលើប្រសិទ្ធភាពនៃ SET នៅកម្រិតឧបករណ៍ រដ្ឋបាល និងការបកស្រាយ។រូបភាពទី 3 បង្ហាញពីជំហានមួយចំនួនដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតគំរូ SET ដែលមានប្រសិទ្ធភាព។ផ្នែកខាងក្រោមផ្តល់នូវការពិពណ៌នាលម្អិតបន្ថែមទៀត។
កែលម្អ SET នៅកម្រិតឧបករណ៍ ការគ្រប់គ្រង និងការបកស្រាយ ដើម្បីបង្កើតគំរូ SET ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ អក្សរសិល្ប៍បញ្ជាក់ថា ភាពលំអៀងយេនឌ័រអាចមានឥទ្ធិពលលើការវាយតម្លៃរបស់គ្រូបង្រៀន [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46] ។Peterson et al ។(2019) [40] បានធ្វើការសិក្សាមួយដែលពិនិត្យមើលថាតើយេនឌ័ររបស់សិស្សមានឥទ្ធិពលលើការឆ្លើយតបរបស់សិស្សចំពោះកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកាត់បន្ថយភាពលំអៀងដែរឬទេ។ក្នុងការសិក្សានេះ SET ត្រូវបានចាត់ចែងជាបួនថ្នាក់ (ពីរបង្រៀនដោយគ្រូប្រុស និងពីរបង្រៀនដោយគ្រូស្រី)។ក្នុងវគ្គសិក្សានីមួយៗ សិស្សត្រូវបានចាត់តាំងដោយចៃដន្យដើម្បីទទួលបានឧបករណ៍វាយតម្លៃស្តង់ដារ ឬឧបករណ៍ដូចគ្នា ប៉ុន្តែប្រើភាសាដែលបានរចនាឡើងដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងយេនឌ័រ។ការសិក្សាបានរកឃើញថាសិស្សដែលប្រើឧបករណ៍វាយតម្លៃប្រឆាំងនឹងភាពលំអៀងបានផ្តល់ឱ្យគ្រូស្រីនូវពិន្ទុ SET ខ្ពស់ជាងសិស្សដែលប្រើឧបករណ៍វាយតម្លៃស្តង់ដារ។ជាងនេះទៅទៀត មិនមានភាពខុសគ្នាក្នុងការវាយតម្លៃគ្រូបង្រៀនបុរសរវាងក្រុមទាំងពីរនោះទេ។លទ្ធផលនៃការសិក្សានេះគឺមានសារៈសំខាន់ និងបង្ហាញពីរបៀបដែលអន្តរាគមន៍ភាសាសាមញ្ញអាចកាត់បន្ថយភាពលំអៀងយេនឌ័រក្នុងការវាយតម្លៃសិស្សនៃការបង្រៀន។ដូច្នេះ វាជាការអនុវត្តន៍ល្អក្នុងការពិចារណា SETs ទាំងអស់ដោយប្រុងប្រយ័ត្ន និងប្រើប្រាស់ភាសាដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងយេនឌ័រក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍របស់ពួកគេ [40] ។
ដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលដ៏មានសារៈប្រយោជន៍ពី SET ណាមួយ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវគោលបំណងនៃការវាយតម្លៃ និងការសរសេរពាក្យសំណួរជាមុន។ទោះបីជាការស្ទង់មតិរបស់ SET ភាគច្រើនបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីផ្នែកមួយអំពីទិដ្ឋភាពរៀបចំនៃវគ្គសិក្សា ពោលគឺ "ការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា" និងផ្នែកមួយនៅមហាវិទ្យាល័យ ពោលគឺ "ការវាយតម្លៃគ្រូ" នៅក្នុងការស្ទង់មតិមួយចំនួន ភាពខុសគ្នាអាចមិនច្បាស់ ឬអាចមានការភ័ន្តច្រឡំក្នុងចំណោមសិស្ស។ អំពីរបៀបវាយតំលៃផ្នែកនីមួយៗដោយឡែកពីគ្នា។ដូច្នេះ ការរចនានៃកម្រងសំណួរត្រូវតែមានភាពសមស្រប បញ្ជាក់ផ្នែកពីរផ្សេងគ្នានៃកម្រងសំណួរ និងធ្វើឱ្យសិស្សដឹងពីអ្វីដែលគួរវាយតម្លៃនៅក្នុងតំបន់នីមួយៗ។លើសពីនេះ ការធ្វើតេស្តសាកល្បងត្រូវបានណែនាំដើម្បីកំណត់ថាតើសិស្សបកស្រាយសំណួរតាមរបៀបដែលមានបំណងដែរឬទេ [24] ។នៅក្នុងការសិក្សាដោយ Oermann et al ។(2018) [26] អ្នកស្រាវជ្រាវបានស្វែងរក និងសំយោគអក្សរសិល្ប៍ដែលពិពណ៌នាអំពីការប្រើប្រាស់ SET ក្នុងវិញ្ញាសាធំទូលាយក្នុងការអប់រំថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រ និងបរិញ្ញាបត្រ ដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកអប់រំនូវការណែនាំអំពីការប្រើប្រាស់ SET ក្នុងគិលានុបដ្ឋាយិកា និងកម្មវិធីវិជ្ជាជីវៈសុខភាពផ្សេងទៀត។លទ្ធផលបានបង្ហាញថា ឧបករណ៍ SET គួរតែត្រូវបានវាយតម្លៃមុនពេលប្រើប្រាស់ រួមទាំងការសាកល្បងសាកល្បងឧបករណ៍ជាមួយសិស្សដែលប្រហែលជាមិនអាចបកស្រាយធាតុឧបករណ៍ SET ឬសំណួរដូចបំណងដោយគ្រូ។
ការសិក្សាជាច្រើនបានពិនិត្យថាតើគំរូអភិបាលកិច្ច SET មានឥទ្ធិពលលើការចូលរួមរបស់សិស្សដែរឬទេ។
Daumier et al ។(2004) [47] ប្រៀបធៀបការវាយតម្លៃសិស្សនៃការបណ្តុះបណ្តាលគ្រូដែលបានបញ្ចប់ក្នុងថ្នាក់ជាមួយនឹងការវាយតម្លៃដែលប្រមូលបានតាមអ៊ីនធឺណិតដោយប្រៀបធៀបចំនួននៃការឆ្លើយតប និងការវាយតម្លៃ។ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាការស្ទង់មតិតាមអ៊ីនធឺណិតជាធម្មតាមានអត្រាឆ្លើយតបទាបជាងការស្ទង់មតិក្នុងថ្នាក់។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាបានរកឃើញថាការវាយតម្លៃតាមអ៊ីនធឺណិតមិនបង្កើតបានពិន្ទុមធ្យមខុសគ្នាខ្លាំងពីការវាយតម្លៃថ្នាក់រៀនបែបប្រពៃណីនោះទេ។
មានសេចក្តីរាយការណ៍ថាមានការខ្វះខាតការទំនាក់ទំនងពីរផ្លូវរវាងសិស្ស និងគ្រូ អំឡុងពេលបញ្ចប់ SETs តាមអ៊ីនធឺណិត (ប៉ុន្តែជាញឹកញាប់ត្រូវបានបោះពុម្ព) ដែលបណ្តាលឱ្យខ្វះឱកាសសម្រាប់ការបំភ្លឺ។ដូច្នេះ អត្ថន័យនៃសំណួរ មតិយោបល់ ឬការវាយតម្លៃរបស់សិស្ស ប្រហែលជាមិនច្បាស់លាស់ជានិច្ច [48] ។ស្ថាប័នមួយចំនួនបានដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយនាំសិស្សានុសិស្សមកជុំគ្នារយៈពេលមួយម៉ោង និងបែងចែកពេលវេលាជាក់លាក់មួយដើម្បីបញ្ចប់ SET តាមអ៊ីនធឺណិត (មិនបញ្ចេញឈ្មោះ) [49] ។នៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេ Malone et al ។(2018) [49] បានបើកកិច្ចប្រជុំជាច្រើនដើម្បីពិភាក្សាជាមួយសិស្សអំពីគោលបំណងរបស់ SET ដែលនឹងឃើញលទ្ធផល SET និងរបៀបដែលលទ្ធផលនឹងត្រូវបានប្រើប្រាស់ និងបញ្ហាផ្សេងទៀតដែលបានលើកឡើងដោយនិស្សិត។SET ត្រូវបានធ្វើឡើងដូចជាក្រុមផ្តោត៖ ក្រុមសមូហភាពឆ្លើយសំណួរចំហតាមរយៈការបោះឆ្នោតក្រៅផ្លូវការ ការជជែកដេញដោល និងការបញ្ជាក់។អត្រាឆ្លើយតបគឺលើសពី 70-80% ដែលផ្តល់ឱ្យគ្រូបង្រៀន អ្នកគ្រប់គ្រង និងគណៈកម្មាធិការកម្មវិធីសិក្សានូវព័ត៌មានទូលំទូលាយ [49] ។
ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើនៅក្នុងការសិក្សារបស់ Uitdehaage និង O'Neill [5] អ្នកស្រាវជ្រាវបានរាយការណ៍ថាសិស្សនៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេបានវាយតម្លៃគ្រូបង្រៀនដែលមិនមាន។ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ នេះគឺជាបញ្ហាទូទៅនៅក្នុងវគ្គសិក្សានៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ ដែលវគ្គសិក្សានីមួយៗអាចត្រូវបានបង្រៀនដោយសមាជិកមហាវិទ្យាល័យជាច្រើន ប៉ុន្តែសិស្សប្រហែលជាមិនចាំថាអ្នកណាបានរួមចំណែកក្នុងវគ្គសិក្សានីមួយៗ ឬអ្វីដែលសមាជិកមហាវិទ្យាល័យនីមួយៗបានធ្វើនោះទេ។ស្ថាប័នមួយចំនួនបានដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយផ្តល់រូបថតរបស់សាស្ត្រាចារ្យនីមួយៗ ឈ្មោះរបស់គាត់ និងប្រធានបទ/កាលបរិច្ឆេទដែលបានបង្ហាញ ដើម្បីរំលឹកឡើងវិញនូវការចងចាំរបស់សិស្ស និងជៀសវាងបញ្ហាដែលប៉ះពាល់ដល់ប្រសិទ្ធភាពនៃ SET [49] ។
ប្រហែលជាបញ្ហាសំខាន់បំផុតដែលទាក់ទងនឹង SET គឺថាគ្រូបង្រៀនមិនអាចបកស្រាយបានត្រឹមត្រូវនូវលទ្ធផល SET បរិមាណ និងគុណភាព។គ្រូខ្លះប្រហែលជាចង់ធ្វើការប្រៀបធៀបស្ថិតិពេញមួយឆ្នាំ អ្នកខ្លះអាចចាត់ទុកការកើនឡើង/ការថយចុះតិចតួចនៃពិន្ទុមធ្យមជាការផ្លាស់ប្តូរដ៏មានអត្ថន័យ អ្នកខ្លះចង់ជឿរាល់ការស្ទង់មតិ ហើយខ្លះទៀតមានការសង្ស័យយ៉ាងពិតប្រាកដចំពោះការស្ទង់មតិណាមួយ [45,50, 51]។
ការខកខានក្នុងការបកស្រាយលទ្ធផលត្រឹមត្រូវ ឬដំណើរការមតិកែលម្អរបស់សិស្សអាចប៉ះពាល់ដល់អាកប្បកិរិយារបស់គ្រូបង្រៀនចំពោះការបង្រៀន។លទ្ធផលនៃ Lutovac et al ។(2017) [52] ការបណ្តុះបណ្តាលគ្រូដែលគាំទ្រគឺចាំបាច់ និងមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការផ្តល់មតិត្រឡប់ដល់សិស្ស។ការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តត្រូវការការបណ្តុះបណ្តាលជាបន្ទាន់ក្នុងការបកស្រាយត្រឹមត្រូវនៃលទ្ធផល SET ។ដូច្នេះ មហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រគួរតែទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាលអំពីរបៀបវាយតម្លៃលទ្ធផល និងផ្នែកសំខាន់ៗដែលពួកគេគួរតែផ្តោត [50, 51] ។
ដូច្នេះហើយ លទ្ធផលដែលបានពិពណ៌នាផ្ដល់យោបល់ថា SETs គួរតែត្រូវបានរចនា គ្រប់គ្រង និងបកស្រាយយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ដើម្បីធានាថាលទ្ធផល SET មានផលប៉ះពាល់យ៉ាងមានអត្ថន័យដល់ភាគីពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ រួមទាំងមហាវិទ្យាល័យ អ្នកគ្រប់គ្រងសាលាពេទ្យ និងសិស្ស។
ដោយសារតែដែនកំណត់មួយចំនួនរបស់ SET យើងគួរតែបន្តខិតខំបង្កើតប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏ទូលំទូលាយមួយ ដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងក្នុងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន និងគាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍន៍វិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត។
ការយល់ដឹងពេញលេញបន្ថែមទៀតអំពីគុណភាពនៃការបង្រៀនរបស់មហាវិទ្យាល័យគ្លីនិកអាចទទួលបានដោយការប្រមូល និងចងក្រងទិន្នន័យពីប្រភពជាច្រើន រួមទាំងសិស្ស សហសេវិក អ្នកគ្រប់គ្រងកម្មវិធី និងការវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯងរបស់មហាវិទ្យាល័យ [53, 54, 55, 56, 57] ។ផ្នែកខាងក្រោមពិពណ៌នាអំពីឧបករណ៍/វិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតដែលអាចធ្វើទៅបាន ដែលអាចត្រូវបានប្រើបន្ថែមពីលើ SET ដ៏មានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បីជួយអភិវឌ្ឍការយល់ដឹងកាន់តែសមស្រប និងពេញលេញអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាល (រូបភាពទី 4) ។
វិធីសាស្រ្តដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតគំរូដ៏ទូលំទូលាយនៃប្រព័ន្ធសម្រាប់វាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀននៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ។
ក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍មួយត្រូវបានកំណត់ថាជា "ការពិភាក្សាជាក្រុមដែលរៀបចំឡើងដើម្បីស្វែងរកបញ្ហាជាក់លាក់មួយ" [58] ។ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះ សាលាវេជ្ជសាស្ត្របានបង្កើតក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ដើម្បីទទួលបានមតិកែលម្អប្រកបដោយគុណភាពពីសិស្ស និងដោះស្រាយបញ្ហាមួយចំនួននៃ SET តាមអ៊ីនធឺណិត។ការសិក្សាទាំងនេះបង្ហាញថាក្រុមផ្តោតមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការផ្តល់នូវមតិកែលម្អប្រកបដោយគុណភាព និងបង្កើនការពេញចិត្តរបស់សិស្ស [59, 60, 61]។
នៅក្នុងការសិក្សាមួយដោយ Brundle et al ។[59] អ្នកស្រាវជ្រាវបានអនុវត្តដំណើរការក្រុមវាយតម្លៃសិស្ស ដែលអនុញ្ញាតឱ្យនាយកវគ្គសិក្សា និងសិស្សពិភាក្សាអំពីវគ្គសិក្សានៅក្នុងក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍។លទ្ធផលបង្ហាញថាការពិភាក្សាជាក្រុមដែលផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់បំពេញបន្ថែមការវាយតម្លៃតាមអ៊ីនធឺណិត និងបង្កើនការពេញចិត្តរបស់សិស្សជាមួយនឹងដំណើរការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សាទាំងមូល។សិស្សឱ្យតម្លៃឱកាសក្នុងការទំនាក់ទំនងដោយផ្ទាល់ជាមួយនាយកវគ្គសិក្សា ហើយជឿថាដំណើរការនេះអាចរួមចំណែកដល់ការកែលម្អការអប់រំ។ពួកគេក៏មានអារម្មណ៍ថាពួកគេអាចយល់ពីទស្សនៈរបស់នាយកវគ្គសិក្សា។បន្ថែមពីលើសិស្ស នាយកវគ្គសិក្សាក៏បានវាយតម្លៃថាក្រុមផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់ជួយសម្រួលដល់ការទំនាក់ទំនងកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពជាមួយសិស្ស [59] ។ដូច្នេះ ការប្រើប្រាស់ក្រុមផ្តោតសំខាន់អាចផ្តល់ឱ្យសាលាវេជ្ជសាស្ត្រនូវការយល់ដឹងកាន់តែពេញលេញអំពីគុណភាពនៃវគ្គសិក្សានីមួយៗ និងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនរបស់មហាវិទ្យាល័យរៀងៗខ្លួន។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគួរកត់សំគាល់ថាក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ខ្លួនឯងមានដែនកំណត់មួយចំនួន ដូចជាសិស្សមួយចំនួនតូចដែលចូលរួមក្នុងពួកគេ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងកម្មវិធី SET តាមអ៊ីនធឺណិតដែលមានសម្រាប់សិស្សទាំងអស់។លើសពីនេះ ការដឹកនាំក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍សម្រាប់វគ្គសិក្សាផ្សេងៗអាចជាដំណើរការចំណាយពេលវេលាសម្រាប់ទីប្រឹក្សា និងសិស្ស។នេះបង្កជាដែនកំណត់យ៉ាងសំខាន់ ជាពិសេសសម្រាប់និស្សិតពេទ្យដែលមានកាលវិភាគមមាញឹកខ្លាំង ហើយអាចអនុវត្តកន្លែងព្យាបាលនៅតាមទីតាំងភូមិសាស្រ្តផ្សេងៗគ្នា។លើសពីនេះ ក្រុមផ្តោតសំខាន់ត្រូវការអ្នកសម្របសម្រួលដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើន។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបញ្ចូលក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ទៅក្នុងដំណើរការវាយតម្លៃអាចផ្តល់នូវព័ត៌មានលម្អិត និងជាក់លាក់បន្ថែមទៀតអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាល [48, 59, 60, 61] ។
Schiekierka-Schwacke et al ។(2018) [62] បានពិនិត្យការយល់ឃើញរបស់និស្សិត និងសាស្ត្រាចារ្យអំពីឧបករណ៍ថ្មីសម្រាប់វាយតម្លៃដំណើរការរបស់មហាវិទ្យាល័យ និងលទ្ធផលសិក្សារបស់សិស្សនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រអាល្លឺម៉ង់ចំនួនពីរ។ការពិភាក្សាជាក្រុម និងការសំភាសន៍បុគ្គលត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយសាស្រ្តាចារ្យ និងនិស្សិតពេទ្យ។គ្រូបង្រៀនបានកោតសរសើរចំពោះមតិកែលម្អផ្ទាល់ខ្លួនដែលផ្តល់ដោយឧបករណ៍វាយតម្លៃ ហើយសិស្សបានរាយការណ៍ថា រង្វិលជុំមតិត្រឡប់ រួមទាំងគោលដៅ និងលទ្ធផលគួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើង ដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់ការរាយការណ៍ទិន្នន័យវាយតម្លៃ។ដូច្នេះ លទ្ធផលនៃការសិក្សានេះគាំទ្រដល់សារៈសំខាន់នៃការបិទរង្វិលជុំនៃការទំនាក់ទំនងជាមួយសិស្ស និងជូនដំណឹងដល់ពួកគេអំពីលទ្ធផលវាយតម្លៃ។
កម្មវិធី Peer Review of Teaching (PRT) គឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ហើយត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងថ្នាក់ឧត្តមសិក្សាអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។PRT ពាក់ព័ន្ធនឹងដំណើរការសហការនៃការសង្កេតការបង្រៀន និងការផ្តល់មតិត្រឡប់ទៅកាន់អ្នកសង្កេតការណ៍ ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន [63] ។លើសពីនេះ លំហាត់ឆ្លុះបញ្ចាំងដោយខ្លួនឯង ការពិភាក្សាតាមរចនាសម្ព័ន្ធ និងការចាត់តាំងជាប្រព័ន្ធរបស់សហសេវិកដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលអាចជួយបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃ PRT និងវប្បធម៌បង្រៀនរបស់នាយកដ្ឋាន [64] ។កម្មវិធីទាំងនេះត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាមានអត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើន ដោយសារពួកគេអាចជួយគ្រូបង្រៀនទទួលបានមតិស្ថាបនាពីគ្រូបង្រៀនដែលធ្លាប់ជួបប្រទះការលំបាកស្រដៀងគ្នាកាលពីអតីតកាល ហើយអាចផ្តល់ការគាំទ្រកាន់តែច្រើនតាមរយៈការផ្តល់យោបល់មានប្រយោជន៍សម្រាប់ការកែលម្អ [63] ។ជាងនេះទៅទៀត នៅពេលប្រើប្រាស់ប្រកបដោយការស្ថាបនា ការពិនិត្យមើលពីមិត្តភ័ក្តិអាចកែលម្អខ្លឹមសារវគ្គសិក្សា និងវិធីសាស្រ្តចែកចាយ និងគាំទ្រអ្នកអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តក្នុងការកែលម្អគុណភាពនៃការបង្រៀនរបស់ពួកគេ [65, 66] ។
ការសិក្សាថ្មីៗនេះដោយ Campbell et al ។(2019) [67] ផ្តល់ភ័ស្តុតាងដែលថាគំរូការគាំទ្រពីមិត្តភ័ក្តិនៅកន្លែងធ្វើការគឺជាយុទ្ធសាស្ត្រអភិវឌ្ឍន៍គ្រូបង្រៀនដែលអាចទទួលយកបាន និងមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់អ្នកអប់រំផ្នែកសុខភាពផ្នែកព្យាបាល។នៅក្នុងការសិក្សាមួយផ្សេងទៀត Caygill et al ។[68] បានធ្វើការសិក្សាមួយដែលកម្រងសំណួរដែលបានរចនាឡើងជាពិសេសត្រូវបានបញ្ជូនទៅអ្នកអប់រំសុខភាពនៅសាកលវិទ្យាល័យមែលប៊ន ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេចែករំលែកបទពិសោធន៍របស់ពួកគេក្នុងការប្រើប្រាស់ PRT ។លទ្ធផលបង្ហាញថាមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងលើ PRT ក្នុងចំណោមអ្នកអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ត ហើយទម្រង់ការពិនិត្យដោយស្ម័គ្រចិត្ត និងផ្តល់ព័ត៌មានត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឱកាសដ៏សំខាន់ និងមានតម្លៃសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈ។
គួរកត់សម្គាល់ថាកម្មវិធី PRT ត្រូវតែត្រូវបានរចនាឡើងយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន ដើម្បីជៀសវាងការបង្កើតបរិយាកាស "អ្នកគ្រប់គ្រង" វិនិច្ឆ័យ ដែលជារឿយៗនាំឱ្យមានការថប់បារម្ភកើនឡើងក្នុងចំណោមគ្រូបង្រៀនដែលបានសង្កេត [69] ។ដូច្នេះ គោលដៅគួរតែបង្កើតផែនការ PRT ដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ដែលនឹងបំពេញបន្ថែម និងសម្រួលដល់ការបង្កើតបរិយាកាសសុវត្ថិភាព និងផ្តល់នូវមតិស្ថាបនា។ដូច្នេះ ការបណ្តុះបណ្តាលពិសេសគឺត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលអ្នកត្រួតពិនិត្យ ហើយកម្មវិធី PRT គួរតែរួមបញ្ចូលតែគ្រូបង្រៀនដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ និងបទពិសោធន៍ពិតប្រាកដប៉ុណ្ណោះ។នេះមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសប្រសិនបើព័ត៌មានដែលទទួលបានពី PRT ត្រូវបានប្រើក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់មហាវិទ្យាល័យ ដូចជាការឡើងឋានៈដល់កម្រិតខ្ពស់ ការដំឡើងប្រាក់ខែ និងការតម្លើងឋានៈទៅមុខតំណែងរដ្ឋបាលសំខាន់ៗ។វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា PRT គឺចំណាយពេលច្រើន ហើយដូចជាក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ ទាមទារឱ្យមានការចូលរួមពីសមាជិកមហាវិទ្យាល័យដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើន ដែលធ្វើឲ្យវិធីសាស្រ្តនេះពិបាកក្នុងការអនុវត្តនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រដែលមានធនធានទាប។
Newman et al ។(2019) [70] ពិពណ៌នាអំពីយុទ្ធសាស្រ្តដែលប្រើមុន កំឡុងពេល និងក្រោយពេលបណ្តុះបណ្តាល ការសង្កេតដែលគូសបញ្ជាក់ពីការអនុវត្តល្អបំផុត និងកំណត់ដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាសិក្សា។អ្នកស្រាវជ្រាវបានផ្តល់យោបល់ចំនួន 12 ដល់អ្នកត្រួតពិនិត្យ រួមមាន: (1) ជ្រើសរើសពាក្យរបស់អ្នកដោយឈ្លាសវៃ។(2) អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកសង្កេតការណ៍កំណត់ទិសដៅនៃការពិភាក្សា;(3) រក្សាមតិកែលម្អជាសម្ងាត់ និងធ្វើទ្រង់ទ្រាយ។(4) រក្សាមតិកែលម្អជាសម្ងាត់ និងធ្វើទ្រង់ទ្រាយ។មតិកែលម្អផ្តោតលើជំនាញបង្រៀនជាជាងគ្រូបុគ្គល។(5) ស្គាល់មិត្តរួមការងាររបស់អ្នក (6) គិតដល់ខ្លួនឯង និងអ្នកដទៃ (7) ចងចាំថាសព្វនាមដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការផ្តល់មតិត្រឡប់ (8) ប្រើសំណួរដើម្បីបំភ្លឺលើទស្សនៈនៃការបង្រៀន (10) បង្កើតដំណើរការជឿទុកចិត្ត និងមតិកែលម្អនៅក្នុងការសង្កេតមិត្តភ័ក្តិ, (11) ធ្វើឱ្យការសង្កេតនៃការរៀនឈ្នះឈ្នះ, (12) បង្កើតផែនការសកម្មភាពមួយ។អ្នកស្រាវជ្រាវក៏កំពុងស្វែងយល់ពីផលប៉ះពាល់នៃភាពលំអៀងលើការសង្កេត និងរបៀបដែលដំណើរការនៃការសិក្សា ការសង្កេត និងការពិភាក្សាមតិកែលម្អអាចផ្តល់នូវបទពិសោធន៍សិក្សាដ៏មានតម្លៃសម្រាប់ភាគីទាំងពីរ ដែលនាំឱ្យមានភាពជាដៃគូរយៈពេលវែង និងការកែលម្អគុណភាពអប់រំ។Gomaly et al ។(2014) [71] បានរាយការណ៍ថា គុណភាពនៃមតិកែលម្អដែលមានប្រសិទ្ធភាពគួររួមបញ្ចូល (1) ការបញ្ជាក់អំពីកិច្ចការដោយការផ្តល់នូវការណែនាំ (2) ការលើកទឹកចិត្តដើម្បីលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែងកាន់តែខ្លាំង និង (3) ការយល់ឃើញរបស់អ្នកទទួលថាជាដំណើរការដ៏មានតម្លៃ។ផ្តល់ដោយប្រភពល្បីឈ្មោះ។
ទោះបីជាមហាវិទ្យាល័យវេជ្ជសាស្ត្រទទួលបានមតិកែលម្អលើ PRT ក៏ដោយ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលមហាវិទ្យាល័យអំពីរបៀបបកស្រាយមតិកែលម្អ (ស្រដៀងនឹងអនុសាសន៍ដើម្បីទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាលនៅក្នុងការបកស្រាយ SET) និងអនុញ្ញាតឱ្យមហាវិទ្យាល័យមានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងក្នុងន័យស្ថាបនាលើមតិកែលម្អដែលទទួលបាន។
ពេលវេលាផ្សាយ៖ ២៤-វិច្ឆិកា-២០២៣