ការវាយតម្លៃការរៀនសូត្ររបស់សិស្ស និងការអភិវឌ្ឍស្តង់ដារដ៏ទូលំទូលាយសម្រាប់វាស់ស្ទង់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀននៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ | ការអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ BMC

ការវាយតម្លៃកម្មវិធីសិក្សា និងគ្រូបង្រៀនគឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់គ្រប់ស្ថាប័នឧត្តមសិក្សាទាំងអស់ រួមទាំងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រផងដែរ។ ការវាយតម្លៃការបង្រៀនរបស់សិស្ស (SET) ជាធម្មតាមានទម្រង់ជាកម្រងសំណួរអនាមិក ហើយទោះបីជាវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងដើម្បីវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា និងកម្មវិធីក៏ដោយ យូរៗទៅវាក៏ត្រូវបានប្រើដើម្បីវាស់ស្ទង់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន ហើយបន្ទាប់មកធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗទាក់ទងនឹងការបង្រៀន។ ការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈគ្រូបង្រៀន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កត្តា និងភាពលំអៀងមួយចំនួនអាចប៉ះពាល់ដល់ពិន្ទុ SET ហើយប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនមិនអាចវាស់វែងដោយវត្ថុបំណងបានទេ។ ទោះបីជាអក្សរសិល្ប៍ស្តីពីការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា និងគ្រូបង្រៀនក្នុងការអប់រំឧត្តមសិក្សាទូទៅត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អក៏ដោយ ក៏មានការបារម្ភអំពីការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ដូចគ្នាដើម្បីវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា និងគ្រូបង្រៀនក្នុងកម្មវិធីវេជ្ជសាស្ត្រ។ ជាពិសេស SET ក្នុងការអប់រំឧត្តមសិក្សាទូទៅមិនអាចអនុវត្តដោយផ្ទាល់ទៅលើការរចនា និងការអនុវត្តកម្មវិធីសិក្សានៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្របានទេ។ ការពិនិត្យឡើងវិញនេះផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅអំពីរបៀបដែល SET អាចត្រូវបានកែលម្អនៅកម្រិតឧបករណ៍ ការគ្រប់គ្រង និងការបកស្រាយ។ លើសពីនេះ អត្ថបទនេះចង្អុលបង្ហាញថា ដោយប្រើវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗដូចជាការពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភក្ដិ ក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ និងការវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯង ដើម្បីប្រមូល និងវិភាគទិន្នន័យពីប្រភពច្រើន រួមទាំងសិស្ស មិត្តភក្ដិ អ្នកគ្រប់គ្រងកម្មវិធី និងការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង ប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏ទូលំទូលាយមួយអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង។ វាស់វែងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន គាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ និងបង្កើនគុណភាពនៃការបង្រៀនក្នុងការអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ។
ការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា និងកម្មវិធីសិក្សា គឺជាដំណើរការត្រួតពិនិត្យគុណភាពផ្ទៃក្នុងនៅក្នុងស្ថាប័នឧត្តមសិក្សាទាំងអស់ រួមទាំងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រផងដែរ។ ការវាយតម្លៃការបង្រៀនរបស់សិស្ស (SET) ជាធម្មតាមានទម្រង់ជាក្រដាសអនាមិក ឬកម្រងសំណួរអនឡាញ ដោយប្រើមាត្រដ្ឋានវាយតម្លៃដូចជាមាត្រដ្ឋាន Likert (ជាធម្មតាប្រាំ ប្រាំពីរ ឬខ្ពស់ជាងនេះ) ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សបង្ហាញពីការយល់ព្រម ឬកម្រិតនៃការយល់ព្រមរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់លាក់ទេ) [1,2,3]។ ទោះបីជា SET ត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូងដើម្បីវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា និងកម្មវិធីសិក្សាក៏ដោយ យូរៗទៅវាក៏ត្រូវបានប្រើដើម្បីវាស់ស្ទង់ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនផងដែរ [4, 5, 6]។ ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនត្រូវបានចាត់ទុកថាសំខាន់ ពីព្រោះវាត្រូវបានសន្មត់ថាមានទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានរវាងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន និងការរៀនសូត្ររបស់សិស្ស [7]។ ទោះបីជាអក្សរសិល្ប៍មិនបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់អំពីប្រសិទ្ធភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាលក៏ដោយ ជាធម្មតាវាត្រូវបានបញ្ជាក់តាមរយៈលក្ខណៈជាក់លាក់នៃការបណ្តុះបណ្តាល ដូចជា "អន្តរកម្មជាក្រុម" "ការរៀបចំ និងការរៀបចំ" "មតិកែលម្អដល់សិស្ស" [8]។
ព័ត៌មានដែលទទួលបានពី SET អាចផ្តល់ព័ត៌មានមានប្រយោជន៍ ដូចជាថាតើមានតម្រូវការក្នុងការកែសម្រួលសម្ភារៈបង្រៀន ឬវិធីសាស្ត្របង្រៀនដែលប្រើក្នុងវគ្គសិក្សាជាក់លាក់ណាមួយដែរឬទេ។ SET ក៏ត្រូវបានប្រើដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តសំខាន់ៗទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈគ្រូបង្រៀនផងដែរ [4,5,6]។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពសមស្របនៃវិធីសាស្រ្តនេះគឺគួរឱ្យសង្ស័យនៅពេលដែលស្ថាប័នឧត្តមសិក្សាធ្វើការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹងគ្រូបង្រៀន ដូចជាការឡើងឋានៈទៅកាន់ឋានៈសិក្សាខ្ពស់ជាង (ជារឿយៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអតីតភាព និងការដំឡើងប្រាក់ខែ) និងមុខតំណែងរដ្ឋបាលសំខាន់ៗនៅក្នុងស្ថាប័ន [4, 9]។ លើសពីនេះ ស្ថាប័នជារឿយៗតម្រូវឱ្យគ្រូបង្រៀនថ្មីរួមបញ្ចូល SET ពីស្ថាប័នមុនៗនៅក្នុងពាក្យសុំរបស់ពួកគេសម្រាប់មុខតំណែងថ្មី ដោយហេតុនេះមានឥទ្ធិពលមិនត្រឹមតែលើការឡើងឋានៈគ្រូបង្រៀននៅក្នុងស្ថាប័នប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងនិយោជកថ្មីដែលមានសក្តានុពលផងដែរ [10]។
ទោះបីជាអក្សរសិល្ប៍ស្តីពីកម្មវិធីសិក្សា និងការវាយតម្លៃគ្រូត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងល្អនៅក្នុងវិស័យឧត្តមសិក្សាទូទៅក៏ដោយ ក៏នេះមិនមែនជាករណីនៅក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រ និងការថែទាំសុខភាពទេ [11]។ កម្មវិធីសិក្សា និងតម្រូវការរបស់អ្នកអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រខុសពីកម្មវិធីសិក្សានៃឧត្តមសិក្សាទូទៅ។ ឧទាហរណ៍ ការរៀនសូត្រជាក្រុមត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់នៅក្នុងវគ្គសិក្សាអប់រំវេជ្ជសាស្ត្ររួមបញ្ចូលគ្នា។ នេះមានន័យថា កម្មវិធីសិក្សាសាលាវេជ្ជសាស្ត្រមានវគ្គសិក្សាជាបន្តបន្ទាប់ដែលបង្រៀនដោយសមាជិកមហាវិទ្យាល័យមួយចំនួនដែលមានការបណ្តុះបណ្តាល និងបទពិសោធន៍ក្នុងវិញ្ញាសាវេជ្ជសាស្ត្រផ្សេងៗ។ ទោះបីជាសិស្សទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីចំណេះដឹងស៊ីជម្រៅរបស់អ្នកជំនាញក្នុងវិស័យនេះក្រោមរចនាសម្ព័ន្ធនេះក៏ដោយ ពួកគេជារឿយៗប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមនៃការសម្របខ្លួនទៅនឹងរចនាប័ទ្មបង្រៀនផ្សេងៗគ្នារបស់គ្រូម្នាក់ៗ [1, 12, 13, 14]។
ទោះបីជាមានភាពខុសគ្នារវាងការអប់រំកម្រិតឧត្តមសិក្សាទូទៅ និងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រក៏ដោយ SET ដែលប្រើក្នុងវគ្គសិក្សាមុនក៏ត្រូវបានគេប្រើពេលខ្លះនៅក្នុងវគ្គសិក្សាផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ និងថែទាំសុខភាពផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការអនុវត្ត SET ក្នុងការអប់រំកម្រិតឧត្តមសិក្សាទូទៅបង្កបញ្ហាប្រឈមជាច្រើនទាក់ទងនឹងកម្មវិធីសិក្សា និងការវាយតម្លៃសាស្ត្រាចារ្យនៅក្នុងកម្មវិធីវិជ្ជាជីវៈសុខភាព [11]។ ជាពិសេស ដោយសារតែភាពខុសគ្នានៃវិធីសាស្រ្តបង្រៀន និងគុណវុឌ្ឍិរបស់គ្រូ លទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សាអាចមិនរាប់បញ្ចូលមតិរបស់សិស្សរបស់គ្រូ ឬថ្នាក់ទាំងអស់នោះទេ។ ការស្រាវជ្រាវដោយ Uytenhaage និង O'Neill (2015) [5] បានបង្ហាញថា ការស្នើសុំឱ្យសិស្សវាយតម្លៃគ្រូម្នាក់ៗនៅចុងបញ្ចប់នៃវគ្គសិក្សាអាចមិនសមរម្យ ពីព្រោះវាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់សិស្សក្នុងការចងចាំ និងធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើចំណាត់ថ្នាក់គ្រូច្រើន។ លើសពីនេះ គ្រូបង្រៀនអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រជាច្រើនក៏ជាគ្រូពេទ្យដែលការបង្រៀនគ្រាន់តែជាផ្នែកតូចមួយនៃការទទួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ [15, 16]។ ដោយសារតែពួកគេចូលរួមជាចម្បងក្នុងការថែទាំអ្នកជំងឺ និងក្នុងករណីជាច្រើន ការស្រាវជ្រាវ ពួកគេច្រើនតែមានពេលតិចតួចដើម្បីអភិវឌ្ឍជំនាញបង្រៀនរបស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្រូពេទ្យក្នុងនាមជាគ្រូបង្រៀនគួរតែទទួលបានពេលវេលា ការគាំទ្រ និងមតិកែលម្អប្រកបដោយស្ថាបនាពីអង្គការរបស់ពួកគេ [16]។
និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រច្រើនតែជាបុគ្គលដែលមានការលើកទឹកចិត្តខ្ពស់ និងឧស្សាហ៍ព្យាយាម ដែលអាចចូលរៀននៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រដោយជោគជ័យ (តាមរយៈដំណើរការប្រកួតប្រជែង និងទាមទារខ្ពស់ជាអន្តរជាតិ)។ លើសពីនេះ ក្នុងអំឡុងពេលសិក្សានៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលបានចំណេះដឹងយ៉ាងច្រើន និងអភិវឌ្ឍជំនាញមួយចំនួនធំក្នុងរយៈពេលខ្លី ក៏ដូចជាទទួលបានជោគជ័យក្នុងការវាយតម្លៃផ្ទៃក្នុង និងថ្នាក់ជាតិដ៏ស្មុគស្មាញ [១៧,១៨,១៩,២០]។ ដូច្នេះ ដោយសារតែស្តង់ដារខ្ពស់ដែលរំពឹងទុកពីនិស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រ និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រអាចមានការរិះគន់ច្រើនជាង និងមានការរំពឹងទុកខ្ពស់ជាងសម្រាប់ការបង្រៀនដែលមានគុណភាពខ្ពស់ជាងនិស្សិតក្នុងមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះ និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រអាចមានចំណាត់ថ្នាក់ទាបជាងពីសាស្ត្រាចារ្យរបស់ពួកគេបើប្រៀបធៀបទៅនឹងនិស្សិតក្នុងមុខវិជ្ជាផ្សេងទៀតសម្រាប់ហេតុផលដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ការសិក្សាពីមុនបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងវិជ្ជមានរវាងការលើកទឹកចិត្តរបស់និស្សិត និងការវាយតម្លៃរបស់គ្រូម្នាក់ៗ [២១]។ លើសពីនេះ ក្នុងរយៈពេល ២០ ឆ្នាំកន្លងមកនេះ កម្មវិធីសិក្សាសាលាវេជ្ជសាស្ត្រភាគច្រើននៅជុំវិញពិភពលោកបានក្លាយជាសមាហរណកម្មបញ្ឈរ [២២] ដូច្នេះនិស្សិតត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងការអនុវត្តគ្លីនិកតាំងពីឆ្នាំដំបូងនៃកម្មវិធីរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ គ្រូពេទ្យបានចូលរួមកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងការអប់រំនិស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រ ដោយគាំទ្រ សូម្បីតែនៅដើមដំបូងនៃកម្មវិធីរបស់ពួកគេ នូវសារៈសំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍ SET ដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងសម្រាប់ចំនួនប្រជាជនសាស្ត្រាចារ្យជាក់លាក់ [22]។
ដោយសារតែលក្ខណៈជាក់លាក់នៃការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ គំរូវាយតម្លៃ (SETs) ដែលប្រើសម្រាប់វាយតម្លៃវគ្គសិក្សាឧត្តមសិក្សាទូទៅដែលបង្រៀនដោយសមាជិកមហាវិទ្យាល័យតែម្នាក់គួរតែត្រូវបានសម្របខ្លួនដើម្បីវាយតម្លៃកម្មវិធីសិក្សារួមបញ្ចូលគ្នា និងមហាវិទ្យាល័យគ្លីនិកនៃកម្មវិធីវេជ្ជសាស្ត្រ [14]។ ដូច្នេះ មានតម្រូវការក្នុងការអភិវឌ្ឍគំរូ SET និងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏ទូលំទូលាយដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងមុនសម្រាប់ការអនុវត្តកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។
ការពិនិត្យឡើងវិញបច្ចុប្បន្នពិពណ៌នាអំពីវឌ្ឍនភាពថ្មីៗនៃការប្រើប្រាស់ SET ក្នុងការអប់រំកម្រិតឧត្តមសិក្សា (ទូទៅ) និងដែនកំណត់របស់វា ហើយបន្ទាប់មកគូសបញ្ជាក់ពីតម្រូវការផ្សេងៗរបស់ SET សម្រាប់វគ្គសិក្សា និងមហាវិទ្យាល័យអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ។ ការពិនិត្យឡើងវិញនេះផ្តល់នូវព័ត៌មានថ្មីៗអំពីរបៀបដែល SET អាចត្រូវបានកែលម្អនៅកម្រិតឧបករណ៍ រដ្ឋបាល និងការបកស្រាយ ហើយផ្តោតលើគោលដៅនៃការអភិវឌ្ឍគំរូ SET ដែលមានប្រសិទ្ធភាព និងប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏ទូលំទូលាយ ដែលនឹងវាស់វែងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព គាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍអ្នកអប់រំសុខភាពដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ និងបង្កើនគុណភាពនៃការបង្រៀនក្នុងការអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ។
ការសិក្សានេះធ្វើតាមការសិក្សារបស់ Green et al. (2006) [23] សម្រាប់ដំបូន្មាន និង Baumeister (2013) [24] សម្រាប់ដំបូន្មានលើការសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញអំពីនិទានកថា។ យើងបានសម្រេចចិត្តសរសេរការពិនិត្យឡើងវិញអំពីនិទានកថាលើប្រធានបទនេះ ពីព្រោះការពិនិត្យឡើងវិញប្រភេទនេះជួយបង្ហាញទស្សនៈទូលំទូលាយលើប្រធានបទ។ លើសពីនេះ ដោយសារតែការពិនិត្យឡើងវិញអំពីនិទានកថាផ្អែកលើការសិក្សាចម្រុះខាងវិធីសាស្ត្រ ពួកគេជួយឆ្លើយសំណួរកាន់តែទូលំទូលាយ។ លើសពីនេះ ការអត្ថាធិប្បាយនិទានកថាអាចជួយជំរុញការគិត និងការពិភាក្សាអំពីប្រធានបទមួយ។
តើ SET ត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងដូចម្តេចក្នុងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ ហើយតើអ្វីទៅជាបញ្ហាប្រឈមបើប្រៀបធៀបទៅនឹង SET ដែលប្រើប្រាស់ក្នុងការអប់រំកម្រិតឧត្តមសិក្សាទូទៅ?
មូលដ្ឋានទិន្នន័យ Pubmed និង ERIC ត្រូវបានស្វែងរកដោយប្រើការរួមបញ្ចូលគ្នានៃពាក្យស្វែងរក "ការវាយតម្លៃការបង្រៀនរបស់សិស្ស" "ប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន" "ការអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ" "ការអប់រំកម្រិតឧត្តមសិក្សា" "ការវាយតម្លៃកម្មវិធីសិក្សា និងមហាវិទ្យាល័យ" និងសម្រាប់ Peer Review 2000 ប្រតិបត្តិករឡូជីខល។ អត្ថបទដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយរវាងឆ្នាំ 2021 និង 2021។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការដាក់បញ្ចូល៖ ការសិក្សាដែលរួមបញ្ចូលគឺជាការសិក្សាដើម ឬអត្ថបទពិនិត្យឡើងវិញ ហើយការសិក្សាទាំងនោះពាក់ព័ន្ធនឹងផ្នែកនៃសំណួរស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗចំនួនបី។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការដកចេញ៖ ការសិក្សាដែលមិនមែនជាភាសាអង់គ្លេស ឬការសិក្សាដែលមិនអាចរកឃើញអត្ថបទពេញលេញ ឬមិនពាក់ព័ន្ធនឹងសំណួរស្រាវជ្រាវសំខាន់ៗចំនួនបីត្រូវបានដកចេញពីឯកសារពិនិត្យឡើងវិញបច្ចុប្បន្ន។ បន្ទាប់ពីជ្រើសរើសការបោះពុម្ពផ្សាយ ពួកវាត្រូវបានរៀបចំទៅជាប្រធានបទ និងប្រធានបទរងដូចខាងក្រោម៖ (ក) ការប្រើប្រាស់ SET ក្នុងការអប់រំកម្រិតឧត្តមសិក្សាទូទៅ និងដែនកំណត់របស់វា (ខ) ការប្រើប្រាស់ SET ក្នុងការអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ និងភាពពាក់ព័ន្ធរបស់វាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាទាក់ទងនឹងការប្រៀបធៀប SET (គ) ការកែលម្អ SET នៅកម្រិតឧបករណ៍ ការគ្រប់គ្រង និងការបកស្រាយ ដើម្បីអភិវឌ្ឍគំរូ SET ដែលមានប្រសិទ្ធភាព។
រូបភាពទី 1 ផ្តល់នូវដ្យាក្រាមលំហូរនៃអត្ថបទដែលបានជ្រើសរើសដែលបានរួមបញ្ចូល និងពិភាក្សានៅក្នុងផ្នែកបច្ចុប្បន្ននៃការពិនិត្យឡើងវិញ។
SET ត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ជាប្រពៃណីនៅក្នុងការអប់រំកម្រិតឧត្តមសិក្សា ហើយប្រធានបទនេះត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងល្អនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ [10, 21]។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាមួយចំនួនធំបានពិនិត្យមើលដែនកំណត់ និងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងជាច្រើនរបស់ពួកគេដើម្បីដោះស្រាយដែនកំណត់ទាំងនេះ។
ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា មានអថេរជាច្រើនដែលមានឥទ្ធិពលលើពិន្ទុ SET [10, 21, 25, 26]។ ដូច្នេះ វាជារឿងសំខាន់សម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្រង និងគ្រូបង្រៀនក្នុងការយល់ដឹងអំពីអថេរទាំងនេះនៅពេលបកស្រាយ និងប្រើប្រាស់ទិន្នន័យ។ ផ្នែកបន្ទាប់ផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពសង្ខេបនៃអថេរទាំងនេះ។ រូបភាពទី 2 បង្ហាញកត្តាមួយចំនួនដែលមានឥទ្ធិពលលើពិន្ទុ SET ដែលត្រូវបានរៀបរាប់លម្អិតនៅក្នុងផ្នែកខាងក្រោម។
ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ ការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ប្រឡងតាមអ៊ីនធឺណិតបានកើនឡើងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងឧបករណ៍ប្រឡងតាមក្រដាស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភស្តុតាងនៅក្នុងឯកសារបង្ហាញថា ការប្រឡង SET តាមអ៊ីនធឺណិតអាចបញ្ចប់បានដោយមិនចាំបាច់ឱ្យសិស្សលះបង់ការយកចិត្តទុកដាក់ចាំបាច់ចំពោះដំណើរការបញ្ចប់នោះទេ។ នៅក្នុងការសិក្សាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយដោយ Uitdehaage និង O'Neill [5] គ្រូបង្រៀនដែលមិនមានត្រូវបានបន្ថែមទៅក្នុង SET ហើយសិស្សជាច្រើនបានផ្តល់មតិកែលម្អ [5]។ លើសពីនេះ ភស្តុតាងនៅក្នុងឯកសារបង្ហាញថា សិស្សច្រើនតែជឿថា ការបញ្ចប់ SET មិននាំឱ្យមានការសម្រេចបាននូវការសិក្សាកាន់តែប្រសើរឡើងនោះទេ ដែលនៅពេលផ្សំជាមួយនឹងកាលវិភាគដ៏មមាញឹករបស់និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រ អាចបណ្តាលឱ្យមានអត្រាឆ្លើយតបទាប [27]។ ទោះបីជាការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា គំនិតរបស់សិស្សដែលធ្វើតេស្តមិនខុសពីគំនិតរបស់ក្រុមទាំងមូលក៏ដោយ អត្រាឆ្លើយតបទាបនៅតែអាចនាំឱ្យគ្រូបង្រៀនយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងមុនចំពោះលទ្ធផល [28]។
ការធ្វើតេស្ត SET ភាគច្រើនតាមអ៊ីនធឺណិតត្រូវបានបំពេញដោយអនាមិក។ គំនិតនេះគឺដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យសិស្សបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេដោយសេរីដោយមិនសន្មតថាការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេនឹងមានផលប៉ះពាល់ដល់ទំនាក់ទំនងនាពេលអនាគតរបស់ពួកគេជាមួយគ្រូបង្រៀននោះទេ។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់ Alfonso et al. [29] អ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រើការវាយតម្លៃអនាមិក និងការវាយតម្លៃ ដែលអ្នកវាយតម្លៃត្រូវផ្តល់ឈ្មោះរបស់ពួកគេ (ការវាយតម្លៃសាធារណៈ) ដើម្បីវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនរបស់គ្រូបង្រៀនសាលាវេជ្ជសាស្ត្រដោយនិស្សិតពេទ្យ និងនិស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រ។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថា ជាទូទៅគ្រូបង្រៀនទទួលបានពិន្ទុទាបជាងលើការវាយតម្លៃអនាមិក។ អ្នកនិពន្ធអះអាងថា សិស្សមានភាពស្មោះត្រង់ជាងនៅក្នុងការវាយតម្លៃអនាមិកដោយសារតែឧបសគ្គមួយចំនួននៅក្នុងការវាយតម្លៃបើកចំហ ដូចជាទំនាក់ទំនងការងារដែលខូចជាមួយគ្រូបង្រៀនដែលចូលរួម [29]។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គួរកត់សម្គាល់ផងដែរថា ភាពអនាមិកដែលជារឿយៗជាប់ទាក់ទងនឹង SET តាមអ៊ីនធឺណិតអាចនាំឱ្យសិស្សមួយចំនួនមិនគោរព និងសងសឹកចំពោះគ្រូបង្រៀន ប្រសិនបើពិន្ទុវាយតម្លៃមិនបំពេញតាមការរំពឹងទុករបស់សិស្ស [30]។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា សិស្សកម្រផ្តល់មតិកែលម្អដែលមិនគោរព ហើយក្រោយមកទៀតអាចត្រូវបានកំណត់បន្ថែមទៀតដោយការបង្រៀនសិស្សឱ្យផ្តល់មតិកែលម្អប្រកបដោយស្ថាបនា [30]។
ការសិក្សាជាច្រើនបានបង្ហាញថា មានទំនាក់ទំនងរវាងពិន្ទុ SET របស់សិស្ស ការរំពឹងទុកការអនុវត្តតេស្តរបស់ពួកគេ និងការពេញចិត្តនៃការធ្វើតេស្តរបស់ពួកគេ [10, 21]។ ឧទាហរណ៍ Strobe (2020) [9] បានរាយការណ៍ថា សិស្សផ្តល់រង្វាន់ដល់វគ្គសិក្សាងាយស្រួល ហើយគ្រូផ្តល់រង្វាន់ដល់ថ្នាក់ខ្សោយ ដែលអាចលើកទឹកចិត្តដល់ការបង្រៀនមិនល្អ និងនាំឱ្យមានអតិផរណាថ្នាក់ [9]។ នៅក្នុងការសិក្សាថ្មីៗនេះ Looi et al. (2020) [31] អ្នកស្រាវជ្រាវបានរាយការណ៍ថា SET ដែលអំណោយផលជាងគឺទាក់ទងគ្នា និងងាយស្រួលក្នុងការវាយតម្លៃ។ លើសពីនេះ មានភស្តុតាងគួរឱ្យព្រួយបារម្ភដែលថា SET មានទំនាក់ទំនងបញ្ច្រាសទៅនឹងការអនុវត្តរបស់សិស្សនៅក្នុងវគ្គសិក្សាជាបន្តបន្ទាប់៖ ការវាយតម្លៃកាន់តែខ្ពស់ ការអនុវត្តរបស់សិស្សកាន់តែអាក្រក់នៅក្នុងវគ្គសិក្សាជាបន្តបន្ទាប់។ Cornell et al. (2016)[32] បានធ្វើការសិក្សាមួយដើម្បីពិនិត្យមើលថាតើនិស្សិតមហាវិទ្យាល័យបានរៀនច្រើនជាងមុនពីគ្រូដែលពួកគេបានវាយតម្លៃ SET ខ្ពស់ដែរឬទេ។ លទ្ធផលបង្ហាញថា នៅពេលដែលការរៀនសូត្រត្រូវបានវាយតម្លៃនៅចុងបញ្ចប់នៃវគ្គសិក្សា គ្រូដែលមានចំណាត់ថ្នាក់ខ្ពស់បំផុតក៏រួមចំណែកដល់ការរៀនសូត្ររបស់សិស្សភាគច្រើនផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពេលដែលការរៀនសូត្រត្រូវបានវាស់វែងដោយការអនុវត្តនៅក្នុងវគ្គសិក្សាពាក់ព័ន្ធជាបន្តបន្ទាប់ គ្រូដែលមានពិន្ទុទាបគឺមានប្រសិទ្ធភាពបំផុត។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានសន្និដ្ឋានថា ការធ្វើឱ្យវគ្គសិក្សាមួយកាន់តែមានការប្រកួតប្រជែងតាមរបៀបដែលមានផលិតភាពអាចបន្ថយចំណាត់ថ្នាក់ ប៉ុន្តែអាចធ្វើអោយការរៀនសូត្រប្រសើរឡើង។ ដូច្នេះ ការវាយតម្លៃរបស់សិស្សមិនគួរជាមូលដ្ឋានតែមួយគត់សម្រាប់វាយតម្លៃការបង្រៀននោះទេ ប៉ុន្តែគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់។
ការសិក្សាជាច្រើនបង្ហាញថា ការអនុវត្ត SET ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយវគ្គសិក្សាខ្លួនឯង និងការរៀបចំរបស់វា។ Ming និង Baozhi [33] បានរកឃើញនៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេថា មានភាពខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុងពិន្ទុ SET ក្នុងចំណោមសិស្សនៅក្នុងមុខវិជ្ជាផ្សេងៗគ្នា។ ឧទាហរណ៍ វិទ្យាសាស្ត្រគ្លីនិកមានពិន្ទុ SET ខ្ពស់ជាងវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាន។ អ្នកនិពន្ធបានពន្យល់ថា នេះគឺដោយសារតែសិស្សវេជ្ជសាស្ត្រមានចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការក្លាយជាវេជ្ជបណ្ឌិត ដូច្នេះហើយមានចំណាប់អារម្មណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន និងការលើកទឹកចិត្តខ្ពស់ជាងមុនដើម្បីចូលរួមកាន់តែច្រើននៅក្នុងវគ្គសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រគ្លីនិកបើប្រៀបធៀបទៅនឹងវគ្គសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រមូលដ្ឋាន [33]។ ដូចក្នុងករណីមុខវិជ្ជាជ្រើសរើសដែរ ការលើកទឹកចិត្តរបស់សិស្សសម្រាប់មុខវិជ្ជានេះក៏មានឥទ្ធិពលវិជ្ជមានទៅលើពិន្ទុផងដែរ [21]។ ការសិក្សាជាច្រើនទៀតក៏គាំទ្រផងដែរថា ប្រភេទវគ្គសិក្សាអាចមានឥទ្ធិពលលើពិន្ទុ SET [10, 21]។
លើសពីនេះ ការសិក្សាផ្សេងទៀតបានបង្ហាញថា ទំហំថ្នាក់កាន់តែតូច កម្រិតនៃការវាយតម្លៃ SET ដែលគ្រូសម្រេចបានកាន់តែខ្ពស់ [10, 33]។ ការពន្យល់ដែលអាចទៅរួចមួយគឺថា ទំហំថ្នាក់តូចជាងបង្កើនឱកាសសម្រាប់អន្តរកម្មរវាងគ្រូ និងសិស្ស។ លើសពីនេះ លក្ខខណ្ឌដែលការវាយតម្លៃត្រូវបានធ្វើឡើងអាចមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផល។ ឧទាហរណ៍ ពិន្ទុ SET ហាក់ដូចជាត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយពេលវេលា និងថ្ងៃដែលវគ្គសិក្សាត្រូវបានបង្រៀន ក៏ដូចជាថ្ងៃនៃសប្តាហ៍ដែលការវាយតម្លៃ SET ត្រូវបានបញ្ចប់ (ឧទាហរណ៍ ការវាយតម្លៃដែលបានបញ្ចប់នៅចុងសប្តាហ៍មានទំនោរទទួលបានពិន្ទុវិជ្ជមានច្រើនជាង) ជាងការវាយតម្លៃដែលបានបញ្ចប់មុនសប្តាហ៍។ [10]។
ការសិក្សាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយដោយ Hessler និងក្រុមការងារក៏បានសួរអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃ SET ផងដែរ។ [34]។ នៅក្នុងការសិក្សានេះ ការសាកល្បងចៃដន្យដែលបានគ្រប់គ្រងត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងវគ្គសិក្សាវេជ្ជសាស្ត្រសង្គ្រោះបន្ទាន់។ និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រឆ្នាំទីបីត្រូវបានចាត់តាំងដោយចៃដន្យទៅក្រុមត្រួតពិនិត្យ ឬក្រុមដែលទទួលបានខូឃីសូកូឡាបន្ទះឈីបឥតគិតថ្លៃ (ក្រុមខូឃី)។ ក្រុមទាំងអស់ត្រូវបានបង្រៀនដោយគ្រូដូចគ្នា ហើយខ្លឹមសារបណ្តុះបណ្តាល និងសម្ភារៈវគ្គសិក្សាគឺដូចគ្នាបេះបិទសម្រាប់ក្រុមទាំងពីរ។ បន្ទាប់ពីវគ្គសិក្សា និស្សិតទាំងអស់ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យបំពេញសំណុំមួយ។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថា ក្រុមខូឃីបានវាយតម្លៃគ្រូបង្រៀនបានល្អជាងក្រុមត្រួតពិនិត្យយ៉ាងខ្លាំង ដែលធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃ SET [34]។
ភស្តុតាងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ក៏គាំទ្រផងដែរថា ភេទអាចមានឥទ្ធិពលលើពិន្ទុ SET [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]។ ឧទាហរណ៍ ការសិក្សាមួយចំនួនបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងភេទរបស់សិស្ស និងលទ្ធផលវាយតម្លៃ៖ សិស្សស្រីទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់ជាងសិស្សប្រុស [27]។ ភស្តុតាងភាគច្រើនបញ្ជាក់ថា សិស្សវាយតម្លៃគ្រូស្រីទាបជាងគ្រូប្រុស [37, 38, 39, 40]។ ឧទាហរណ៍ Boring et al. [38] បានបង្ហាញថា ទាំងសិស្សប្រុស និងសិស្សស្រីជឿថា បុរសមានចំណេះដឹងច្រើនជាង និងមានសមត្ថភាពដឹកនាំខ្លាំងជាងស្ត្រី។ ការពិតដែលថា ភេទ និងគំរូនិយមមានឥទ្ធិពលលើ SET ក៏ត្រូវបានគាំទ្រដោយការសិក្សារបស់ MacNell et al. [41] ដែលបានរាយការណ៍ថា សិស្សនៅក្នុងការសិក្សារបស់គាត់វាយតម្លៃគ្រូស្រីទាបជាងគ្រូប្រុសលើទិដ្ឋភាពផ្សេងៗនៃការបង្រៀន [41]។ លើសពីនេះទៅទៀត Morgan et al [42] បានផ្តល់ភស្តុតាងថា គ្រូពេទ្យស្ត្រីទទួលបានចំណាត់ថ្នាក់បង្រៀនទាបជាងនៅក្នុងវេនគ្លីនិកសំខាន់ៗចំនួនបួន (ការវះកាត់ កុមារវិទ្យា សម្ភព និងរោគស្ត្រី និងវេជ្ជសាស្ត្រផ្ទៃក្នុង) បើប្រៀបធៀបទៅនឹងគ្រូពេទ្យបុរស។
នៅក្នុងការសិក្សារបស់ Murray et al. (2020) [43] អ្នកស្រាវជ្រាវបានរាយការណ៍ថា ភាពទាក់ទាញរបស់គ្រូបង្រៀន និងចំណាប់អារម្មណ៍របស់សិស្សចំពោះវគ្គសិក្សានេះមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងពិន្ទុ SET ខ្ពស់ជាង។ ផ្ទុយទៅវិញ ការលំបាកនៃវគ្គសិក្សាមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងពិន្ទុ SET ទាបជាង។ លើសពីនេះ សិស្សបានផ្តល់ពិន្ទុ SET ខ្ពស់ជាងដល់គ្រូបង្រៀនបុរសស្បែកសវ័យក្មេងផ្នែកមនុស្សសាស្ត្រ និងដល់គ្រូបង្រៀនដែលកាន់តំណែងសាស្ត្រាចារ្យពេញលេញ។ មិនមានទំនាក់ទំនងរវាងការវាយតម្លៃការបង្រៀនរបស់ SET និងលទ្ធផលស្ទង់មតិរបស់គ្រូបង្រៀនទេ។ ការសិក្សាផ្សេងទៀតក៏បញ្ជាក់ពីផលប៉ះពាល់វិជ្ជមាននៃភាពទាក់ទាញខាងរាងកាយរបស់គ្រូបង្រៀនទៅលើលទ្ធផលវាយតម្លៃផងដែរ [44]។
Clayson et al. (2017) [45] បានរាយការណ៍ថា ទោះបីជាមានការឯកភាពជាទូទៅថា SET បង្កើតលទ្ធផលដែលអាចទុកចិត្តបាន ហើយថាមធ្យមភាគថ្នាក់ និងគ្រូមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក៏ដោយ ក៏ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៅតែមាននៅក្នុងការឆ្លើយតបរបស់សិស្សម្នាក់ៗ។ សរុបមក លទ្ធផលនៃរបាយការណ៍វាយតម្លៃនេះបង្ហាញថា សិស្សមិនយល់ស្របនឹងអ្វីដែលពួកគេត្រូវបានស្នើសុំឱ្យវាយតម្លៃនោះទេ។ វិធានការភាពជឿជាក់ដែលទទួលបានពីការវាយតម្លៃការបង្រៀនរបស់សិស្សមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្តល់មូលដ្ឋានសម្រាប់បង្កើតសុពលភាពនោះទេ។ ដូច្នេះ SET ពេលខ្លះអាចផ្តល់ព័ត៌មានអំពីសិស្សជាជាងគ្រូបង្រៀន។
ការអប់រំសុខភាព SET ខុសពី SET ប្រពៃណី ប៉ុន្តែអ្នកអប់រំច្រើនតែប្រើ SET ដែលមាននៅក្នុងការអប់រំកម្រិតឧត្តមសិក្សាទូទៅជាជាង SET ដែលជាក់លាក់ចំពោះកម្មវិធីវិជ្ជាជីវៈសុខាភិបាលដែលបានរាយការណ៍នៅក្នុងឯកសារ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាដែលបានធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំមកនេះបានកំណត់អត្តសញ្ញាណបញ្ហាជាច្រើន។
Jones et al (1994)។ [46] បានធ្វើការសិក្សាមួយដើម្បីកំណត់សំណួរអំពីរបៀបវាយតម្លៃគ្រូបង្រៀនសាលាវេជ្ជសាស្ត្រពីទស្សនៈរបស់គ្រូបង្រៀន និងអ្នកគ្រប់គ្រង។ ជារួម បញ្ហាដែលត្រូវបានលើកឡើងញឹកញាប់បំផុតទាក់ទងនឹងការវាយតម្លៃការបង្រៀន។ បញ្ហាទូទៅបំផុតគឺការត្អូញត្អែរទូទៅអំពីភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃវិធីសាស្ត្រវាយតម្លៃការអនុវត្តបច្ចុប្បន្ន ដោយអ្នកឆ្លើយតបក៏បានត្អូញត្អែរជាក់លាក់អំពី SET និងកង្វះការទទួលស្គាល់ការបង្រៀននៅក្នុងប្រព័ន្ធរង្វាន់សិក្សា។ បញ្ហាផ្សេងទៀតដែលបានរាយការណ៍រួមមាននីតិវិធីវាយតម្លៃមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យឡើងឋានៈនៅទូទាំងនាយកដ្ឋាន កង្វះការវាយតម្លៃជាប្រចាំ និងការបរាជ័យក្នុងការភ្ជាប់លទ្ធផលវាយតម្លៃទៅនឹងប្រាក់ខែ។
Royal et al (2018) [11] បានគូសបញ្ជាក់ពីដែនកំណត់មួយចំនួននៃការប្រើប្រាស់ SET ដើម្បីវាយតម្លៃកម្មវិធីសិក្សា និងសាស្ត្រាចារ្យនៅក្នុងកម្មវិធីវិជ្ជាជីវៈសុខភាពក្នុងការអប់រំកម្រិតឧត្តមសិក្សាទូទៅ។ អ្នកស្រាវជ្រាវរាយការណ៍ថា SET ក្នុងការអប់រំកម្រិតឧត្តមសិក្សាប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមផ្សេងៗ ពីព្រោះវាមិនអាចអនុវត្តដោយផ្ទាល់ទៅលើការរចនាកម្មវិធីសិក្សា និងការបង្រៀនវគ្គសិក្សានៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្របានទេ។ សំណួរដែលសួរជាញឹកញាប់ រួមទាំងសំណួរអំពីគ្រូបង្រៀន និងវគ្គសិក្សា ជារឿយៗត្រូវបានផ្សំចូលទៅក្នុងកម្រងសំណួរមួយ ដូច្នេះសិស្សច្រើនតែមានបញ្ហាក្នុងការបែងចែករវាងពួកគេ។ លើសពីនេះ វគ្គសិក្សានៅក្នុងកម្មវិធីវេជ្ជសាស្ត្រច្រើនតែត្រូវបានបង្រៀនដោយសមាជិកសាស្ត្រាចារ្យច្រើន។ នេះបង្កើតសំណួរអំពីសុពលភាពដោយសារតែចំនួនអន្តរកម្មមានកំណត់រវាងសិស្ស និងគ្រូបង្រៀនដែលត្រូវបានវាយតម្លៃដោយ Royal et al. (2018)[11]។ នៅក្នុងការសិក្សាមួយដោយ Hwang et al. (2017) [14] អ្នកស្រាវជ្រាវបានពិនិត្យមើលគោលគំនិតនៃរបៀបដែលការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សាត្រឡប់មកវិញឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីការយល់ឃើញរបស់សិស្សអំពីវគ្គសិក្សារបស់គ្រូបង្រៀនផ្សេងៗ។ លទ្ធផលរបស់ពួកគេបង្ហាញថា ការវាយតម្លៃថ្នាក់រៀនជាលក្ខណៈបុគ្គលគឺចាំបាច់ដើម្បីគ្រប់គ្រងវគ្គសិក្សាពហុនាយកដ្ឋាននៅក្នុងកម្មវិធីសិក្សាសាលាវេជ្ជសាស្ត្ររួមបញ្ចូលគ្នា។
Uitdehaage និង O'Neill (2015) [5] បានពិនិត្យមើលវិសាលភាពដែលនិស្សិតវេជ្ជសាស្ត្របានចូលរៀន SET ដោយចេតនាក្នុងវគ្គសិក្សាថ្នាក់រៀនដែលមានមហាវិទ្យាល័យច្រើន។ វគ្គសិក្សាមុនព្យាបាលទាំងពីរនីមួយៗមានគ្រូបង្រៀនប្រឌិតម្នាក់។ និស្សិតត្រូវតែផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់អនាមិកដល់គ្រូបង្រៀនទាំងអស់ (រួមទាំងគ្រូបង្រៀនប្រឌិត) ក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីបញ្ចប់វគ្គសិក្សា ប៉ុន្តែអាចបដិសេធមិនវាយតម្លៃគ្រូបង្រៀន។ នៅឆ្នាំបន្ទាប់ វាបានកើតឡើងម្តងទៀត ប៉ុន្តែរូបភាពរបស់សាស្ត្រាចារ្យប្រឌិតត្រូវបានរួមបញ្ចូល។ និស្សិតហុកសិបប្រាំមួយភាគរយបានវាយតម្លៃគ្រូបង្រៀននិម្មិតថាគ្មានភាពស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែនិស្សិតតិចជាង (49%) បានវាយតម្លៃគ្រូបង្រៀននិម្មិតដែលមានវត្តមានភាពស្រដៀងគ្នា។ ការរកឃើញទាំងនេះបង្ហាញថា និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រជាច្រើនបានបំពេញ SET ដោយងងឹតងងល់ សូម្បីតែពេលមានរូបថតក៏ដោយ ដោយមិនពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្នអំពីអ្នកដែលពួកគេកំពុងវាយតម្លៃ ទុកឲ្យតែការអនុវត្តរបស់គ្រូបង្រៀន។ នេះរារាំងដល់ការកែលម្អគុណភាពកម្មវិធី និងអាចប៉ះពាល់ដល់វឌ្ឍនភាពសិក្សារបស់គ្រូបង្រៀន។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានស្នើក្របខ័ណ្ឌមួយដែលផ្តល់នូវវិធីសាស្រ្តខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងចំពោះ SET ដែលចូលរួមយ៉ាងសកម្ម និងសកម្មជាមួយសិស្ស។
មានភាពខុសគ្នាជាច្រើនទៀតនៅក្នុងកម្មវិធីសិក្សាអប់រំនៃកម្មវិធីវេជ្ជសាស្ត្របើប្រៀបធៀបទៅនឹងកម្មវិធីអប់រំឧត្តមសិក្សាទូទៅផ្សេងទៀត [11]។ ការអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រ ដូចជាការអប់រំសុខភាពវិជ្ជាជីវៈដែរ គឺផ្តោតយ៉ាងច្បាស់ទៅលើការអភិវឌ្ឍតួនាទីវិជ្ជាជីវៈដែលបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់ (ការអនុវត្តគ្លីនិក)។ ជាលទ្ធផល កម្មវិធីសិក្សាកម្មវិធីវេជ្ជសាស្ត្រ និងសុខភាពកាន់តែមានស្ថេរភាព ជាមួយនឹងជម្រើសវគ្គសិក្សា និងមហាវិទ្យាល័យមានកំណត់។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ វគ្គសិក្សាអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រត្រូវបានផ្តល់ជូនជាញឹកញាប់ក្នុងទម្រង់ក្រុម ដោយសិស្សទាំងអស់រៀនវគ្គសិក្សាដូចគ្នាក្នុងពេលតែមួយជារៀងរាល់ឆមាស។ ដូច្នេះ ការចុះឈ្មោះសិស្សមួយចំនួនធំ (ជាធម្មតា n = 100 ឬច្រើនជាងនេះ) អាចប៉ះពាល់ដល់ទម្រង់បង្រៀន ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងរវាងគ្រូ និងសិស្ស។ លើសពីនេះ នៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រជាច្រើន លក្ខណៈសម្បត្តិផ្លូវចិត្តនៃឧបករណ៍ភាគច្រើនមិនត្រូវបានវាយតម្លៃនៅពេលប្រើប្រាស់ដំបូងទេ ហើយលក្ខណៈសម្បត្តិនៃឧបករណ៍ភាគច្រើនអាចនៅតែមិនស្គាល់ [11]។
ការសិក្សាជាច្រើនក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះបានផ្តល់ភស្តុតាងថា SET អាចត្រូវបានកែលម្អដោយការដោះស្រាយកត្តាសំខាន់ៗមួយចំនួនដែលអាចជះឥទ្ធិពលដល់ប្រសិទ្ធភាពរបស់ SET នៅកម្រិតឧបករណ៍ រដ្ឋបាល និងការបកស្រាយ។ រូបភាពទី 3 បង្ហាញជំហានមួយចំនួនដែលអាចប្រើដើម្បីបង្កើតគំរូ SET ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ ផ្នែកខាងក្រោមផ្តល់នូវការពិពណ៌នាលម្អិតបន្ថែមទៀត។
កែលម្អ SET នៅកម្រិតឧបករណ៍ ការគ្រប់គ្រង និងការបកស្រាយ ដើម្បីអភិវឌ្ឍគំរូ SET ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ឯកសារស្រាវជ្រាវបញ្ជាក់ថា ភាពលំអៀងខាងយេនឌ័រអាចមានឥទ្ធិពលលើការវាយតម្លៃរបស់គ្រូ [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]។ Peterson et al. (2019) [40] បានធ្វើការសិក្សាមួយដែលពិនិត្យមើលថាតើយេនឌ័ររបស់សិស្សមានឥទ្ធិពលលើការឆ្លើយតបរបស់សិស្សចំពោះកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកាត់បន្ថយភាពលំអៀងឬអត់។ នៅក្នុងការសិក្សានេះ SET ត្រូវបានគ្រប់គ្រងទៅថ្នាក់ចំនួនបួន (ពីរបង្រៀនដោយគ្រូប្រុស និងពីរបង្រៀនដោយគ្រូស្រី)។ នៅក្នុងវគ្គសិក្សានីមួយៗ សិស្សត្រូវបានចាត់តាំងដោយចៃដន្យដើម្បីទទួលបានឧបករណ៍វាយតម្លៃស្តង់ដារ ឬឧបករណ៍ដូចគ្នា ប៉ុន្តែប្រើភាសាដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងខាងយេនឌ័រ។ ការសិក្សាបានរកឃើញថា សិស្សដែលបានប្រើឧបករណ៍វាយតម្លៃប្រឆាំងភាពលំអៀងបានផ្តល់ឱ្យគ្រូស្រីនូវពិន្ទុ SET ខ្ពស់ជាងសិស្សដែលបានប្រើឧបករណ៍វាយតម្លៃស្តង់ដារ។ លើសពីនេះ មិនមានភាពខុសគ្នានៃការវាយតម្លៃរបស់គ្រូប្រុសរវាងក្រុមទាំងពីរនោះទេ។ លទ្ធផលនៃការសិក្សានេះគឺមានសារៈសំខាន់ និងបង្ហាញពីរបៀបដែលអន្តរាគមន៍ភាសាសាមញ្ញមួយអាចកាត់បន្ថយភាពលំអៀងខាងយេនឌ័រក្នុងការវាយតម្លៃការបង្រៀនរបស់សិស្ស។ ដូច្នេះ វាជាការអនុវត្តល្អក្នុងការពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវ SET ទាំងអស់ និងប្រើប្រាស់ភាសាដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងខាងយេនឌ័រក្នុងការអភិវឌ្ឍរបស់ពួកគេ [40]។
ដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលមានប្រយោជន៍ពី SET ណាមួយ វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្នអំពីគោលបំណងនៃការវាយតម្លៃ និងពាក្យពេចន៍នៃសំណួរជាមុន។ ទោះបីជាការស្ទង់មតិ SET ភាគច្រើនបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីផ្នែកមួយស្តីពីទិដ្ឋភាពនៃការរៀបចំវគ្គសិក្សា ពោលគឺ "ការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សា" និងផ្នែកមួយស្តីពីសាស្ត្រាចារ្យ ពោលគឺ "ការវាយតម្លៃគ្រូ" ក៏ដោយ នៅក្នុងការស្ទង់មតិមួយចំនួន ភាពខុសគ្នាអាចមិនច្បាស់លាស់ ឬអាចមានការភាន់ច្រឡំក្នុងចំណោមសិស្សអំពីរបៀបវាយតម្លៃផ្នែកនីមួយៗជាលក្ខណៈបុគ្គល។ ដូច្នេះ ការរចនាកម្រងសំណួរត្រូវតែសមស្រប បញ្ជាក់ផ្នែកពីរផ្សេងគ្នានៃកម្រងសំណួរ និងធ្វើឱ្យសិស្សដឹងអំពីអ្វីដែលគួរតែត្រូវបានវាយតម្លៃនៅក្នុងផ្នែកនីមួយៗ។ លើសពីនេះ ការធ្វើតេស្តសាកល្បងត្រូវបានណែនាំដើម្បីកំណត់ថាតើសិស្សបកស្រាយសំណួរតាមរបៀបដែលបានគ្រោងទុកឬអត់ [24]។ នៅក្នុងការសិក្សាមួយដោយ Oermann et al. (2018) [26] អ្នកស្រាវជ្រាវបានស្វែងរក និងសំយោគអក្សរសិល្ប៍ដែលពិពណ៌នាអំពីការប្រើប្រាស់ SET នៅក្នុងមុខវិជ្ជាជាច្រើនក្នុងការអប់រំថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រ និងបរិញ្ញាបត្រជាន់ខ្ពស់ ដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកអប់រំនូវការណែនាំអំពីការប្រើប្រាស់ SET ក្នុងកម្មវិធីថែទាំ និងកម្មវិធីវិជ្ជាជីវៈសុខភាពផ្សេងទៀត។ លទ្ធផលបង្ហាញថា ឧបករណ៍ SET គួរតែត្រូវបានវាយតម្លៃមុនពេលប្រើប្រាស់ រួមទាំងការសាកល្បងឧបករណ៍ជាមួយសិស្សដែលប្រហែលជាមិនអាចបកស្រាយធាតុ ឬសំណួរឧបករណ៍ SET ដូចដែលគ្រូបានគ្រោងទុក។
ការសិក្សាជាច្រើនបានពិនិត្យមើលថាតើគំរូអភិបាលកិច្ច SET មានឥទ្ធិពលលើការចូលរួមរបស់សិស្សឬអត់។
Daumier et al. (2004) [47] បានប្រៀបធៀបចំណាត់ថ្នាក់របស់សិស្សលើការបណ្តុះបណ្តាលគ្រូបង្រៀនដែលបានបញ្ចប់នៅក្នុងថ្នាក់ជាមួយនឹងចំណាត់ថ្នាក់ដែលប្រមូលបានតាមអ៊ីនធឺណិតដោយការប្រៀបធៀបចំនួននៃការឆ្លើយតប និងចំណាត់ថ្នាក់។ ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា ការស្ទង់មតិតាមអ៊ីនធឺណិតជាធម្មតាមានអត្រាឆ្លើយតបទាបជាងការស្ទង់មតិក្នុងថ្នាក់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាបានរកឃើញថា ការវាយតម្លៃតាមអ៊ីនធឺណិតមិនបានបង្កើតចំណាត់ថ្នាក់ជាមធ្យមខុសគ្នាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ពីការវាយតម្លៃក្នុងថ្នាក់រៀនបែបប្រពៃណីនោះទេ។
មានរបាយការណ៍ថា ខ្វះការទំនាក់ទំនងទ្វេភាគីរវាងសិស្ស និងគ្រូ ក្នុងអំឡុងពេលបំពេញ SET តាមអ៊ីនធឺណិត (ប៉ុន្តែជារឿយៗត្រូវបានបោះពុម្ព) ដែលបណ្តាលឱ្យខ្វះឱកាសសម្រាប់ការបំភ្លឺ។ ដូច្នេះ អត្ថន័យនៃសំណួរ មតិយោបល់ ឬការវាយតម្លៃរបស់សិស្ស SET អាចមិនច្បាស់លាស់ជានិច្ចទេ [48]។ ស្ថាប័នមួយចំនួនបានដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយនាំសិស្សមកជួបជុំគ្នារយៈពេលមួយម៉ោង និងបែងចែកពេលវេលាជាក់លាក់មួយដើម្បីបំពេញ SET តាមអ៊ីនធឺណិត (ដោយអនាមិក) [49]។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេ Malone et al. (2018) [49] បានរៀបចំកិច្ចប្រជុំជាច្រើនដើម្បីពិភាក្សាជាមួយសិស្សអំពីគោលបំណងនៃ SET អ្នកណានឹងឃើញលទ្ធផល SET និងរបៀបដែលលទ្ធផលនឹងត្រូវបានប្រើប្រាស់ និងបញ្ហាផ្សេងទៀតដែលសិស្សលើកឡើង។ SET ត្រូវបានធ្វើឡើងដូចជាក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍៖ ក្រុមសមូហភាពឆ្លើយសំណួរបើកចំហតាមរយៈការបោះឆ្នោតក្រៅផ្លូវការ ការជជែកដេញដោល និងការបំភ្លឺ។ អត្រាឆ្លើយតបគឺលើសពី 70–80% ដែលផ្តល់ឱ្យគ្រូ អ្នកគ្រប់គ្រង និងគណៈកម្មាធិការកម្មវិធីសិក្សានូវព័ត៌មានយ៉ាងទូលំទូលាយ [49]។
ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ នៅក្នុងការសិក្សារបស់ Uitdehaage និង O'Neill [5] អ្នកស្រាវជ្រាវបានរាយការណ៍ថា សិស្សនៅក្នុងការសិក្សារបស់ពួកគេបានវាយតម្លៃថាគ្រូមិនមាន។ ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ នេះគឺជាបញ្ហាទូទៅនៅក្នុងវគ្គសិក្សានៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ ដែលវគ្គសិក្សានីមួយៗអាចត្រូវបានបង្រៀនដោយសមាជិកមហាវិទ្យាល័យជាច្រើន ប៉ុន្តែសិស្សអាចមិនចាំថាអ្នកណាបានចូលរួមចំណែកក្នុងវគ្គសិក្សានីមួយៗ ឬអ្វីដែលសមាជិកមហាវិទ្យាល័យម្នាក់ៗបានធ្វើនោះទេ។ ស្ថាប័នមួយចំនួនបានដោះស្រាយបញ្ហានេះដោយផ្តល់រូបថតរបស់សាស្ត្រាចារ្យម្នាក់ៗ ឈ្មោះរបស់គាត់/នាង និងប្រធានបទ/កាលបរិច្ឆេទដែលបានបង្ហាញ ដើម្បីធ្វើឱ្យការចងចាំរបស់សិស្សស្រស់ថ្លាឡើងវិញ និងជៀសវាងបញ្ហាដែលធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ប្រសិទ្ធភាពនៃ SET [49]។
ប្រហែលជាបញ្ហាសំខាន់បំផុតដែលទាក់ទងនឹង SET គឺថាគ្រូបង្រៀនមិនអាចបកស្រាយលទ្ធផល SET បរិមាណ និងគុណភាពបានត្រឹមត្រូវទេ។ គ្រូបង្រៀនមួយចំនួនអាចចង់ធ្វើការប្រៀបធៀបស្ថិតិឆ្លងកាត់ឆ្នាំ អ្នកខ្លះអាចមើលឃើញការកើនឡើង/ថយចុះតិចតួចនៃពិន្ទុមធ្យមថាជាការផ្លាស់ប្តូរដែលមានអត្ថន័យ អ្នកខ្លះចង់ជឿលើការស្ទង់មតិនីមួយៗ ហើយអ្នកខ្លះទៀតមានការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការស្ទង់មតិណាមួយ [៤៥,៥០, ៥១]។
ការបរាជ័យក្នុងការបកស្រាយលទ្ធផល ឬដំណើរការមតិកែលម្អរបស់សិស្សបានត្រឹមត្រូវអាចប៉ះពាល់ដល់អាកប្បកិរិយារបស់គ្រូចំពោះការបង្រៀន។ លទ្ធផលរបស់ Lutovac et al. (2017) [52] ការបណ្តុះបណ្តាលគ្រូដែលមានការគាំទ្រគឺចាំបាច់ និងមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការផ្តល់មតិកែលម្អដល់សិស្ស។ ការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រត្រូវការការបណ្តុះបណ្តាលជាបន្ទាន់ក្នុងការបកស្រាយលទ្ធផល SET ឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះ គ្រូបង្រៀនសាលាវេជ្ជសាស្ត្រគួរតែទទួលបានការបណ្តុះបណ្តាលអំពីរបៀបវាយតម្លៃលទ្ធផល និងផ្នែកសំខាន់ៗដែលពួកគេគួរផ្តោតលើ [50, 51]។
ដូច្នេះ លទ្ធផលដែលបានពិពណ៌នាបង្ហាញថា SETs គួរតែត្រូវបានរចនា គ្រប់គ្រង និងបកស្រាយដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ដើម្បីធានាថាលទ្ធផល SET មានផលប៉ះពាល់យ៉ាងមានអត្ថន័យទៅលើអ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ រួមទាំងគ្រូបង្រៀន អ្នកគ្រប់គ្រងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ និងនិស្សិត។
ដោយសារតែមានដែនកំណត់មួយចំនួនរបស់ SET យើងគួរតែបន្តខិតខំបង្កើតប្រព័ន្ធវាយតម្លៃដ៏ទូលំទូលាយមួយ ដើម្បីកាត់បន្ថយភាពលំអៀងក្នុងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន និងគាំទ្រដល់ការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។
ការយល់ដឹងកាន់តែពេញលេញអំពីគុណភាពនៃការបង្រៀនរបស់គ្រូបង្រៀនគ្លីនិកអាចទទួលបានដោយការប្រមូល និងការវិភាគទិន្នន័យពីប្រភពច្រើន រួមទាំងសិស្ស មិត្តរួមការងារ អ្នកគ្រប់គ្រងកម្មវិធី និងការវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯងរបស់គ្រូបង្រៀន [53, 54, 55, 56, 57]។ ផ្នែកខាងក្រោមពិពណ៌នាអំពីឧបករណ៍/វិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតដែលអាចធ្វើទៅបាន ដែលអាចប្រើប្រាស់បន្ថែមពីលើ SET ដែលមានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បីជួយអភិវឌ្ឍការយល់ដឹងកាន់តែសមស្រប និងពេញលេញអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាល (រូបភាពទី 4)។
វិធីសាស្រ្តដែលអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតគំរូដ៏ទូលំទូលាយនៃប្រព័ន្ធសម្រាប់វាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀននៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ។
ក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ត្រូវបានកំណត់ថាជា "ការពិភាក្សាជាក្រុមដែលរៀបចំឡើងដើម្បីស្វែងយល់ពីបញ្ហាជាក់លាក់មួយ" [58]។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះ សាលាវេជ្ជសាស្ត្របានបង្កើតក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ដើម្បីទទួលបានមតិកែលម្អដែលមានគុណភាពពីសិស្ស និងដោះស្រាយនូវចំណុចខ្វះខាតមួយចំនួននៃការសិក្សាតាមអ៊ីនធឺណិតតាមអ៊ីនធឺណិត។ ការសិក្សាទាំងនេះបង្ហាញថា ក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការផ្តល់មតិកែលម្អដែលមានគុណភាព និងបង្កើនការពេញចិត្តរបស់សិស្ស [59, 60, 61]។
នៅក្នុងការសិក្សាមួយដោយ Brundle et al. [59] អ្នកស្រាវជ្រាវបានអនុវត្តដំណើរការវាយតម្លៃក្រុមនិស្សិត ដែលអនុញ្ញាតឱ្យនាយកវគ្គសិក្សា និងនិស្សិតពិភាក្សាអំពីវគ្គសិក្សានៅក្នុងក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍។ លទ្ធផលបង្ហាញថា ការពិភាក្សាក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍បំពេញបន្ថែមការវាយតម្លៃតាមអ៊ីនធឺណិត និងបង្កើនការពេញចិត្តរបស់និស្សិតជាមួយនឹងដំណើរការវាយតម្លៃវគ្គសិក្សាទាំងមូល។ និស្សិតឱ្យតម្លៃដល់ឱកាសក្នុងការទំនាក់ទំនងដោយផ្ទាល់ជាមួយនាយកវគ្គសិក្សា ហើយជឿថាដំណើរការនេះអាចរួមចំណែកដល់ការកែលម្អការអប់រំ។ ពួកគេក៏មានអារម្មណ៍ថាពួកគេអាចយល់ពីទស្សនៈរបស់នាយកវគ្គសិក្សាផងដែរ។ បន្ថែមពីលើនិស្សិត នាយកវគ្គសិក្សាក៏បានវាយតម្លៃផងដែរថា ក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍បានសម្រួលដល់ការទំនាក់ទំនងកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពជាមួយនិស្សិត [59]។ ដូច្នេះ ការប្រើប្រាស់ក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍អាចផ្តល់ឱ្យសាលាវេជ្ជសាស្ត្រនូវការយល់ដឹងកាន់តែពេញលេញអំពីគុណភាពនៃវគ្គសិក្សានីមួយៗ និងប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀនរបស់សាស្ត្រាចារ្យរៀងៗខ្លួន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គួរកត់សម្គាល់ថា ក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ខ្លួនឯងមានដែនកំណត់មួយចំនួន ដូចជាមានតែនិស្សិតមួយចំនួនតូចប៉ុណ្ណោះដែលចូលរួមក្នុងពួកគេបើប្រៀបធៀបទៅនឹងកម្មវិធី SET តាមអ៊ីនធឺណិត ដែលមានសម្រាប់និស្សិតទាំងអស់។ លើសពីនេះ ការធ្វើក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍សម្រាប់វគ្គសិក្សាផ្សេងៗអាចជាដំណើរការដែលចំណាយពេលច្រើនសម្រាប់អ្នកប្រឹក្សា និងនិស្សិត។ នេះបង្កដែនកំណត់យ៉ាងសំខាន់ ជាពិសេសសម្រាប់និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រដែលមានកាលវិភាគមមាញឹកខ្លាំង និងអាចអនុវត្តការងារព្យាបាលនៅទីតាំងភូមិសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នា។ លើសពីនេះ ក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ត្រូវការអ្នកសម្របសម្រួលដែលមានបទពិសោធន៍មួយចំនួនធំ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការដាក់បញ្ចូលក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ទៅក្នុងដំណើរការវាយតម្លៃអាចផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិត និងជាក់លាក់បន្ថែមទៀតអំពីប្រសិទ្ធភាពនៃការបណ្តុះបណ្តាល [៤៨, ៥៩, ៦០, ៦១]។
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] បានពិនិត្យមើលការយល់ឃើញរបស់សិស្ស និងគ្រូបង្រៀនអំពីឧបករណ៍ថ្មីមួយសម្រាប់វាយតម្លៃការអនុវត្តរបស់គ្រូបង្រៀន និងលទ្ធផលនៃការសិក្សារបស់សិស្សនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រអាល្លឺម៉ង់ពីរ។ ការពិភាក្សាជាក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ និងការសម្ភាសន៍ជាលក្ខណៈបុគ្គលត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយគ្រូបង្រៀន និងនិស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រ។ គ្រូបង្រៀនពេញចិត្តចំពោះមតិប្រតិកម្មផ្ទាល់ខ្លួនដែលផ្តល់ដោយឧបករណ៍វាយតម្លៃ ហើយសិស្សបានរាយការណ៍ថា រង្វិលជុំមតិប្រតិកម្ម រួមទាំងគោលដៅ និងផលវិបាក គួរតែត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់ការរាយការណ៍អំពីទិន្នន័យវាយតម្លៃ។ ដូច្នេះ លទ្ធផលនៃការសិក្សានេះគាំទ្រដល់សារៈសំខាន់នៃការបិទរង្វិលជុំនៃការទំនាក់ទំនងជាមួយសិស្ស និងជូនដំណឹងដល់ពួកគេអំពីលទ្ធផលវាយតម្លៃ។
កម្មវិធីពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភក្ដិលើការបង្រៀន (PRT) គឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ ហើយត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងការអប់រំកម្រិតឧត្តមសិក្សាអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ PRT ពាក់ព័ន្ធនឹងដំណើរការសហការគ្នានៃការសង្កេតមើលការបង្រៀន និងការផ្តល់មតិកែលម្អដល់អ្នកសង្កេតការណ៍ ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្រៀន [63]។ លើសពីនេះ លំហាត់ឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯង ការពិភាក្សាតាមដានដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ និងការចាត់តាំងជាប្រព័ន្ធដល់មិត្តរួមការងារដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាល អាចជួយបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃ PRT និងវប្បធម៌បង្រៀនរបស់នាយកដ្ឋាន [64]។ កម្មវិធីទាំងនេះត្រូវបានរាយការណ៍ថាមានអត្ថប្រយោជន៍ជាច្រើន ព្រោះវាអាចជួយគ្រូបង្រៀនទទួលបានមតិកែលម្អប្រកបដោយស្ថាបនាពីគ្រូបង្រៀនដែលមានមិត្តភក្ដិ ដែលអាចបានជួបប្រទះការលំបាកស្រដៀងគ្នានេះកាលពីអតីតកាល និងអាចផ្តល់ការគាំទ្រកាន់តែច្រើនដោយផ្តល់នូវការណែនាំមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការកែលម្អ [63]។ លើសពីនេះ នៅពេលប្រើប្រាស់ប្រកបដោយស្ថាបនា ការពិនិត្យឡើងវិញដោយមិត្តភក្ដិអាចធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវខ្លឹមសារវគ្គសិក្សា និងវិធីសាស្រ្តចែកចាយ និងគាំទ្រដល់អ្នកអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រក្នុងការធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវគុណភាពនៃការបង្រៀនរបស់ពួកគេ [65, 66]។
ការសិក្សាថ្មីៗនេះដោយ Campbell et al. (2019) [67] ផ្តល់ភស្តុតាងថាគំរូគាំទ្រដោយមិត្តភក្ដិនៅកន្លែងធ្វើការគឺជាយុទ្ធសាស្ត្រអភិវឌ្ឍន៍គ្រូដែលអាចទទួលយកបាន និងមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់អ្នកអប់រំសុខភាពគ្លីនិក។ នៅក្នុងការសិក្សាមួយផ្សេងទៀត Caygill et al. [68] បានធ្វើការសិក្សាមួយដែលកម្រងសំណួរដែលត្រូវបានរចនាឡើងជាពិសេសត្រូវបានផ្ញើទៅកាន់អ្នកអប់រំសុខភាពនៅសាកលវិទ្យាល័យ Melbourne ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេចែករំលែកបទពិសោធន៍របស់ពួកគេក្នុងការប្រើប្រាស់ PRT។ លទ្ធផលបង្ហាញថាមានចំណាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះ PRT ក្នុងចំណោមអ្នកអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ ហើយទម្រង់ពិនិត្យឡើងវិញដោយស្ម័គ្រចិត្ត និងផ្តល់ព័ត៌មានត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឱកាសសំខាន់ និងមានតម្លៃសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈ។
គួរកត់សម្គាល់ថាកម្មវិធី PRT ត្រូវតែត្រូវបានរចនាឡើងយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នដើម្បីជៀសវាងការបង្កើតបរិយាកាស "គ្រប់គ្រង" ដែលមានលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ ដែលជារឿយៗនាំឱ្យមានការថប់បារម្ភកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងចំណោមគ្រូបង្រៀនដែលត្រូវបានសង្កេតឃើញ [69]។ ដូច្នេះគោលដៅគួរតែជាការបង្កើតផែនការ PRT ដោយប្រុងប្រយ័ត្នដែលនឹងបំពេញបន្ថែម និងសម្រួលដល់ការបង្កើតបរិយាកាសសុវត្ថិភាព និងផ្តល់មតិកែលម្អប្រកបដោយស្ថាបនា។ ដូច្នេះ ការបណ្តុះបណ្តាលពិសេសគឺត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលអ្នកពិនិត្យ ហើយកម្មវិធី PRT គួរតែពាក់ព័ន្ធនឹងគ្រូបង្រៀនដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ និងមានបទពិសោធន៍ពិតប្រាកដប៉ុណ្ណោះ។ នេះមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសប្រសិនបើព័ត៌មានដែលទទួលបានពី PRT ត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់គ្រូបង្រៀន ដូចជាការឡើងឋានៈទៅកម្រិតខ្ពស់ ការដំឡើងប្រាក់ខែ និងការឡើងឋានៈទៅកាន់មុខតំណែងរដ្ឋបាលសំខាន់ៗ។ គួរកត់សម្គាល់ថា PRT ចំណាយពេលច្រើន ហើយដូចជាក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍ដែរ តម្រូវឱ្យមានការចូលរួមពីសមាជិកគ្រូបង្រៀនដែលមានបទពិសោធន៍មួយចំនួនធំ ដែលធ្វើឱ្យវិធីសាស្រ្តនេះពិបាកក្នុងការអនុវត្តនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រដែលមានធនធានទាប។
Newman et al. (2019) [70] ពិពណ៌នាអំពីយុទ្ធសាស្ត្រដែលប្រើមុន អំឡុងពេល និងក្រោយពេលបណ្តុះបណ្តាល ការសង្កេត ដែលបង្ហាញពីការអនុវត្តល្អបំផុត និងកំណត់ដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាសិក្សា។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានផ្តល់យោបល់ចំនួន 12 ដល់អ្នកពិនិត្យ រួមមាន៖ (1) ជ្រើសរើសពាក្យរបស់អ្នកដោយឈ្លាសវៃ។ (2) អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកសង្កេតការណ៍កំណត់ទិសដៅនៃការពិភាក្សា។ (3) រក្សាមតិកែលម្អជាសម្ងាត់ និងមានទម្រង់។ (4) រក្សាមតិកែលម្អជាសម្ងាត់ និងមានទម្រង់។ មតិកែលម្អផ្តោតលើជំនាញបង្រៀនជាជាងគ្រូម្នាក់ៗ។ (5) ស្គាល់មិត្តរួមការងាររបស់អ្នក (6) គិតគូរពីខ្លួនអ្នក និងអ្នកដទៃ (7) ចងចាំថាសព្វនាមដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការផ្តល់មតិកែលម្អ (8) ប្រើសំណួរដើម្បីបំភ្លឺទស្សនៈបង្រៀន (10) បង្កើតដំណើរការ ទំនុកចិត្ត និងមតិកែលម្អក្នុងការសង្កេតរបស់មិត្តភក្ដិ (11) ធ្វើឱ្យការសង្កេតការរៀនសូត្រក្លាយជាការឈ្នះ-ឈ្នះ (12) បង្កើតផែនការសកម្មភាព។ អ្នកស្រាវជ្រាវក៏កំពុងស្វែងយល់ពីផលប៉ះពាល់នៃភាពលំអៀងលើការសង្កេត និងរបៀបដែលដំណើរការនៃការរៀនសូត្រ ការសង្កេត និងការពិភាក្សាអំពីមតិកែលម្អអាចផ្តល់នូវបទពិសោធន៍សិក្សាដ៏មានតម្លៃសម្រាប់ភាគីទាំងពីរ ដែលនាំឱ្យមានភាពជាដៃគូរយៈពេលវែង និងគុណភាពអប់រំប្រសើរឡើង។ Gomaly et al. (2014) [71] បានរាយការណ៍ថា គុណភាពនៃមតិកែលម្អដែលមានប្រសិទ្ធភាពគួរតែរួមបញ្ចូល (1) ការបញ្ជាក់អំពីភារកិច្ចដោយផ្តល់ទិសដៅ (2) ការលើកទឹកចិត្តកាន់តែច្រើនដើម្បីលើកទឹកចិត្តដល់ការខិតខំប្រឹងប្រែងកាន់តែខ្លាំង និង (3) ការយល់ឃើញរបស់អ្នកទទួលអំពីវាជាដំណើរការដ៏មានតម្លៃ។ វាត្រូវបានផ្តល់ដោយប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបាន។
ទោះបីជាគ្រូបង្រៀននៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រទទួលបានមតិយោបល់លើ PRT ក៏ដោយ វាជាការសំខាន់ក្នុងការបណ្តុះបណ្តាលគ្រូបង្រៀនអំពីរបៀបបកស្រាយមតិយោបល់ (ស្រដៀងនឹងអនុសាសន៍ឱ្យទទួលការបណ្តុះបណ្តាលក្នុងការបកស្រាយ SET) និងផ្តល់ពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ដល់គ្រូបង្រៀនដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងប្រកបដោយស្ថាបនាលើមតិយោបល់ដែលទទួលបាន។