ការធ្វើគំរូតាមតួនាទីគឺជាធាតុផ្សំមួយដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយនៃការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ ហើយវាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងលទ្ធផលមានប្រយោជន៍មួយចំនួនសម្រាប់និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រ ដូចជាការលើកកម្ពស់ការអភិវឌ្ឍអត្តសញ្ញាណវិជ្ជាជីវៈ និងអារម្មណ៍នៃកម្មសិទ្ធិ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់និស្សិតដែលមានតំណាងតិចតួចនៅក្នុងវេជ្ជសាស្ត្រតាមពូជសាសន៍ និងជនជាតិ (URiM) ការកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងគំរូគ្លីនិកអាចនឹងមិនច្បាស់លាស់ដោយខ្លួនឯងទេ ពីព្រោះពួកគេមិនមានសាវតារជាតិសាសន៍ដូចគ្នាជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការប្រៀបធៀបសង្គម។ ការសិក្សានេះមានគោលបំណងស្វែងយល់បន្ថែមអំពីគំរូដែលនិស្សិត URIM មាននៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ និងតម្លៃបន្ថែមនៃគំរូតំណាង។
នៅក្នុងការសិក្សាគុណភាពនេះ យើងបានប្រើវិធីសាស្រ្តគំនិតមួយដើម្បីស្វែងយល់ពីបទពិសោធន៍របស់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា URiM ជាមួយនឹងគំរូនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ។ យើងបានធ្វើបទសម្ភាសន៍ពាក់កណ្តាលរចនាសម្ព័ន្ធជាមួយអតីតនិស្សិត URiM ចំនួន 10 នាក់ ដើម្បីស្វែងយល់អំពីការយល់ឃើញរបស់ពួកគេចំពោះគំរូ អ្នកណាជាគំរូរបស់ពួកគេក្នុងអំឡុងពេលសិក្សានៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ និងមូលហេតុដែលពួកគេចាត់ទុកបុគ្គលទាំងនេះជាគំរូ។ គោលគំនិតរសើបបានកំណត់បញ្ជីប្រធានបទ សំណួរសម្ភាសន៍ និងទីបំផុតលេខកូដកាត់ចេញសម្រាប់ជុំទីមួយនៃការសរសេរកូដ។
អ្នកចូលរួមត្រូវបានផ្តល់ពេលវេលាដើម្បីគិតអំពីអ្វីដែលជាគំរូ និងអ្នកណាជាគំរូរបស់ពួកគេ។ វត្តមាននៃគំរូមិនមែនជារឿងច្បាស់លាស់ទេ ព្រោះពួកគេមិនធ្លាប់គិតអំពីវាពីមុនមក ហើយអ្នកចូលរួមហាក់ដូចជាស្ទាក់ស្ទើរ និងឆ្គងនៅពេលពិភាក្សាអំពីគំរូតំណាង។ នៅទីបំផុត អ្នកចូលរួមទាំងអស់បានជ្រើសរើសមនុស្សច្រើននាក់ជាជាងមនុស្សតែម្នាក់ជាគំរូ។ គំរូទាំងនេះបម្រើមុខងារខុសគ្នា៖ គំរូពីខាងក្រៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ ដូចជាឪពុកម្តាយ ដែលជម្រុញពួកគេឱ្យធ្វើការយ៉ាងលំបាក។ មានគំរូគ្លីនិកតិចជាងមុនដែលបម្រើជាចម្បងជាគំរូនៃអាកប្បកិរិយាវិជ្ជាជីវៈ។ កង្វះតំណាងក្នុងចំណោមសមាជិកមិនមែនជាកង្វះគំរូនោះទេ។
ការស្រាវជ្រាវនេះផ្តល់ឱ្យយើងនូវវិធីបីយ៉ាងដើម្បីគិតឡើងវិញអំពីគំរូក្នុងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។ ទីមួយ វាត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងវប្បធម៌៖ ការមានគំរូមិនមែនជារឿងជាក់ស្តែងដូចនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ដែលមានស្រាប់អំពីគំរូនោះទេ ដែលភាគច្រើនផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវដែលធ្វើឡើងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ទីពីរ ជារចនាសម្ព័ន្ធនៃការយល់ដឹង៖ អ្នកចូលរួមដែលចូលរួមក្នុងការធ្វើត្រាប់តាមជ្រើសរើស ដែលពួកគេមិនមានគំរូគ្លីនិកធម្មតាទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញបានមើលឃើញគំរូជារូបភាពនៃធាតុផ្សំពីមនុស្សផ្សេងៗគ្នា។ ទីបី គំរូមិនត្រឹមតែមានតម្លៃខាងអាកប្បកិរិយាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងមានតម្លៃជានិមិត្តរូបផងដែរ ដែលក្រោយមកទៀតមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសសម្រាប់និស្សិត URIM ព្រោះវាពឹងផ្អែកច្រើនលើការប្រៀបធៀបសង្គម។
សិស្សនៃសាលាវេជ្ជសាស្ត្រហូឡង់កំពុងមានភាពចម្រុះខាងជាតិសាសន៍កាន់តែខ្លាំងឡើង [1, 2] ប៉ុន្តែសិស្សមកពីក្រុមដែលមិនមានតំណាងក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រ (URiM) ទទួលបាននិទ្ទេសគ្លីនិកទាបជាងក្រុមជនជាតិភាគតិចភាគច្រើន [1, 3, 4]។ លើសពីនេះ សិស្ស URiM ទំនងជាមិនសូវរីកចម្រើនទៅក្នុងវិស័យវេជ្ជសាស្ត្រ (អ្វីដែលហៅថា "បំពង់វេជ្ជសាស្ត្រលេចធ្លាយ" [5, 6]) ហើយពួកគេជួបប្រទះនឹងភាពមិនប្រាកដប្រជា និងភាពឯកោ [1, 3]។ គំរូទាំងនេះមិនមានតែនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់ទេ៖ ឯកសារស្រាវជ្រាវរាយការណ៍ថា សិស្ស URIM ប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាស្រដៀងគ្នានេះនៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀតនៃទ្វីបអឺរ៉ុប [7, 8] អូស្ត្រាលី និងសហរដ្ឋអាមេរិក [9, 10, 11, 12, 13, 14]។
ឯកសារអប់រំថែទាំបានបង្ហាញពីអន្តរាគមន៍ជាច្រើនដើម្បីគាំទ្រដល់និស្សិត URIM ដែលមួយក្នុងចំណោមនោះគឺជា "គំរូជនជាតិភាគតិចដែលអាចមើលឃើញ" [15]។ ចំពោះនិស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រជាទូទៅ ការស្គាល់គំរូត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍអត្តសញ្ញាណវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេ [16, 17] អារម្មណ៍នៃកម្មសិទ្ធិសិក្សា [18, 19] ការយល់ដឹងអំពីកម្មវិធីសិក្សាដែលលាក់កំបាំង [20] និងជម្រើសនៃផ្លូវគ្លីនិកសម្រាប់ការស្នាក់នៅ [21, 22, 23, 24]។ ក្នុងចំណោមនិស្សិត URIM ជាពិសេស កង្វះគំរូត្រូវបានលើកឡើងជាញឹកញាប់ថាជាបញ្ហា ឬឧបសគ្គចំពោះភាពជោគជ័យផ្នែកសិក្សា [15, 23, 25, 26]។
ដោយសារបញ្ហាប្រឈមដែលនិស្សិត URIM ប្រឈមមុខ និងតម្លៃដែលអាចកើតមាននៃគំរូក្នុងការយកឈ្នះលើបញ្ហាប្រឈម (មួយចំនួន) ទាំងនេះ ការសិក្សានេះមានគោលបំណងទទួលបានការយល់ដឹងអំពីបទពិសោធន៍របស់និស្សិត URIM និងការពិចារណារបស់ពួកគេទាក់ទងនឹងគំរូនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ។ នៅក្នុងដំណើរការនេះ យើងមានគោលបំណងស្វែងយល់បន្ថែមអំពីគំរូរបស់និស្សិត URIM និងតម្លៃបន្ថែមនៃគំរូតំណាង។
ការធ្វើគំរូតាមតួនាទីត្រូវបានចាត់ទុកថាជាយុទ្ធសាស្ត្រសិក្សាដ៏សំខាន់មួយក្នុងការអប់រំផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ [27, 28, 29]។ គំរូតាមតួនាទីគឺជាកត្តាមួយក្នុងចំណោមកត្តាដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុត "ដែលជះឥទ្ធិពលដល់ [...] អត្តសញ្ញាណវិជ្ជាជីវៈរបស់វេជ្ជបណ្ឌិត" ហើយដូច្នេះ "មូលដ្ឋាននៃសង្គមភាវូបនីយកម្ម" [16]។ ពួកវាផ្តល់ "ប្រភពនៃការរៀនសូត្រ ការលើកទឹកចិត្ត ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង និងការណែនាំអាជីព" [30] និងជួយសម្រួលដល់ការទទួលបានចំណេះដឹងដោយប្រយោល និង "ចលនាពីបរិវេណទៅកណ្តាលសហគមន៍" ដែលនិស្សិត និងអ្នកស្រុកចង់ចូលរួម [16]។ ប្រសិនបើនិស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រដែលមានតំណាងតិចតួចខាងពូជសាសន៍ និងជនជាតិភាគតិចទំនងជាមិនសូវរកឃើញគំរូនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រទេ នេះអាចរារាំងដល់ការអភិវឌ្ឍអត្តសញ្ញាណវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេ។
ការសិក្សាភាគច្រើនអំពីគំរូគ្លីនិកបានពិនិត្យមើលគុណភាពរបស់អ្នកអប់រំគ្លីនិកល្អ មានន័យថា គ្រូពេទ្យកាន់តែច្រើនពិនិត្យមើល គាត់ទំនងជាបម្រើជាគំរូសម្រាប់និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រ [៣១,៣២,៣៣,៣៤]។ លទ្ធផលគឺជាសំណុំចំណេះដឹងពិពណ៌នាយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីអ្នកអប់រំគ្លីនិកជាគំរូអាកប្បកិរិយានៃជំនាញដែលទទួលបានតាមរយៈការសង្កេត ដែលទុកកន្លែងសម្រាប់ចំណេះដឹងអំពីរបៀបដែលនិស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូរបស់ពួកគេ និងមូលហេតុដែលគំរូមានសារៈសំខាន់។
អ្នកប្រាជ្ញអប់រំវេជ្ជសាស្ត្រទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយអំពីសារៈសំខាន់នៃគំរូក្នុងការអភិវឌ្ឍវិជ្ជាជីវៈរបស់និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រ។ ការទទួលបានការយល់ដឹងកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីដំណើរការដែលជាមូលដ្ឋាននៃគំរូគឺមានភាពស្មុគស្មាញដោយសារកង្វះការឯកភាពគ្នាលើនិយមន័យ និងការប្រើប្រាស់ការរចនាការសិក្សាដែលមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា [35, 36] អថេរលទ្ធផល វិធីសាស្រ្ត និងបរិបទ [31, 37, 38]។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាទូទៅវាត្រូវបានទទួលយកថាធាតុទ្រឹស្តីសំខាន់ពីរសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីដំណើរការនៃការធ្វើជាគំរូគឺការរៀនសូត្រសង្គម និងការកំណត់អត្តសញ្ញាណតួនាទី [30]។ ទីមួយ ការរៀនសូត្រសង្គម គឺផ្អែកលើទ្រឹស្តីរបស់ Bandura ដែលមនុស្សរៀនតាមរយៈការសង្កេត និងការធ្វើគំរូ [36]។ ទីពីរ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណតួនាទី សំដៅទៅលើ "ការទាក់ទាញរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗចំពោះមនុស្សដែលពួកគេយល់ឃើញពីភាពស្រដៀងគ្នា" [30]។
នៅក្នុងវិស័យអភិវឌ្ឍន៍អាជីព វឌ្ឍនភាពគួរឱ្យកត់សម្គាល់ត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងការពិពណ៌នាអំពីដំណើរការនៃការធ្វើជាគំរូ។ លោក Donald Gibson បានសម្គាល់គំរូពីពាក្យដែលទាក់ទងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធ និងជារឿយៗអាចផ្លាស់ប្តូរបានថា "គំរូអាកប្បកិរិយា" និង "អ្នកណែនាំ" ដោយកំណត់គោលដៅអភិវឌ្ឍន៍ផ្សេងៗគ្នាដល់គំរូអាកប្បកិរិយា និងអ្នកណែនាំ [30]។ គំរូអាកប្បកិរិយាត្រូវបានតម្រង់ទិសទៅរកការសង្កេត និងការរៀនសូត្រ អ្នកណែនាំត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការចូលរួម និងអន្តរកម្ម ហើយគំរូជម្រុញទឹកចិត្តតាមរយៈការកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងការប្រៀបធៀបសង្គម។ នៅក្នុងអត្ថបទនេះ យើងបានជ្រើសរើសប្រើ (និងអភិវឌ្ឍ) និយមន័យរបស់ Gibson អំពីគំរូ៖ "រចនាសម្ព័ន្ធការយល់ដឹងដែលផ្អែកលើលក្ខណៈរបស់មនុស្សដែលកាន់កាប់តួនាទីសង្គមដែលមនុស្សម្នាក់ជឿថាមានលក្ខណៈស្រដៀងនឹងខ្លួនគាត់តាមមធ្យោបាយណាមួយ ហើយសង្ឃឹមថានឹងបង្កើនភាពស្រដៀងគ្នាដែលយល់ឃើញដោយធ្វើជាគំរូនៃគុណលក្ខណៈទាំងនេះ" [30]។ និយមន័យនេះបង្ហាញពីសារៈសំខាន់នៃអត្តសញ្ញាណសង្គម និងភាពស្រដៀងគ្នាដែលយល់ឃើញ ដែលជាឧបសគ្គពីរសម្រាប់សិស្ស URIM ក្នុងការស្វែងរកគំរូ។
និស្សិត URiM អាចនឹងមានគុណវិបត្តិតាមនិយមន័យ៖ ដោយសារពួកគេជាក្រុមជនជាតិភាគតិច ពួកគេមាន “មនុស្សដូចពួកគេ” តិចជាងនិស្សិតជនជាតិភាគតិច ដូច្នេះពួកគេអាចមានគំរូដែលមានសក្តានុពលតិចជាង។ ជាលទ្ធផល “យុវជនជនជាតិភាគតិចច្រើនតែអាចមានគំរូដែលមិនពាក់ព័ន្ធនឹងគោលដៅអាជីពរបស់ពួកគេ” [39]។ ការសិក្សាជាច្រើនបានបង្ហាញថា ភាពស្រដៀងគ្នាខាងប្រជាសាស្ត្រ (អត្តសញ្ញាណសង្គមរួមគ្នា ដូចជាពូជសាសន៍) អាចមានសារៈសំខាន់ជាងសម្រាប់និស្សិត URIM ជាងនិស្សិតភាគច្រើន។ តម្លៃបន្ថែមនៃគំរូតំណាងក្លាយជាជាក់ស្តែងដំបូងនៅពេលដែលនិស្សិត URIM ពិចារណាដាក់ពាក្យទៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ៖ ការប្រៀបធៀបសង្គមជាមួយគំរូតំណាងនាំឱ្យពួកគេជឿថា “មនុស្សនៅក្នុងបរិស្ថានរបស់ពួកគេ” អាចជោគជ័យ [40]។ ជាទូទៅ និស្សិតជនជាតិភាគតិចដែលមានគំរូតំណាងយ៉ាងហោចណាស់មួយបង្ហាញ “លទ្ធផលសិក្សាខ្ពស់ជាងគួរឱ្យកត់សម្គាល់” ជាងនិស្សិតដែលគ្មានគំរូ ឬមានតែគំរូក្រៅក្រុម [41]។ ខណៈពេលដែលនិស្សិតភាគច្រើនក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា វិស្វកម្ម និងគណិតវិទ្យាត្រូវបានជំរុញដោយគំរូជនជាតិភាគតិច និងភាគច្រើន និស្សិតជនជាតិភាគតិចមានហានិភ័យនៃការត្រូវបានបំបាក់ទឹកចិត្តដោយគំរូភាគច្រើន [42]។ កង្វះភាពស្រដៀងគ្នារវាងសិស្សជនជាតិភាគតិច និងសិស្សគំរូក្រៅក្រុម មានន័យថាពួកគេមិនអាច «ផ្តល់ព័ត៌មានជាក់លាក់ដល់យុវជនអំពីសមត្ថភាពរបស់ពួកគេជាសមាជិកនៃក្រុមសង្គមជាក់លាក់ណាមួយ» [41]។
សំណួរស្រាវជ្រាវសម្រាប់ការសិក្សានេះគឺ៖ តើអ្នកណាជាគំរូសម្រាប់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា URiM ក្នុងអំឡុងពេលសិក្សានៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ? យើងនឹងបែងចែកបញ្ហានេះទៅជាកិច្ចការរងដូចខាងក្រោម៖
យើងបានសម្រេចចិត្តធ្វើការសិក្សាគុណភាពមួយដើម្បីសម្រួលដល់លក្ខណៈរុករកនៃគោលដៅស្រាវជ្រាវរបស់យើង ដែលគឺដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែមអំពីអ្នកដែលបញ្ចប់ការសិក្សាពី URiM និងមូលហេតុដែលបុគ្គលទាំងនេះបម្រើជាគំរូ។ វិធីសាស្រ្តណែនាំគំនិតរបស់យើង [43] ដំបូងបង្ហាញពីគំនិតដែលបង្កើនភាពរសើបដោយធ្វើឱ្យចំណេះដឹងមុន និងក្របខ័ណ្ឌគំនិតអាចមើលឃើញដែលជះឥទ្ធិពលដល់ការយល់ឃើញរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ [44]។ ដោយធ្វើតាម Dorevaard [45] គំនិតនៃការរសើបបន្ទាប់មកបានកំណត់បញ្ជីប្រធានបទ សំណួរសម្រាប់ការសម្ភាសន៍ពាក់កណ្តាលរចនាសម្ព័ន្ធ និងចុងក្រោយជាលេខកូដកាត់ចេញនៅក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនៃការសរសេរកូដ។ ផ្ទុយពីការវិភាគកាត់ចេញយ៉ាងតឹងរ៉ឹងរបស់ Dorevaard យើងបានចូលដំណាក់កាលវិភាគម្តងហើយម្តងទៀត ដោយបំពេញបន្ថែមលេខកូដកាត់ចេញជាមួយនឹងលេខកូដទិន្នន័យកាត់ចេញ (សូមមើលរូបភាពទី 1។ ក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ការសិក្សាផ្អែកលើគំនិត)។
ការសិក្សានេះត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងចំណោមនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាពី URiM នៅមជ្ឈមណ្ឌលវេជ្ជសាស្ត្រសាកលវិទ្យាល័យ Utrecht (UMC Utrecht) ក្នុងប្រទេសហូឡង់។ មជ្ឈមណ្ឌលវេជ្ជសាស្ត្រសាកលវិទ្យាល័យ Utrecht ប៉ាន់ប្រមាណថា បច្ចុប្បន្នមាននិស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រតិចជាង 20% ដែលមានដើមកំណើតអន្តោប្រវេសន៍មិនមែនមកពីលោកខាងលិច។
យើងកំណត់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា URiM ថាជានិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាមកពីក្រុមជនជាតិសំខាន់ៗ ដែលតាមប្រវត្តិសាស្ត្រមិនមានតំណាងគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងប្រទេសហូឡង់។ ទោះបីជាទទួលស្គាល់ពីសាវតារជាតិសាសន៍ខុសៗគ្នារបស់ពួកគេក៏ដោយ “ការមិនមានតំណាងគ្រប់គ្រាន់នៃជាតិសាសន៍នៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ” នៅតែជាប្រធានបទទូទៅមួយ។
យើងបានសម្ភាសន៍អតីតនិស្សិតជាជាងនិស្សិត ពីព្រោះអតីតនិស្សិតអាចផ្តល់នូវទស្សនៈអតីតកាលដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីបទពិសោធន៍របស់ពួកគេក្នុងអំឡុងពេលសិក្សានៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ ហើយដោយសារតែពួកគេលែងកំពុងសិក្សា ពួកគេអាចនិយាយដោយសេរី។ យើងក៏ចង់ជៀសវាងការដាក់ការទាមទារខ្ពស់មិនសមហេតុផលលើនិស្សិត URIM នៅសាកលវិទ្យាល័យរបស់យើងទាក់ទងនឹងការចូលរួមក្នុងការស្រាវជ្រាវអំពីនិស្សិត URIM។ បទពិសោធន៍បានបង្រៀនយើងថា ការសន្ទនាជាមួយនិស្សិត URIM អាចមានភាពរសើបខ្លាំង។ ដូច្នេះ យើងបានផ្តល់អាទិភាពដល់ការសម្ភាសន៍មួយទល់នឹងមួយដែលមានសុវត្ថិភាព និងសម្ងាត់ ដែលអ្នកចូលរួមអាចនិយាយដោយសេរីជាងការធ្វើត្រីកោណទិន្នន័យតាមរយៈវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតដូចជាក្រុមផ្តោតអារម្មណ៍។
គំរូនេះត្រូវបានតំណាងស្មើៗគ្នាដោយអ្នកចូលរួមបុរស និងស្ត្រីមកពីក្រុមជនជាតិភាគតិចសំខាន់ៗដែលមានចំនួនតិចតួចជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៅក្នុងប្រទេសហូឡង់។ នៅពេលសម្ភាសន៍ អ្នកចូលរួមទាំងអស់បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីសាលាវេជ្ជសាស្ត្រចន្លោះពី 1 ទៅ 15 ឆ្នាំមុន ហើយបច្ចុប្បន្នជាអ្នកស្នាក់នៅ ឬធ្វើការជាអ្នកឯកទេសផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ។
ដោយប្រើប្រាស់ការយកគំរូតាមបែបបាល់ព្រិលដែលមានគោលបំណង អ្នកនិពន្ធដំបូងបានទាក់ទងអតីតនិស្សិត URiM ចំនួន 15 នាក់ ដែលពីមុនមិនធ្លាប់សហការជាមួយ UMC Utrecht តាមអ៊ីមែល ដែលក្នុងនោះមាន 10 នាក់បានយល់ព្រមសម្ភាសន៍។ ការស្វែងរកនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាពីសហគមន៍តូចមួយដែលមានឆន្ទៈចូលរួមក្នុងការសិក្សានេះគឺជាបញ្ហាប្រឈមមួយ។ និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាចំនួនប្រាំនាក់បាននិយាយថា ពួកគេមិនចង់ត្រូវបានសម្ភាសន៍ជាជនជាតិភាគតិចទេ។ អ្នកនិពន្ធដំបូងបានធ្វើការសម្ភាសន៍ជាលក្ខណៈបុគ្គលនៅ UMC Utrecht ឬនៅកន្លែងធ្វើការរបស់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា។ បញ្ជីប្រធានបទ (សូមមើលរូបភាពទី 1: ការរចនាការស្រាវជ្រាវដែលជំរុញដោយគំនិត) បានរៀបចំការសម្ភាសន៍ ដោយទុកកន្លែងសម្រាប់អ្នកចូលរួមក្នុងការបង្កើតប្រធានបទថ្មីៗ និងសួរសំណួរ។ ការសម្ភាសន៍មានរយៈពេលជាមធ្យមប្រហែលហុកសិបនាទី។
យើងបានសួរអ្នកចូលរួមអំពីគំរូរបស់ពួកគេនៅដើមដំបូងនៃការសម្ភាសន៍លើកដំបូង ហើយបានសង្កេតឃើញថា វត្តមាន និងការពិភាក្សាអំពីគំរូតំណាងមិនមែនជារឿងជាក់ស្តែងនោះទេ ហើយវាមានភាពរសើបជាងការរំពឹងទុករបស់យើង។ ដើម្បីកសាងទំនាក់ទំនងល្អ ("សមាសធាតុសំខាន់មួយនៃការសម្ភាសន៍" ដែលពាក់ព័ន្ធនឹង "ការជឿទុកចិត្ត និងការគោរពចំពោះអ្នកដែលត្រូវបានសម្ភាសន៍ និងព័ត៌មានដែលពួកគេកំពុងចែករំលែក") [46] យើងបានបន្ថែមប្រធានបទ "ការពិពណ៌នាអំពីខ្លួនឯង" នៅដើមដំបូងនៃការសម្ភាសន៍។ នេះនឹងអនុញ្ញាតឱ្យមានការសន្ទនាខ្លះ និងបង្កើតបរិយាកាសសម្រាកលំហែរវាងអ្នកសម្ភាសន៍ និងមនុស្សម្នាក់ទៀត មុនពេលយើងបន្តទៅប្រធានបទដែលរសើបជាងនេះ។
បន្ទាប់ពីការសម្ភាសន៍ចំនួនដប់ដង យើងបានបញ្ចប់ការប្រមូលទិន្នន័យ។ លក្ខណៈនៃការរុករកនៃការសិក្សានេះធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការកំណត់ចំណុចពិតប្រាកដនៃការតិត្ថិភាពទិន្នន័យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារតែផ្នែកខ្លះនៃបញ្ជីប្រធានបទ ការឆ្លើយតបដដែលៗបានក្លាយជាច្បាស់លាស់ចំពោះអ្នកនិពន្ធដែលសម្ភាសន៍តាំងពីដំបូង។ បន្ទាប់ពីពិភាក្សាអំពីការសម្ភាសន៍ចំនួនប្រាំបីលើកដំបូងជាមួយអ្នកនិពន្ធទីបី និងទីបួន វាត្រូវបានសម្រេចចិត្តធ្វើការសម្ភាសន៍ពីរបន្ថែមទៀត ប៉ុន្តែវាមិនបានផ្តល់នូវគំនិតថ្មីណាមួយឡើយ។ យើងបានប្រើការថតសំឡេងដើម្បីចម្លងការសម្ភាសន៍តាមពាក្យសំដី - ការថតសំឡេងមិនត្រូវបានប្រគល់ជូនអ្នកចូលរួមវិញទេ។
អ្នកចូលរួមត្រូវបានចាត់តាំងឈ្មោះកូដ (R1 ដល់ R10) ដើម្បីប្រើឈ្មោះក្លែងក្លាយសម្រាប់ទិន្នន័យ។ ប្រតិចារឹកត្រូវបានវិភាគជាបីជុំ៖
ដំបូងឡើយ យើងបានរៀបចំទិន្នន័យតាមប្រធានបទសម្ភាសន៍ ដែលងាយស្រួលព្រោះភាពរសើប ប្រធានបទសម្ភាសន៍ និងសំណួរសម្ភាសន៍គឺដូចគ្នា។ នេះបាននាំឱ្យមានផ្នែកចំនួនប្រាំបីដែលមានមតិយោបល់របស់អ្នកចូលរួមម្នាក់ៗលើប្រធានបទនេះ។
បន្ទាប់មកយើងបានអ៊ិនកូដទិន្នន័យដោយប្រើលេខកូដកាត់កង។ ទិន្នន័យដែលមិនសមនឹងលេខកូដកាត់កងត្រូវបានកំណត់ទៅលេខកូដអាំងឌុចស្យុង ហើយត្រូវបានកត់សម្គាល់ជាប្រធានបទដែលបានកំណត់នៅក្នុងដំណើរការដដែលៗ [47] ដែលអ្នកនិពន្ធទីមួយបានពិភាក្សាអំពីវឌ្ឍនភាពជារៀងរាល់សប្តាហ៍ជាមួយអ្នកនិពន្ធទីបី និងទីបួនក្នុងរយៈពេលជាច្រើនខែ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃកិច្ចប្រជុំទាំងនេះ អ្នកនិពន្ធបានពិភាក្សាអំពីកំណត់ចំណាំវាល និងករណីនៃការអ៊ិនកូដមិនច្បាស់លាស់ ហើយក៏ពិចារណាលើបញ្ហានៃការជ្រើសរើសលេខកូដអាំងឌុចស្យុងផងដែរ។ ជាលទ្ធផល ប្រធានបទបីបានលេចចេញមក៖ ជីវិតនិស្សិត និងការផ្លាស់ទីលំនៅ អត្តសញ្ញាណវប្បធម៌ទ្វេ និងកង្វះភាពចម្រុះជាតិសាសន៍នៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ។
ជាចុងក្រោយ យើងបានសង្ខេបផ្នែកដែលបានអ៊ិនកូដ បន្ថែមសម្រង់សម្តី និងរៀបចំវាតាមប្រធានបទ។ លទ្ធផលគឺជាការពិនិត្យឡើងវិញលម្អិតដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងស្វែងរកគំរូដើម្បីឆ្លើយសំណួររងរបស់យើង៖ តើអ្នកចូលរួមកំណត់អត្តសញ្ញាណគំរូយ៉ាងដូចម្តេច តើអ្នកណាជាគំរូរបស់ពួកគេនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ ហើយហេតុអ្វីបានជាមនុស្សទាំងនេះជាគំរូរបស់ពួកគេ? អ្នកចូលរួមមិនបានផ្តល់មតិកែលម្អលើលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិទេ។
យើងបានសម្ភាសន៍និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា URiM ចំនួន ១០នាក់ មកពីសាលាវេជ្ជសាស្ត្រមួយក្នុងប្រទេសហូឡង់ ដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែមអំពីគំរូរបស់ពួកគេក្នុងអំឡុងពេលសិក្សានៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ។ លទ្ធផលនៃការវិភាគរបស់យើងត្រូវបានបែងចែកជាបីប្រធានបទ (និយមន័យគំរូ គំរូដែលបានកំណត់ និងសមត្ថភាពគំរូ)។
ធាតុទូទៅបំផុតបីនៅក្នុងនិយមន័យនៃគំរូគឺ៖ ការប្រៀបធៀបសង្គម (ដំណើរការនៃការស្វែងរកភាពស្រដៀងគ្នារវាងមនុស្សម្នាក់ និងគំរូរបស់ពួកគេ) ការកោតសរសើរ (ការគោរពចំពោះនរណាម្នាក់) និងការធ្វើត្រាប់តាម (បំណងប្រាថ្នាចង់ចម្លង ឬទទួលបានអាកប្បកិរិយាជាក់លាក់មួយ)។ ខាងក្រោមនេះគឺជាសម្រង់សម្តីដែលមានធាតុផ្សំនៃការកោតសរសើរ និងការធ្វើត្រាប់តាម។
ទីពីរ យើងបានរកឃើញថា អ្នកចូលរួមទាំងអស់បានពិពណ៌នាអំពីទិដ្ឋភាពប្រធានបទ និងថាមវន្តនៃការធ្វើជាគំរូ។ ទិដ្ឋភាពទាំងនេះពិពណ៌នាអំពីថា មនុស្សមិនមានគំរូថេរតែមួយទេ ប៉ុន្តែមនុស្សផ្សេងគ្នាមានគំរូខុសៗគ្នានៅពេលវេលាផ្សេងៗគ្នា។ ខាងក្រោមនេះគឺជាសម្រង់សម្តីពីអ្នកចូលរួមម្នាក់ដែលពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលគំរូផ្លាស់ប្តូរនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់វិវឌ្ឍ។
គ្មាននិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាណាម្នាក់អាចគិតឃើញភ្លាមៗអំពីបុគ្គលគំរូនោះទេ។ នៅពេលវិភាគចម្លើយចំពោះសំណួរថា "តើអ្នកណាជាបុគ្គលគំរូរបស់អ្នក?" យើងបានរកឃើញហេតុផលបីយ៉ាងដែលពួកគេពិបាកដាក់ឈ្មោះបុគ្គលគំរូ។ ហេតុផលដំបូងដែលពួកគេភាគច្រើនផ្តល់ឱ្យគឺថាពួកគេមិនដែលគិតអំពីបុគ្គលគំរូរបស់ពួកគេឡើយ។
មូលហេតុទីពីរដែលអ្នកចូលរួមមានអារម្មណ៍គឺថាពាក្យថា "គំរូ" មិនត្រូវគ្នានឹងរបៀបដែលអ្នកដទៃយល់ឃើញពួកគេ។ អតីតនិស្សិតជាច្រើនបានពន្យល់ថា ស្លាក "គំរូ" គឺទូលំទូលាយពេក ហើយមិនអនុវត្តចំពោះនរណាម្នាក់ឡើយ ពីព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់ល្អឥតខ្ចោះ។
«ខ្ញុំគិតថាវាមានលក្ខណៈអាមេរិកាំងខ្លាំងណាស់ វាដូចជា 'នេះជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់ក្លាយជា។ ខ្ញុំចង់ក្លាយជា Bill Gates ខ្ញុំចង់ក្លាយជា Steve Jobs។ [...] ដូច្នេះ និយាយឱ្យត្រង់ទៅ ខ្ញុំពិតជាមិនមានគំរូដែលក្រអឺតក្រទមបែបនេះទេ» [R3]។
«ខ្ញុំចាំបានថា ក្នុងអំឡុងពេលកម្មសិក្សារបស់ខ្ញុំ មានមនុស្សជាច្រើនដែលខ្ញុំចង់ក្លាយជា ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាករណីនោះទេ៖ ពួកគេគឺជាគំរូ» [R7]។
ហេតុផលទីបីគឺថា អ្នកចូលរួមបានពិពណ៌នាអំពីការធ្វើជាគំរូក្នុងនាមជាដំណើរការ subconscious ជាជាងជម្រើសដែលមានមនសិការ ឬមនសិការ ដែលពួកគេអាចឆ្លុះបញ្ចាំងបានយ៉ាងងាយស្រួល។
«ខ្ញុំគិតថាវាជាអ្វីមួយដែលអ្នកដោះស្រាយដោយមិនដឹងខ្លួន។ វាមិនមែនដូចជា «នេះជាគំរូរបស់ខ្ញុំ ហើយនេះជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់ក្លាយជា» នោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាដោយមិនដឹងខ្លួន អ្នកត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយមនុស្សជោគជ័យផ្សេងទៀត។ ឥទ្ធិពល»។ [R3]។
អ្នកចូលរួមទំនងជាពិភាក្សាអំពីគំរូអវិជ្ជមានច្រើនជាងការពិភាក្សាអំពីគំរូវិជ្ជមាន និងចែករំលែកឧទាហរណ៍នៃវេជ្ជបណ្ឌិតដែលពួកគេពិតជាមិនចង់ក្លាយជា។
បន្ទាប់ពីស្ទាក់ស្ទើរខ្លះៗដំបូង អតីតនិស្សិតបានដាក់ឈ្មោះមនុស្សមួយចំនួនដែលអាចធ្វើជាគំរូនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ។ យើងបានបែងចែកពួកគេជាប្រាំពីរប្រភេទ ដូចបង្ហាញក្នុងរូបភាពទី 2។ គំរូរបស់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា URiM ក្នុងអំឡុងពេលសិក្សានៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ។
គំរូភាគច្រើនដែលត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណគឺជាមនុស្សមកពីជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អតីតនិស្សិត។ ដើម្បីបែងចែកគំរូទាំងនេះពីគំរូសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ យើងបានបែងចែកគំរូជាពីរប្រភេទ៖ គំរូនៅក្នុងសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ (និស្សិត គ្រូបង្រៀន និងអ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព) និងគំរូនៅខាងក្រៅសាលាវេជ្ជសាស្ត្រ (ឥស្សរជនសាធារណៈ អ្នកស្គាល់គ្នា ក្រុមគ្រួសារ និងបុគ្គលិកថែទាំសុខភាព)។ មនុស្សនៅក្នុងឧស្សាហកម្ម។ ឪពុកម្តាយ)។
ក្នុងករណីទាំងអស់ គំរូនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាគឺមានភាពទាក់ទាញ ពីព្រោះវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលដៅ សេចក្តីប្រាថ្នា បទដ្ឋាន និងតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនរបស់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា។ ឧទាហរណ៍ និស្សិតវេជ្ជសាស្ត្រម្នាក់ដែលផ្តល់តម្លៃខ្ពស់លើការចំណាយពេលវេលាសម្រាប់អ្នកជំងឺ បានកំណត់អត្តសញ្ញាណវេជ្ជបណ្ឌិតម្នាក់ថាជាគំរូរបស់គាត់ ពីព្រោះគាត់បានឃើញវេជ្ជបណ្ឌិតម្នាក់ចំណាយពេលវេលាសម្រាប់អ្នកជំងឺរបស់គាត់។
ការវិភាគអំពីគំរូរបស់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាបង្ហាញថាពួកគេមិនមានគំរូដ៏ទូលំទូលាយនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ពួកគេផ្សំធាតុផ្សំរបស់មនុស្សផ្សេងៗគ្នា ដើម្បីបង្កើតគំរូតួអង្គដែលមានលក្ខណៈប្លែក និងដូចការស្រមើស្រមៃរបស់ពួកគេ។ និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាមួយចំនួនគ្រាន់តែបង្ហើបពីរឿងនេះដោយដាក់ឈ្មោះមនុស្សមួយចំនួនជាគំរូ ប៉ុន្តែពួកគេមួយចំនួនពិពណ៌នាវាយ៉ាងច្បាស់លាស់ ដូចបង្ហាញក្នុងសម្រង់សម្តីខាងក្រោម។
«ខ្ញុំគិតថានៅទីបញ្ចប់ បុគ្គលគំរូរបស់អ្នកគឺដូចជាផ្ទាំងគំនូរចម្រុះនៃមនុស្សផ្សេងៗគ្នាដែលអ្នកជួប» [R8]។
«ខ្ញុំគិតថានៅក្នុងវគ្គសិក្សានីមួយៗ នៅក្នុងកម្មសិក្សានីមួយៗ ខ្ញុំបានជួបមនុស្សដែលគាំទ្រខ្ញុំ អ្នកពិតជាពូកែខាងអ្វីដែលអ្នកធ្វើ អ្នកជាវេជ្ជបណ្ឌិតដ៏អស្ចារ្យ ឬអ្នកជាមនុស្សដ៏អស្ចារ្យ បើមិនដូច្នោះទេ ខ្ញុំពិតជាដូចជាមនុស្សដូចអ្នក ឬអ្នកពូកែខាងដោះស្រាយរាងកាយខ្លាំងណាស់ ដែលខ្ញុំមិនអាចដាក់ឈ្មោះនរណាម្នាក់បាន»។ [R6]។
«វាមិនមែនដូចជាអ្នកមានគំរូសំខាន់ដែលមានឈ្មោះដែលអ្នកមិនអាចបំភ្លេចបាននោះទេ វាដូចជាអ្នកបានទៅជួបគ្រូពេទ្យជាច្រើន ហើយបង្កើតគំរូទូទៅមួយចំនួនសម្រាប់ខ្លួនអ្នក»។ [R3]
អ្នកចូលរួមបានទទួលស្គាល់សារៈសំខាន់នៃភាពស្រដៀងគ្នារវាងពួកគេ និងគំរូរបស់ពួកគេ។ ខាងក្រោមនេះគឺជាឧទាហរណ៍នៃអ្នកចូលរួមម្នាក់ដែលយល់ស្របថាកម្រិតជាក់លាក់នៃភាពស្រដៀងគ្នាគឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃគំរូ។
យើងបានរកឃើញឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃភាពស្រដៀងគ្នាដែលអតីតនិស្សិតយល់ថាមានប្រយោជន៍ ដូចជាភាពស្រដៀងគ្នានៃភេទ បទពិសោធន៍ជីវិត បទដ្ឋាន និងតម្លៃ គោលដៅ និងសេចក្តីប្រាថ្នា និងបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
«អ្នកមិនចាំបាច់មានរូបរាងស្រដៀងនឹងមនុស្សគំរូរបស់អ្នកទេ ប៉ុន្តែអ្នកគួរតែមានបុគ្គលិកលក្ខណៈស្រដៀងគ្នា» [R2]។
«ខ្ញុំគិតថាវាសំខាន់ណាស់ក្នុងការមានភេទដូចគ្នានឹងមនុស្សគំរូរបស់អ្នក—ស្ត្រីមានឥទ្ធិពលលើខ្ញុំច្រើនជាងបុរស» [R10]។
និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាខ្លួនឯងមិនចាត់ទុកជនជាតិដូចគ្នាជាទម្រង់នៃភាពស្រដៀងគ្នានោះទេ។ នៅពេលសួរអំពីអត្ថប្រយោជន៍បន្ថែមនៃការចែករំលែកសាវតារជនជាតិដូចគ្នា អ្នកចូលរួមមានការស្ទាក់ស្ទើរ និងគេចវេះ។ ពួកគេសង្កត់ធ្ងន់ថា អត្តសញ្ញាណ និងការប្រៀបធៀបសង្គមមានមូលដ្ឋានគ្រឹះសំខាន់ជាងជនជាតិដូចគ្នា។
«ខ្ញុំគិតថានៅកម្រិត subconscious វាជួយបានច្រើនប្រសិនបើអ្នកមាននរណាម្នាក់ដែលមានសាវតារស្រដៀងគ្នា៖ 'អ្វីដែលចូលចិត្តទាក់ទាញអ្វីដែលចូលចិត្ត'។ ប្រសិនបើអ្នកមានបទពិសោធន៍ដូចគ្នា អ្នកមានច្រើនដូចគ្នា ហើយអ្នកទំនងជាធំជាង។ ជឿពាក្យរបស់នរណាម្នាក់ ឬមានចំណង់ខ្លាំងជាង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាមិនសំខាន់ទេ អ្វីដែលសំខាន់គឺអ្វីដែលអ្នកចង់សម្រេចបានក្នុងជីវិត» [C3]។
អ្នកចូលរួមមួយចំនួនបានពិពណ៌នាអំពីតម្លៃបន្ថែមនៃការមានគំរូដែលមានជនជាតិដូចគ្នានឹងពួកគេថាជា "ការបង្ហាញថាវាអាចទៅរួច" ឬ "ផ្តល់ទំនុកចិត្ត"៖
«អ្វីៗអាចខុសគ្នា ប្រសិនបើពួកគេជាប្រទេសដែលមិនមែនជាប្រទេសលោកខាងលិច បើប្រៀបធៀបទៅនឹងប្រទេសលោកខាងលិច ពីព្រោះវាបង្ហាញថាវាអាចទៅរួច»។ [R10]
ពេលវេលាបង្ហោះ៖ ខែវិច្ឆិកា-០៣-២០២៣